Hvordan burde fengselstraff være?

[Pivotal]

Det er et gjenngående argument om at norske fengsler er for fine og flotte og at man har for mange muligheter. Hvorfor er dette?

 

Er det ikke slik at det man blir straffet med er frihetsberøvelse? Altså man får ikke lov til å bevege seg fritt i samfunnet eller i lokalet man blir fengslet i.

 

Folk som sitter i fengsler er jo mennesker de også og de burde vel bli behandlet deretter. Blir det ikke galt å mishandle de videre ved å isolere de, gi de dårlige forhold å bo i, dårlig mat, etc, etc. Er ikke dette mishandling siden de aldri har blitt dømt til disse negative konsekvensene?

 

Og er det ikke også fornuftig å behandle folk greit i fengsel slik at de er mer forberedt på å bli en produktiv del av samfunnet når de slipper ut?

[Clarkson]

Standarden på fengselsoppholdet burde stå i samsvar med forbrytelsen. De som har begått mindre alvorlige forbrytelser kan gjerne ha tilgang til internett, fjernsyn, sosialt samvær og andre goder, mens de som har begått alvorligere forbrytelser som voldskriminalitet bør ha begrensede goder, normalt en liten celle med seng, toalett, vindu, og luftes i avstengte luftegårder med minimalt samvær med andre fanger. Folk som ABB bør ikke ha tilgang på hverken medier, bøker eller kontakt med andre fanger og bør luftes alene.

 

Frihet er et relativt begrep, mange mennesker med for eksempel handikap sitter mer isolert og har mindre goder enn fanger har i dag. Straff er og et relativt begrep, frihetsberøvelse alene er ikke alltid nok og må supplementeres med mer isolasjon og mindre tilgang til goder.

Endret 10. august 2011 av Clarkson

[monzilla]

Jeg tenker at så lenge vi skal ha de straffedømte utigjen i samfunnet så gjør vi oss en bjørnetjeneste om man sperrer de inne på en trang celle. Men man burde ha hatt flere alternativer enn tradisjonelle fengsler. Eksempelvis, sender man en gjengangskriminell rusmisbruker bak murene i et par måneder så er det egentlig sløs med alles tid. Når man først blir idømt en straff der frihetsfrarøvelse er et sentralt tema burde man være litt mer kreativ.

[Getingar]

Folkets skattepengar skall ej betala brottslingars livsstil i lyx.

En niding som Bredvik borde få skallen klyvd med svärd, folk som bränner ned kyrkor borde få bröd och vatten i tolv år. Våldtäktsmän borde få kuken avskuren och sedan sargas med kniv av kvinnan de ofredat.

[Pivotal]

de som har begått alvorligere forbrytelser som voldskriminalitet bør ha begrensede goder, normalt en liten celle med seng, toalett, vindu, og luftes i avstengte luftegårder med minimalt samvær med andre fanger

 

Hvilken effekt tror du dette har på dem? Tror du en slik behandling gir et positivt resultat for samfunnet etter de slipper ut?

 

Du sier du vil at folk som ABB skal være i tilnermet isolasjon. Slikt er som tortur å regne. Synes du vi burde kunne dømme folk til tortur?

 

 

 

Frihet er et relativt begrep, mange mennesker med for eksempel handikap sitter mer isolert og har mindre goder enn fanger har i dag.

Men det er jo noe de fleste er enige om at er negativt og at man burde prøve å fikse det.

 

 

Straff er og et relativt begrep, frihetsberøvelse alene er ikke alltid nok og må supplementeres med mer isolasjon og mindre tilgang til goder.

 

Hvorfor? Hva er hensikten? Om en strengere straff ønskes er det ikke da mer hensiktsmessig å ha dem der lengre istedet for å ta fra dem grunnleggende behov og menneskerettigheter?

 

 

Folkets skattepengar skall ej betala brottslingars livsstil i lyx.

En niding som Bredvik borde få skallen klyvd med svärd, folk som bränner ned kyrkor borde få bröd och vatten i tolv år. Våldtäktsmän borde få kuken avskuren och sedan sargas med kniv av kvinnan de ofredat.

 

 

Kjekt med litt humor i hverdagen, men eh. Litt usaklig ja. Heldigvis er man kommet litt lengre i dag enn det middelalderske menneskesynet.

Endret 10. august 2011 av Pivotal

[Clarkson]

de som har begått alvorligere forbrytelser som voldskriminalitet bør ha begrensede goder, normalt en liten celle med seng, toalett, vindu, og luftes i avstengte luftegårder med minimalt samvær med andre fanger

 

Hvilken effekt tror du dette har på dem? Tror du en slik behandling gir et positivt resultat for samfunnet etter de slipper ut?

 

Behandlingen de får i dag gir ikke noe spesielt positivt resultat for samfunnet. Har du noen dokumentasjon på det? Hvilken effekt det har på den enkelte fange og vedkommendes rehabilitering må vurderes individuelt, for noen vil en hardere straff gi positive resultater både for ens egen psyke og evne til å rehabilitere seg. Straffearbeid kunne vært noe å vurdere i denne sammenhengen også. Men det er ikke de krimninelle som skal tas hensyn til først.

 

Du sier du vil at folk som ABB skal være i tilnermet isolasjon. Slikt er som tortur å regne. Synes du vi burde kunne dømme folk til tortur?

 

Hva som regnes for tortur er subjektivt. Hvis isolasjon er tortur er staten skyldig i overgrep mot tusenvis av uskyldige mennesker, så jeg tror ikke så mange deler den definisjonen med deg. Jeg er ikke mot tortur av prinsipp, men jeg ser liten hensikt med å bruke det i annet enn nødstilfeller (det er en myte at man ikke får sannheten ut av folk under tortur).

 

Straff er og et relativt begrep, frihetsberøvelse alene er ikke alltid nok og må supplementeres med mer isolasjon og mindre tilgang til goder.

 

Hvorfor? Hva er hensikten? Om en strengere straff ønskes er det ikke da mer hensiktsmessig å ha dem der lengre istedet for å ta fra dem grunnleggende behov og menneskerettigheter?

 

Jeg har aldri sagt at man skal ta fra fanger grunnleggende behov, alle skal få tilstrekkelig næring, søvn, og tilgang til toalett og hygiene. Men fanger som sitter inne for mer alvorlige forbrytelser bør ikke spise like godt, her snakker vi om smak, ikke næring, få samme tilgang til media og sosialt samvær. For det første er ikke dette menneskerettigheter, for det andre har de kriminelle jeg snakker berøvet andres menneskerettigheter og har ikke samme rettigheter som andre.

Endret 10. august 2011 av Clarkson

[Pivotal]

Behandlingen de får i dag gir ikke noe spesielt positivt resultat for samfunnet. Har du noen dokumentasjon på det? Hvilken effekt det har på den enkelte fange og vedkommendes rehabilitering må vurderes individuelt' date=' for noen vil en hardere straff gi positive resultater både for ens egen psyke og evne til å rehabilitere seg. Straffearbeid kunne vært noe å vurdere i denne sammenhengen også. Men det er ikke de krimninelle som skal tas hensyn til først.

[/quote']

 

Forskjellig straff avhengig av personen? Hva med likhet for loven? Og det sier vel seg selv at en hard lang straff ikke vil være effektivt i å forberede de på å gli best mulig inn i samfunnet igjen, noe jeg regner med er ønskelig.

 

Hva er forskjellen på straffearbeid og slaveri? De kriminelles hensyn kommer kanskje ikke først, men jeg finner ganske sjeldent at deres hensyn trenger å kollidere spesielt med andres.

 

Hva som regnes for tortur er subjektivt. Hvis isolasjon er tortur er staten skyldig i overgrep mot tusenvis av uskyldige mennesker, så jeg tror ikke så mange deler den definisjonen med deg. Jeg er ikke mot tortur av prinsipp, men jeg ser liten hensikt med å bruke det i annet enn nødstilfeller (det er en myte at man ikke får sannheten ut av folk under tortur).

 

Ja, staten er skyldig i det, igjennom politiets bruk av varetekstceller. Folk blir liggende på slike celler mye lengre enn det som er lov og det er noe Norge har fått internasjonalt kjeft for. Man kan fint få sannheten ut av folk av tortur, men man kan også fint få løgner gitt for å tilfredsstille torturisten så det å skille mellom hva som er sant og løgn kan raskt bli vanskelig. Derfor er tilståelser gitt under tortur ubrukelige. Men at du ikke er prinsippielt imot tortur gjør nok desverre at vi ser på verden med et vidt forskjellig moralsk grunnsyn og et vidt forskjellig menneskesyn, noe som selvsagt gjør debatt vanskelig.

 

Jeg har aldri sagt at man skal ta fra fanger grunnleggende behov, alle skal få tilstrekkelig næring, søvn, og tilgang til toalett og hygiene. Men fanger som sitter inne for mer alvorlige forbrytelser bør ikke spise like godt, her snakker vi om smak, ikke næring, få samme tilgang til media og sosialt samvær. For det første er ikke dette menneskerettigheter, for det andre har de kriminelle jeg snakker berøvet andres menneskerettigheter og har ikke samme rettigheter som andre.

 

Igjen er det grunnleggende forskjeller i mennesksyn. Jeg mener at ingen mennesker kan gjøre noe som skulle tilsi at de ikke har de samme menneskrettighetene. Menneskerettighetene er ufravikelige og noe man besitter ene og alene fordi man er et menneske og burde ikke være bygget på premisser om lovligheten av tidligere handlinger.

 

Og mennesker har psykolgiske behov utover menneskerettighetene også som rett og slett er humant å få tilfredsstilt.

[Clarkson]

Behandlingen de får i dag gir ikke noe spesielt positivt resultat for samfunnet. Har du noen dokumentasjon på det? Hvilken effekt det har på den enkelte fange og vedkommendes rehabilitering må vurderes individuelt' date=' for noen vil en hardere straff gi positive resultater både for ens egen psyke og evne til å rehabilitere seg. Straffearbeid kunne vært noe å vurdere i denne sammenhengen også. Men det er ikke de krimninelle som skal tas hensyn til først.

[/quote']

 

Forskjellig straff avhengig av personen? Hva med likhet for loven? Og det sier vel seg selv at en hard lang straff ikke vil være effektivt i å forberede de på å gli best mulig inn i samfunnet igjen, noe jeg regner med er ønskelig.

 

Var det det jeg skrev? Jeg skrev at effekten av straffen når det gjelder vedkommendes psyke og evne til rehabilitering må vurderes individuelt. Dette gjelder uansett om man syr puter under armene på dem og sender de til Syden, eller om man idømmer dem straffearbeid. Selvfølgelig skal det være likhet for loven, prøv heller å finn noe dokumentasjon på påstandene dine enn å vri på det jeg skriver istedet for å svare.

 

Hva er forskjellen på straffearbeid og slaveri? De kriminelles hensyn kommer kanskje ikke først, men jeg finner ganske sjeldent at deres hensyn trenger å kollidere spesielt med andres.

 

Hvis du ikke vet forskjell på slaveri og straffearbeid kan jeg ikke hjelpe deg.

 

Hva som regnes for tortur er subjektivt. Hvis isolasjon er tortur er staten skyldig i overgrep mot tusenvis av uskyldige mennesker, så jeg tror ikke så mange deler den definisjonen med deg. Jeg er ikke mot tortur av prinsipp, men jeg ser liten hensikt med å bruke det i annet enn nødstilfeller (det er en myte at man ikke får sannheten ut av folk under tortur).

 

Ja, staten er skyldig i det, igjennom politiets bruk av varetekstceller. Folk blir liggende på slike celler mye lengre enn det som er lov og det er noe Norge har fått internasjonalt kjeft for. Man kan fint få sannheten ut av folk av tortur, men man kan også fint få løgner gitt for å tilfredsstille torturisten så det å skille mellom hva som er sant og løgn kan raskt bli vanskelig. Derfor er tilståelser gitt under tortur ubrukelige. Men at du ikke er prinsippielt imot tortur gjør nok desverre at vi ser på verden med et vidt forskjellig moralsk grunnsyn og et vidt forskjellig menneskesyn, noe som selvsagt gjør debatt vanskelig.

 

Debatten blir bare vanskelig hvis du ikke liker å diskutere med folk som har andre verdier enn deg selv. Tortur er uansett et sidespor i denne debatten, jeg ønsker ikke å innføre tortur i norske fengsler som en del av straffen. Isolasjon er ikke tortur, det er straff.

 

Hvis tortur kan redde liv, så bruk tortur, men bruk det ikke unødvendig. Du sitter på din høye hest og moraliserer, men jeg synes ikke noe særlig om at du er villig til å ofre uskyldige liv for et prinsipp kan jeg love deg.

 

Forøvrig tenkte jeg på de tusenvis av uskyldige mennesker som sitter isolert i sine egne hjem, som ikke har noen å snakke med og ikke kommer seg ut, men dem tenkte ikke du på.

 

Jeg har aldri sagt at man skal ta fra fanger grunnleggende behov, alle skal få tilstrekkelig næring, søvn, og tilgang til toalett og hygiene. Men fanger som sitter inne for mer alvorlige forbrytelser bør ikke spise like godt, her snakker vi om smak, ikke næring, få samme tilgang til media og sosialt samvær. For det første er ikke dette menneskerettigheter, for det andre har de kriminelle jeg snakker berøvet andres menneskerettigheter og har ikke samme rettigheter som andre.

 

Igjen er det grunnleggende forskjeller i mennesksyn. Jeg mener at ingen mennesker kan gjøre noe som skulle tilsi at de ikke har de samme menneskrettighetene. Menneskerettighetene er ufravikelige og noe man besitter ene og alene fordi man er et menneske og burde ikke være bygget på premisser om lovligheten av tidligere handlinger.

 

Menneskerettighetene er ikke en fysisk lov, den er funnet opp av menneskene selv, av samfunnet, akkurat som hva vi mener er moralsk. Og fordi vi har forskjellige moralske utgangspunkt (noen legger mer vekt på prinsipper, som deg, andre på konsekvenser, som meg, og andre igjen vektlegger for eksempel religiøse hensyn og så videre) er hva vi oppfatter som menneskerettigheter dynamisk. Still deg for eksempel spørsmålet om det er et brudd på menneskerettighetene å idømme folk fengselsstraff i det hele tatt, hvordan vil du grunngi svaret ditt på dette spørsmålet? Den store forskjellen på oss er ikke menneskesyn, selv om den også er der.

 

Og mennesker har psykolgiske behov utover menneskerettighetene også som rett og slett er humant å få tilfredsstilt.

 

Humant ja, men ingen menneskerettighet. Hvis jeg ikke får tilfredstilt mine seksuelle behov fordi ingen kvinner vil ligge med meg, et av menneskets mest grunnleggende behov, skal man da tvinge en kvinne til å ha sex med meg? Er det en menneskerettighet å ha sex? Hva med kvinnen som blir tvunget og hennes menneskerettigheter? Jeg vet jeg spissformulerer, men du gir inntrykk av at du trenger å få andre perspektiver enn de du er vant med forklart tydelig.

Endret 10. august 2011 av Clarkson

[K8080]

Norske fengsel er i mine øyne helt akseptable sett opp mot de norske kriminelle som uansett skal rehabiliteres tilbake til samfunnet igjen, men de er for milde for de utenlandske yrkeskriminelle som vi ser kommer igjen år etter år for å drive med kriminalitet her.

[ChaosPredicted]

Folkets skattepengar skall ej betala brottslingars livsstil i lyx.

En niding som Bredvik borde få skallen klyvd med svärd, folk som bränner ned kyrkor borde få bröd och vatten i tolv år. Våldtäktsmän borde få kuken avskuren och sedan sargas med kniv av kvinnan de ofredat.

 

Welcome to Saudi Arabia, som mer eller mindre følger ditt system. Jeg synes det er helt ålreit at vi ikke skrur rettsystemet vårt tilbake til middelalderen.

[Isbilen]

Fengsel er frihetsberøvelse. Går vi inn for å gjøre forholdene utrivelige for den innsatte er vi på vei over i tortur, en straffeform vi av gode grunner har avskaffet. Noe av tanken bak soning er at man gjør opp for seg, og at man etterpå skal ha muligheten til å begynne på et normalt liv. Det er vanskelig hvis man har blitt ødelagt av dårlige soningsforhold.

[HattyBusk]

Synest på ingen måte at innsatte skal lenkes opp etter fuktige steinvegger i mørke huler. Men når man leser om enkelte innsatte som aldri har hatt det bedre så begynner man jo å lure.

 

¨- Jeg koser meg glugg i hjel i fengselet. Det er som et middels hotell med en helt grei restaurant. Jeg kan ikke ha det bedre, sa Erling Havnå i gårsdagens VG.

 

«Sleggemannen» fra NOKAS, Erling Havnå, har hatt flere permisjoner. Og lengter tilbake til fengselet hver gang. Han sitter på en syv kvadratmeter stor celle i Kristiansand fengsel med seng, skrivebord, bokhylle, toalett og TV.

Mange har jo strengt talt større frihetsberøvelse under førstegangstjenesta. For ikke å snakke om leveforholdenne. Hadde likt å høre de innsattes meninger om 8-manns celler osv. Det skal selvfølgelig ikke være tortur eller lignende, men blir rimelig feil om man ikke har noe imot å komme tilbake etter å ha vert der.

 

Personlig synest jeg også at hjemmesoning burde blitt brukt i mye større grad ved mindre alvorlige lovbrudd.

[Clarkson]

Folkets skattepengar skall ej betala brottslingars livsstil i lyx.

En niding som Bredvik borde få skallen klyvd med svärd, folk som bränner ned kyrkor borde få bröd och vatten i tolv år. Våldtäktsmän borde få kuken avskuren och sedan sargas med kniv av kvinnan de ofredat.

 

Welcome to Saudi Arabia, som mer eller mindre følger ditt system. Jeg synes det er helt ålreit at vi ikke skrur rettsystemet vårt tilbake til middelalderen.

 

Litt off topic kanskje, men vi hadde ikke fengsler i middelalderen. Enkelt forklart ble fengsler senere innført så man fikk et alternativ til å hogge hodet av folk for å stjele noen poteter.

Endret 11. august 2011 av Clarkson

[Clarkson]

Fengsel er frihetsberøvelse. Går vi inn for å gjøre forholdene utrivelige for den innsatte er vi på vei over i tortur, en straffeform vi av gode grunner har avskaffet. Noe av tanken bak soning er at man gjør opp for seg, og at man etterpå skal ha muligheten til å begynne på et normalt liv. Det er vanskelig hvis man har blitt ødelagt av dårlige soningsforhold.

 

Ikke dårlige soningsforhold, disiplin og mindre mulighet til å fordrive tiden istedetfor å revurdere sin egen situasjon. I USA, hvor de lokalt står mye friere til å avgjøre straffeforhold og som inkluderer mye mer enn dødsceller, har de blant annet innført teltleire som de innsatte kan velge mot å få halvert straffen sin. De må arbeide og selv sørge for mat og sanitære forhold, og kravene til disiplin og selvbeherkselse er store. Det har vist seg at de aller fleste foretrekker, etterhvert som de blir vant med forholdene, teltleiren heller enn vanlig fengsel, og betydelig flere finner det lettere å tilpasse seg samfunnet etter soning.

[ChaosPredicted]

Litt off topic kanskje, men vi hadde ikke fengsler i middelalderen. Enkelt forklart ble fengsler senere innført så man fikk et alternativ til å hogge hodet av folk for å stjele noen poteter.

 

Offentlig fensgel - nei. Fangehull hvor fanger kunne råtne i lang tid - i høyeste grad. Forøvrig er dette ekstremt off topic, og forandrer ikke på meningsinnholdet i det jeg skrev.

[-Léon-]

Folk som sitter i fengsler er jo mennesker de også og de burde vel bli behandlet deretter. Blir det ikke galt å mishandle de videre ved å isolere de, gi de dårlige forhold å bo i, dårlig mat, etc, etc. Er ikke dette mishandling siden de aldri har blitt dømt til disse negative konsekvensene?

Ja, de er mennesker de også. Men da burde de ha tenkt litt lengre når de utførte en handling som fikk de plassert i et fengsel.

Og er det ikke også fornuftig å behandle folk greit i fengsel slik at de er mer forberedt på å bli en produktiv del av samfunnet når de slipper ut?

Det kan ha en annen virkning også.

Hvis en som sitter i fengsel synes at dette ikke er så gale, så ser han vel ingen grunn til å ikke gjøre flere lovbrudd senere?

 

-

Det synet jeg har fått av hvordan det er å være fengslet i Norge, er at de har altfor mange goder der inne.

De kan studere og få seg en utdannelse (ja, det er jo ikke dumt men i mine øyne er det en gode de ikke fortjener.) Men det er jo en fin måte å få folk på en bedre vei, så er litt usikker selv.

Endret 11. august 2011 av -Léon-

[iChristian]

Ja til rehabilitering...

[StormEagle]

Hvor gode/dårlige norske fengsler er varierer vel en del.

 

Etter min (og blandt annet FN, ol) mening bruker Norge for mye isolat, noe som fører til psykiske lidelser og dermed en person som ikke er så lett å sette tilbake sammfundet etter endt straff. Men på den annen side så syns jeg også at åpen soning er allt for "snillt" og burde avskaffes. Eller så vet jeg (og sikkert de fleste andre her) for lite om div norske fengsler til å utale meg noe om det i mer detalj.

 

Når det gjelder forrholdene i fengsel så syns jeg folk burde få ha TV på cellen for å kunne følge med hva som skjer i sammfundet og ikke "bli helt gærne" av kjedsomhet. Men internet syns jeg ikke man burde ha. I såfall burde det ihvertfall ha vært kraftig begrenset til bare å kunne lese nettaviser, el og ikke kunne skrive på forum, eller gå på andre sider enn normale nyhetssider. Dette pga at det skal være "frihetsberøvelse" pluss at de ikke skal kunne lese seg opp til å kunne rømme, kommunisere med folk på utsiden, si sin mening eller nyte porno og youtube.

 

Jeg syns også at de burde ha et utdanningstillbud (men helst innenfor fengselets murer og ikke ute på en skole), men ikke intektsgivende jobb. Igjenn pga rehabilitering og tilbakeføring til sammfundet (utdanning) men sammtidig ogs frihetsberøvelse (inntektsgivende jobb). At de får dagpenger er greit nokk men at de skal kunne arbeide seg opp en liten formue i fengsel syns jeg ikke er "rettferdig".

 

Normal mat, vindu, sollys, ol. tar jeg ikke stilling til utenom at jeg ikke ser at dette nødvendigvis skal være en rettighet for fanger, men jeg er ikke noe imot at de har det heller. Og normal do og seng må dem vel få lov til å ha, dette er ikke akkurat noe stor luksus.

 

Bare mine personlige meninger om saken.

Endret 11. august 2011 av flesvik

[del_diablo]

Folk som ABB bør ikke ha tilgang på hverken medier, bøker eller kontakt med andre fanger og bør luftes alene.

 

Og hva tjener vi på å gjøre ABB gal da?

[-Léon-]

Folk som ABB bør ikke ha tilgang på hverken medier, bøker eller kontakt med andre fanger og bør luftes alene.

 

Og hva tjener vi på å gjøre ABB gal da?

Vi gjør han miserabel gir han et snev av smerte som han har tilført alle de han drepes familie.

-

Og hva tjener vi på å gjøre mannen "frisk"?