Nå er det offisielt

[ventle]

Jeg svarte egentlig han over deg, siden han sliter sånn med å få noe respons på sin klaging om at prisen er for høy. Det er ikke første gang Simen1 føler seg kallet til å påpeke at han syns prisen på ett teknologiprodukt er for høy, det er etter hvert blitt en gjenganger, men når jeg kommer på banen med en opplysning om realitetene blir det sørgelig stille, jeg savner fortsatt svar på hvilket nyutviklet, komplekst teknologiprodukt som kan selges for 2xBOM-kosten fra dag 1 uten å selge med tap.

 

Jeg mistenker at Nikons norske/europeiske salgs/markedsføringsavdeling har gjort en nøye avveining når de har fastsatt villedende pris, og kommet frem til det som vil gi dem mest inntjening i forhold til marginer og salgsvolum. Dersom Simen1 mener han har bedre forutsetninger enn dem for å fastslå optimal pris anbefaler jeg ham å ta kontakt med dem direkte og avgi sin rapport.

[Ohny]

Hvilken av disse to er "best" f/1.8G eller f/1.4G

(har den D60)

[ventle]

1.4 er værtettet, har 2/3 stopp større blender og er mulig å få kjøpt i dag.

 

1.8 koster halvparten, veier mindre og kan komme til å ha bedre bildekvalitet men blir ikke å få kjøpt før til sommeren.

 

Hva er viktigst for deg?

[Trondster]

Dersom Simen1 mener han har bedre forutsetninger enn dem for å fastslå optimal pris anbefaler jeg ham å ta kontakt med dem direkte og avgi sin rapport.

Mitt svar var faktisk en kommentar til svaret ditt til Simen1. Bare fordi Simen1 har en tendens til å trolle om sensorstabilisering og priser betyr ikke at han tar feil hver gang han snakker om stabilisering og/eller priser. Kan ikke dere to ta det videre på PM, så vi slipper mer denslags snakk om pris i denne tråden. Tror vi alle er enige om at 50/1.8G er et objektiv som later til å være noe som er både relativt billig, godt bygget, anbefalingsverdig*) og god valuta for pengene. Og så er det ikke noe poeng å tro at motparten mener noe annet?

Ja, den ser ut til å være bedre bygget enn Canons EF 50/1.8, er til gjengjeld dyrere, men byggekvaliteten ser ved første øyekast ut til å forsvare mellomlegget.

 

 

*) Gitt at det senere kommer tester som understøtter dette - kommer ikke dette innen rimelig tid trekkes anbefalingen umiddelbart.

Endret 28. april 2011 av Trondster

[Simen1]

Ventle: Det var bare en utfyllende kommentar til Francis. Ja, AF-S 50mm f/1.8 er sannsynligvis bedre bygget og optisk bedre enn EF 50mm f/1.8 II og dette kan sannsynligvis rettferdiggjøre høyere høyere pris.

 

De er som Trondster sier i samme sjanger, men plasserer seg en aning forskjellig på pris- og kvalitet-stigen.

[Ohny]

1.4 er værtettet, har 2/3 stopp større blender og er mulig å få kjøpt i dag.

 

1.8 koster halvparten, veier mindre og kan komme til å ha bedre bildekvalitet men blir ikke å få kjøpt før til sommeren.

 

Hva er viktigst for deg?

 

For meg spiller det ingen rolle, er ikke hast akkurat. Er egentlig ikke så veldig opptatt av fotokamera, syns det er bare kult å ha en slik. Vurderer snart å bytte ut D60 med D5100(?) hvis det er den den heter.

 

Har lenge blitt anbefalt den f/1.4G, men har lissom ikke giddet å gjort noe med det.

Ser også prisforskjellen, så for meg er jo dyrere jo bedre *hehe*.

 

Altså dersom de to objektivene er relativt "like" god, så hvorfor ikke kjøpe den billigste?

[Trondster]

Altså dersom de to objektivene er relativt "like" god, så hvorfor ikke kjøpe den billigste?

2/3 blender ekstra kan lett være "det lille ekstra" du har bruk for - det gir også muligheter for mindre dybdeskarphet. Kommer veldig an på bruksområder.

 

For de som er opptatt av bildekvalitet - la oss vente og se hvor denne legger seg, angående skarphet vidåpen, skarphet nedblendet, distorsjon, aberrasjoner og ikke minst bokeh på stor åpning.

 

Er den "god nok" kan det være grunn til å anbefale den foran 50/1.4G hvis du ikke "skal" ha ekstra stor blender.

 

 

 

Ellers: Deilig med et produkt hvor alle er så enige at man nesten får tårer i øynene..

 

Ellers II: Venter bare på de som kommer til å skrive at det er uansvarlig av meg å skrive at den er anbefalingsverdig før vi har sett kommende tester - jeg burde nok heller skrive at jeg kanskje kommer til å anbefale den senere når jeg har sett tester og testbilder, i steden for å skrive at jeg anbefaler den, men kanskje kommer til å trekke anbefalingen senere.

Endret 28. april 2011 av Trondster

[Simen1]

Ellers II: Venter bare på de som kommer til å skrive at det er uansvarlig av meg å skrive at den er anbefalingsverdig før vi har sett kommende tester - jeg burde nok heller skrive at jeg kanskje kommer til å anbefale den senere når jeg har sett tester og testbilder, i steden for å skrive at jeg anbefaler den, men kanskje kommer til å trekke anbefalingen senere.

Jeg tok det som et snev av sarkasme mot Akams X100-anbefaling.

 

Men jeg er forsåvidt enig. Jeg ville turt å anbefale dette objektivet bare på grunn av forventningene om mye for pengene. Noen må jo dyttes frem som prøvekanin.

 

Jeg har selv vært i den situasjonen og kjøpt en Tamron 10-24mm basert på forventninger. Jeg var ikke helt heldig, men gjort er gjort og det yter greit nok litt nedblendet.

Endret 28. april 2011 av Simen1

[ozone]

Jeg tror nok AF-S 50mm f/1.8G kommer til å legge seg veldig nær AF-S 35mm f/1.8G på bildekvalitet, sien begge har et asfærisk linseelement. Kanskje enda litt bedre enn den siden man på en 50mm slipper å rote seg borti retrofokusdesign.

 

Hvorfor Nikon ikke gav AF-S 50mm f/1.4G et asfærisk linseelement er lit rart, når de kan gjøre det på den billigere 1.8 modellen.

Det viser seg gang på gang at asfæriske linseelement hjelper enormt på skarpheten, spesiellt hjørneskarpheten, selv på skitbillige zoomobjektiv!

 

Hvis jeg skal tippe, så blir den nye 50mm'en bedre på skarphet og kontrast enn 1.4G'en fra f/4 og oppover. Mens på store blendere vil nok 1.4G'en fremdeles være kongen. (Ellers ville neppe Nikon turt å lansere denne nye 1.8'en...)

At den er bedre på distorsjon, og muligens vignettering, er jeg også rimelig sikker på. Time will show...

[Shocktrauma]

Nikon Frankrike har lagt ut bilder tatt med objektivet i 12mpix på Flickr.

 

 

Asfæriske glasselementer har da både positive og negative sider. Du har allerede påpekt den positive siden, men den negative siden er som regel bokeh blir harsk. Canon 24-105L er et typisk overkorrigert objektiv med en bokeh som i enkelte tilfeller er styggere enn spyet mitt.

[se#]

Canon 24-105L er et typisk overkorrigert objektiv med en bokeh som i enkelte tilfeller er styggere enn spyet mitt.

 

Eksempel?

[Trondster]

Jeg tok det som et snev av sarkasme mot kommentarer om Akams X100-anbefaling.

 

Men jeg er forsåvidt enig. Jeg ville turt å anbefale dette objektivet bare på grunn av forventningene om mye for pengene. Noen må jo dyttes frem som prøvekanin.

 

Jeg har selv vært i den situasjonen og kjøpt en Tamron 10-24mm basert på forventninger. Jeg var ikke helt heldig, men gjort er gjort og det yter greit nok litt nedblendet.

Har kjøpt ting "usett" og både vært heldig og uheldig. Arcam AVR-350 var en kongeforsterker jeg er veldig fornøyd med, mens Zeiss Planar T* 1.4/50 ikke var min genre. Fint med überskarphet og ytelse blendet ned, men jeg på stor blender og/eller nærgrense var bokeh og aberrasjoner "sådär" - og sammen med kraftig fokus shift var det teite ting i mine øyne.

 

Man kan være heldig og uheldig.

[Skavold]

Noen som vet, eller tør spå/anslå, nærgrense på denne røveren?

[Thunderhead]

Noen som vet, eller tør spå/anslå, nærgrense på denne røveren?

Link til Nikon Norge.

[Skavold]

Woop, woop. Takk. Er visst 45 centimeter som er nærmeste fokusavstand - for den som lurte.

[Shocktrauma]

Canon 24-105L er et typisk overkorrigert objektiv med en bokeh som i enkelte tilfeller er styggere enn spyet mitt.

 

Eksempel?

 

Jeg har ikke bildekatalogen til Lightroom for hånd så jeg linker deg et bilde fra photo.net. Kan godt komme med et par eksempler når jeg har tilgang til maskinen min igjen.

 

[se#]

Canon 24-105L er et typisk overkorrigert objektiv med en bokeh som i enkelte tilfeller er styggere enn spyet mitt.

 

Eksempel?

 

Jeg har ikke bildekatalogen til Lightroom for hånd så jeg linker deg et bilde fra photo.net. Kan godt komme med et par eksempler når jeg har tilgang til maskinen min igjen.

 

 

Det var egentlig ikke 24-105L bokeh jeg tenkte på, men kanskje vi skal stoppe der.

[Shocktrauma]

He.. he.. he... Agree!

[PerB]

Vanligvis oppgis pris u USA uten Sales Tax (de har ikke VAT). Sales Tax varierer mellom de foraskjellige statene.

 

Som en ekstra god får du i Norge 5 års reklamasjonsrett (noe du ikke får i USA). Reklamasjonsretten er ikke gratis. Den kalkuleres inn i prisen og alle kjøpere er med på å dekke omkostningene ved den.

[Trondster]

Anmeldelse hos Photozone testet på FX-hus.

 

Ser ut til å være et glimrende objektiv - som vanlig litt vignettering, distorsjon og kromafeil, men slett ikke så altfor gæli. Bokeh er helt kurant og grei til å være et såpass "billig" objektiv, og selv om man skal være klar over at det har litt fokus shift ser dette ut til å være et godt objektiv for pengene.

 

Så - DX-husene til Nikon har fått et nytt fint portrettobjektiv vi kan anbefale med god samvittighet.

(Såfremt man er klar over svak fokus shift - fokuser litt lenger bak på stor blender og litt lenger foran på liten.)

 

Bra saker!