Test: Athlon II X2 250

[_sindre_]

Trenger du virkelig en prosessor til mange tusen kroner, eller holder det med en rimelig variant fra AMD?

 

Les mer

[Agentspoon]

Fin test. En litt mer interessant kandidat kunne kanskje vært AMD Phenom II X4 840 til 770 kroner. Altså dere går sikkert lei av forespørsler i kommentarfeltet, men så handler det også litt om å prioritere og velge praktisk når man først skal begynne på noe. Ser at X2 250 gjerne gir et fint sammenligningsgrunnlag for fremtiden, men ellers vil en firekjerner til den prisen etter min mening være et mer spennende produkt å teste.

[Dauemannen]

For all del en fin test. Men man kan jo spørre seg selv hvor relevant det er med en test av en prosessor som nå er nesten to år gammel (jada, jeg vet det kom en ny stepping i juli i fjor, men det er praktisk tal tden samme prosessoren), spesielt nå når AMD har en helt ny generasjon prosessorer på trappene.

[Bolson]

@Dauemannen:

Du har et poeng, men samtidig er det svært viktig at "billig"cpu-er testes for å vise at de faktisk gir langt mer ytelse enn mange tror. Da spiller det ikke så stor rolle om en noe gammel cpu testes. Altså, poenget er å teste et ytelsesmessig spredt utvalg i stedet for bare toppmodeller.

[EnvyAndroid]

Bygget en pen liten htpc med en slik cpu.

passet perfekt i dette lille kabinettet

inkl radeon hd 5670.

veldig stille og kjølig maskin til stuebruk.

bruker ikke så mye strøm, og genererer ikke så mye varme

som x3 og x4

kjører greit cs:source i full hd

mye maskin for pengene!

 

vurderer kanskje å selge den

Endret 29. mars 2011 av EnvyAndroid

[Simen1]

Noe av det mest interessante med denne prosessoren er 65 W TDP, kombinert med prislappen og ytelsen.

 

Legg merke til i testene at det er veldig tydelig hvilke tester/programmer som utnytter mer enn 2 kjerner. Ser man på de andre programmene så yter denne ganske tett opp mot det nye 4-6 kjerners prosessorer gjør. Storebroren X2 265 (3,3 GHz) til 523 kr og den kommende X2 270 (3,4 GHz) til omtrent samme pris vil altså gjøre det ganske så bra til å være 65 W og ~500 kr i et ganske bredt utvalg programmer.

 

Men jeg er enig i at X4 840 hadde vært et fint testobjekt og at det skal bli spennende å se hvordan Bulldozer gjør det ved lansering ca i juni.

 

PS. Det er en liten skrivefeil i spesifikasjonslisten: 6x 64 kB L1 cache.

Endret 29. mars 2011 av Simen1

[konduktans]

Hvis en setter på vannkjøling på en slik, og bestemmer seg til å klokke så høyt som mulig, vil den høye FSB-en da få konsekvenser for resten av maskinen?

 

Hvordan er denne sammenlignet med en core 2-prosessor? Si f.eks E8300. Er det stor forskjell i ytelse ved f.eks 4 GHz?

[Cruentus]

Prøv å spille inn video med fraps når du spiller så knebler du den CPUen med en gang. prøvd det selv med en jeg hadde.

[desverre]

Dette var en bra test, for det mange ikke husker er jo at en veldig stor del av "brukerene" av pc bruker den til internett/mail, musikk og av og til litt bilder og office. Og til det virker den helt greit. For min egen del har jeg oppdatert et gammelt dualcore system (775) med en billig og god cpu (Intel Pentium Dual-Core E6800 til ca 750 kr) og fått mangedobblet ytelsen (det føles slik i allefall) til en minimal penge

[Malvado]

Det er viktig at man har slike tester så man husker på at man faktisk ikke behøver å punge ut flere tusen kroner for noe man ikke har behov for.

Selv ser jeg at min 1055T greier seg fint på mange av testene og jeg føler at det ikke var en dårlig investering når jeg kjøpte den på tilbud i fjor.

[sannheten_666]

Det skal jo sies at det er på rimeligere firekjernere AMD har sitt domene (Athlon2 X4 6xx). Her får man mye mer for pengene, men jeg ser selvsagt poenget med å også teste noe av det billigste man får kjøpt som samtidig ikke er utdatert.

[GullLars]

Fin test. En litt mer interessant kandidat kunne kanskje vært AMD Phenom II X4 840 til 770 kroner. Altså dere går sikkert lei av forespørsler i kommentarfeltet, men så handler det også litt om å prioritere og velge praktisk når man først skal begynne på noe. Ser at X2 250 gjerne gir et fint sammenligningsgrunnlag for fremtiden, men ellers vil en firekjerner til den prisen etter min mening være et mer spennende produkt å teste.

Enig, det hadde vært aktuelt å hatt med laveste Athlon x3 og x4 her også. Om man gjør noe som belaster fler kjerner men ikke har kjempehøye krav gjør de en grei jobb.

 

Dette var en bra test, for det mange ikke husker er jo at en veldig stor del av "brukerene" av pc bruker den til internett/mail, musikk og av og til litt bilder og office. Og til det virker den helt greit. For min egen del har jeg oppdatert et gammelt dualcore system (775) med en billig og god cpu (Intel Pentium Dual-Core E6800 til ca 750 kr) og fått mangedobblet ytelsen (det føles slik i allefall) til en minimal penge

Sleng i en SSD også (om du ikke har) så holder det kanskje et par år til om du ikke driver med intens gaming eller tallknusing.

[ScienceSucker]

Jeg oppgraderte nettopp fra X4 2.3 til X4 3.5 (ligger på 4Ghz med H70), man får virkelig mye for pengene.

[Bjonski]

Dagens testprosessor leverer imidlertid omlag 60 bilder per minutt ved samtlige oppløsninger, så det vil være liten, om noe som helst merkbar forskjell i praksis mot de heftigere prosessormodellenes ytelse.

 

Liten feil kanskje?

[efikkan]

Mange bruker bærbare med langt svakere CPU, så klart mange kan klare seg med en slik CPU. Kombinert en lett Linux-distro, en liten SSD og et GeForce 430 GT blir det en PC som er greit både til kontorbruk, mediesenter og lett spilling.

[robert166]

Hadde vert kjekt om dere hadde tatt med litt eldre prosessorer i testen som E8400 og Q6600 til samanligning for å sjå litt på utviklinga dei siste åra.

[Irathi]

Hei hei!

 

Ser mange ønsker seg en tri eller quad core. Da har jeg et tips til dere der ute!

 

AMD Phenom II X2 555 Black Edition - 699kr

 

Denne prosessoren kan i ca 50% av tilfellene "unlocke" 1-2 ekstra kjerner i bios slik at du får en AMD Phenom II X4 B50 prosessor. Med automatisk overclock så kommer den lett opp i 3,8ghz på alle kjernene.

 

Grunnen til dette er at alle Phenom II er samme chippen, men noen har 1-2 defekte kjerner og andre har bare "deaktiverte". Les mer her:

 

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-athlon-ii-x2_15.html

 

Personlig har jeg kjøpt 3 slike, den gang X2 550 BE for 2 år siden (denne sommeren). Ut av de 3 x2, har jeg fått 1 X4, 1 X3, og en X2.

 

Min X4 er overclocket til 3,8Ghz med innebygget advanced clock calibration (bios). Dette betyr at den yter mer enn en AMD Phenom II X4 975 Black Edition på 3,6ghz som i dag koster omlag 1,550 kr!

 

Forstår godt at HW ikke kan anbefale prosessoren hvis man ønsker en x3/x4, men om man innser at en X2 er mer enn nok og at i man her har sjans på å få en "gratis" x3/x4 så er AMD Phenom II X2 555 Black Edition et jævlig bra valg til bare 699!

[siDDis]

Min favoritt cpu til servere. Billig, lavt straumforbruk og støtte for ECC.

[MrEspen]

Bruker selv denne i en fil/mediaserver og den gjør sine saker helt supert... Blir ikke varm og klarer fint å transcode video on the fly, billig og bra

 

/espen

[Visjoner]

Savner sammenlikning med Phenom II X2 på samme klokke. Spesielt i spilltester ville dette vært interessant. Spørsmålet som vi da ville fått svar på er om prosessoren er en flaskehals fordi den kun har 2 kjerner eller pga manglende cache.