Boikotter du Israel?

[delfin]

 

...

AMD har arabiske investorer etter hva jeg kan finne, er det fyfy å være araber?

 

Det var forsåvidt ingen av nabolandene som stemte JA for opprettelsen av Israel, mens nesten samtlige Europeeiske og Amerikanske land stemte JA (ironisk nok der jødene emigrerte fra). Kom det da som noe bombe at det ville oppstå konflikt?

Det er vel ingen med hodet i behold som ville tillatt at noen på andre siden av kloden ga bort deler av landet ditt.

 

Denne konflikten minner litt om Europas kolonisering av Amerika. Europa kom med sine avanserte våpen og kjørte over indianerene. Nesten samme som skjedde i Palestina/Israel. Indianerene ble plassert på reservat og Palestinerene ble plassert på flyktningleir.

 

Hva om verden gikk inn for at Indianerene i Amerika skulle få halve kontinentet? Tror du det hadde gått smertefritt for seg?

 

VI får takke vesten for denne konflikten. Vesten vs Midtøsten / Jødene og kristne mot muslimene.

 

 

Er det landene rundt som skal bestemme hvem som skal få en et landområde der det bor flere folkeslag? Det ble ikke bare opprettet en stat inni et annet land. Det var et forslag om å dele et landområde mellom to folkeslag som ikke gikk særlig godt sammen på den tiden...

 

 

Det er ikke "noen som har gitt bort landet ditt", det er som om vi måtte akseptere at samene fikk opprette en egen stat i Finnmark da Kalmarunionen ble oppløst, og at vi dagen etter at de hadde deklarert en stat slo oss sammen med resten av Skandinavia for å utrydde alle samer, og tapte. "Palestina" har aldri vært noe land, men et område, der det har bodd forskjellige folkeslag. Hvem som kom dit først av jøder og palestinere er ikke godt å si, men

 

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Israeli–Palestinian_conflict

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Palestine

 

Det er også slik at området ikke ble dratt ut av hatten til vesten etter krigen. Det har bodd jøder der kontinuerlig siden før vår tidsregning startet. Nå støttet også statene rundt nazi-tyskland under krigen, så at det ble litt ekstra konflikter når britene trakk seg ut noen år etter krigen er ikke så rart.

 

(stort kart)

 

 

 

Her er grensene som ble stemt frem i 1947. At Araberne gikk til krig og tapte både krig og land er ikke bare Israel sin feil. Hadde de vunnet hadde vi nok aldri hatt Israel i dag.

 

Merk at Israel ble forsøkt utslettet igjen flere ganger, og ga blant annet tilbake hele Sinai i bytte for fred med Egypt etter at Nasser hadde angrepet dem igjen i 1967.

 

Israel quickly captured Sinai and the Gaza Strip from Egypt, the West Bank from Jordan, and the Golan Heights from Syria, but the general Arab population believed Arab radio station fabrications of imminent Arab victory for the first four days.[222] On 9 June, Nasser appeared on television to inform Egypt's citizens of their country's defeat.[222][223] He announced his resignation on television later that day, and ceded all presidential powers to his then-Vice President Zakaria Mohieddin, who had no prior information of this decision and refused to accept the post.

Det blir noe enkelt å fremstille det som om araberne som bodde der hadde noen form for enerett på landet, og bare ble puttet i flyktningleirer. Hva skulle man gjøre med jødene som bodde der da? Forvise dem fra en plass de har holdt til i hele vår moderne historie? Det var ikke snakk om å putte araberne i flyktningleirer, men å dele et område som har vært konstant bebodd av flere folkeslag i all historisk tid mellom folkeslagene. Om araberne i området hadde akseptert en to-stat-løsning og anerkjent Israel, hadde vi fått et land som kunne vært "Palestina", men siden de nektet (og nekter) å akseptere mindre enn "alt", så har vi endt opp med dagens situasjon...

 

Her er en video av Pat Condell

 

 

Jeg støtter absolutt ikke alt Israel gjør, men å gi dem hele skylden for at det er konflikter i området er historieløst. At de forsvarer seg mot utryddelse og terrorisme klandrer jeg dem ikke for...

Endret 15. september 2014 av pifler

[MrL]

Boikott israel? Lol det skal man liksom gjøre, men å boikotte de billigvarene du får i butikken, produsert av barnearbeidere i Kina, som er styrt av kommunister som bryter menneskerettigheter, og har relasjoner til Nord Korea - det gidder dere ikke?

[PantZman]

Det er også slik at området ikke ble dratt ut av hatten til vesten etter krigen. Det har bodd jøder der kontinuerlig siden før vår tidsregning startet. Nå støttet også statene rundt nazi-tyskland under krigen, så at det ble litt ekstra konflikter når britene trakk seg ut noen år etter krigen er ikke så rart.

Jeg føler jeg gjentar meg selv nå.

Det bodde hele 1,7% jøder i området i 1517.

I 1882 var det nermere 8% jøder og immigrasjonen begynte offisielt.

Jødenes egen kilde

 

I 1918, da britene tok over etter det Osmanske Riket var det fremdeles bare 8% jøder. Skulle de da bare hatt nermere 8% av landet?

 

I 1948 da det "endelig" ble bestemt at jødene skulle få tildelt de områdene de var majoritet i, så var de på magisk vis blitt en majoritet på 80%!.

 

Er det ingen som ser galskapen i dette? På grunn av britenes og sionistenes makt i landet etter 1918 var den arabiske befolkningen blitt totalt kjørt over.

 

Det Osmanske riket var klar over jødenes agenda og stoppet dem til en viss grad, men da de falt ble det nermest fri flyt.

 

 

Det er ikke "noen som har gitt bort landet ditt", det er som om vi måtte akseptere at samene fikk opprette en egen stat i Finnmark da Kalmarunionen ble oppløst, og at vi dagen etter at de hadde deklarert en stat slo oss sammen med resten av Skandinavia for å utrydde alle samer, og tapte. "Palestina" har aldri vært noe land, men et område, der det har bodd forskjellige folkeslag. Hvem som kom dit først av jøder og palestinere er ikke godt å si, men

 

Vesten bestemte at sine egne jøder (bosatt i vesten) skulle få lov til å flytte og bo midt imellom araberene i midtøsten. De gav mer eller mindre landet til sine egne, og hvorfor? Fordi "Gud lovet dem det"?

Var vi så slem med jødene i vesten at vi måtte gi dem noen andres land eller var dem ikke ønsket i vesten?

 

 

Er det landene rundt som skal bestemme hvem som skal få en et landområde der det bor flere folkeslag? Det ble ikke bare opprettet en stat inni et annet land. Det var et forslag om å dele et landområde mellom to folkeslag som ikke gikk særlig godt sammen på den tiden...

 

Igjen... Det var 8% jøder i landet. Skal de kristne som bodde der også få sin egen bit av kaken? Det var like mange kristne i Palestina i 1922 som det var jøder, så de hadde vel stukket av med den andre halvdelen av landet etter den logikken...

 

Det var europa som satt og dikterte hva som skulle skje med alt som var igjen etter det osmanske riket. De som bodde der måtte tydeligvis bare finne seg i at Europa gjorde det best for seg selv.

 

Bare Europa alene hadde nok land til å stemme imot de arabiske landene. Samtlige arabiske land stemte nei, men det hjalp ikke stort.

Endret 16. september 2014 av PantZman

[norskgoy]

Tja... vestens opphold i midtøsten har vel aldri helt sluttet. Israel = vesten. De fleste som bor der kommer fra vesten (Russland, EU og USA).

Imponert over dine jødehatkunnskaper. Synd for deg at du ikke er helt oppdatert enda på demografien av Israel. Men for all del.

[delfin]

 

Det er også slik at området ikke ble dratt ut av hatten til vesten etter krigen. Det har bodd jøder der kontinuerlig siden før vår tidsregning startet. Nå støttet også statene rundt nazi-tyskland under krigen, så at det ble litt ekstra konflikter når britene trakk seg ut noen år etter krigen er ikke så rart.

Jeg føler jeg gjentar meg selv nå.

Det bodde hele 1,7% jøder i området i 1517.

I 1882 var det nermere 8% jøder og immigrasjonen begynte offisielt.

Jødenes egen kilde

....

 

Du har helt rett i at jødene hadde med ganske grei suksess blitt fordrevet i den tiden islamister, arabere og ottomanere styrte. Poenget er og blir at det har vært konflikter der hele tiden, og majoritenen, altså araberne, har aldri ønsket seg jøder der. Da det i 1947 kom forslag om å gi bort halve området kalt "Palestina" og dele det mellom jøder og arabere aksepterte jødene, og man skal ikke se bort fra at Europa etc. hadde litt dårlig samvittighet etter å ha angitt jøder og fått dem sendt for å dø. Det kan godt ha påvirket hvor stor andel av landet de fikk, men en konspirasjon fra vesten mot jødene var det ikke.

 

Her har du f.eks et kart over Levanten fra 830 BC:

 

 

 

 

Det har vært jøder der i "all" tid, og det er veldig relevant. Det er litt som om Skandinavere av en eller annen grunn hatet samer intenst, og at vi i noen tusen år før 2. verdenskrig hadde prøvd å kvitte oss med dem. At vi hadde klart å fordrive flesteparten fra deres hjem hadde ikke vært noen overraskelse, men her ser du altså historiske "Palestina", nesten 3000 år gammel. For både muslimer og jøder er det mange hellige steder i området, så at det ble konflikter er ikke noen stor.

 

La oss si at det var England som hadde hatt kolonistat i Skandinavia, og når de ga oss selvstyre så foreslo de å la Samene få finnmark. Om vi da hadde prøvd å utrydde dem sammen med resten av Skandinavia den dagen britene var ute for å få ALT, og så tapt og mistet Nordland i samme slengen, så hadde vi sikkert vært forbanna vi og.

 

Poenget er at jødene historisk sett, til tross for at de har blitt forsøkt fordrevet, har holdt til i dette området så lenge vår moderne historie går, og da forslaget om deling ble lagt frem fikk de palestinske araberne omtrent halve landet, og at de nå har mindre får araberne takke seg selv for.

 

At muslimer generelt hater jøder burde ikke være noen nyhet for noen, og at de periodevis faktisk klarte å nestne kvitte seg med dem burde heller ikke komme som noen overraskelse, da de var (og er) i massivt flertall. Det er en lang og veldig kompleks historie i dette området, og grensene har stadig forandret seg etter som hvem som har hatt makten.

 

At Levanten ble delt i to etter 2. verdenskrig er nok ikke bare tilfeldig, og det at Europa begynte å få litt dårlig samvittighet etter at "vi" aktivt hadde prøvd å kvitte oss med jødene var nok en del av grunnen til at de til slutt fikk en egen stat. Dette er ikke jødene sin skyld, selv om de har gjort mye galt og ikke minst får skylden for omtrent alt galt som skjer i verden av mange.

 

Her er et kart over land som var kjøpt og eid av jøder i 1945:

 

 

 

 

Hva skulle man gjort i 1947? Tatt fra jødene som hadde kjøpt opp land og prøvd å bygge seg opp i området alt de eide og fordrevet dem? Til hvor? Araberne i området var i alle fall omringet av arabiske stater på alle kanter, men hvor skulle jødene dratt? Forsøket på å dele området i to stater var i mine øyne en rasjonell løsning på problemet. Du kan godt trekke inn at jødene hadde en agenda med å kjøpe opp land, for det hadde de helt sikkert, men poenget er at dette var land og bosetninger som faktisk var jødiske, og hvorfor skulle landene rundt bare få stemme frem at alt dette nå tilhører arabere?

 

Hva ville du gjort med jødene i stedet for å opprette to stater i Levanten? Hadde det vært greit om det ikke var araberne, men Jødene som ble fratatt alt land og ikke hatt noen plass å dra?

 

Konflikten er så uendelig mye større og strekker seg tilbake til starten av vår moderne historie, og det har vært perioder i historien hvor hele Levanten har vært Israel, og det har vært perioder hvor araberne har fordrevet jødene fra der de bor. Jeg gir en blank F i zionisme og arabisk imperialisme; de har kranglet om dette området i "all" tid, og når det endelig kom en fornuftig løsning som innebar å dele landet mellom de som bodde der og eide land, så aksepterte jødene, mens araberne ville ha hele området og nektet å gå med på det. Ingen stor overraskelse der. Poenget er at uten kontinuerlig aggresjon og kriging fra araberne hadde Israel trolig hatt grensene som FN foreslo i 1947, og de har bare ekspandert under invasjoner.

 

Å fremstille palestinerne som det store offeret som plutselig ut av det blå ble fordrevet fra landet sitt og plassert i flyktningleirer er veldig historieløst. Araberne ble tilbudt omtrent halve området og kunne valgt å akseptere det og leve i fred med en jødisk stat omgitt av arabere, og om det var Israel som drev imperialisme og i etterkant faktisk angrep den Palestinske stat (som aldri ble akseptert av araberne) hadde jeg hatt mer sympati med araberne her. Jeg har fortsatt sympati med det palestinske folk, som er de som er offer for den arabiske imperialismen og forsøkene på å utrydde Israel, men det blir alt for enkelt å fremstille dette som at vesten bare kom og tok landet fra araberne og kastet dem på dør for å gi jødene et land. Det er rett og slett historieløst.

 

 

In 1947, following increasing levels of violence, the British government expressed a wish to withdraw from Palestine. The proposed plan of partition would have split Palestine into two states, an Arab state and a Jewish state, and the City of Jerusalem, giving slightly more than half the land area to the proposed Jewish state. Immediately following the adoption by the United Nations General Assembly of a resolution recommending the adoption and implementation of the Partition Plan (Resolution 181(II) ), and the subsequent declaration of statehood by the Jewish National Council, civil war broke out between the Arab community and the Jewish community, as armies of the Arab League, which rejected the Partition Plan which Israel accepted, sought to squelch the new Jewish state.[138]I

 

Jødene aksepterte og ville ha fred, araberne nektet og ville utrydde Israel og jødene, og har prøvd på det mange ganger uten å lykkes.

 

At araberne som bor i området de nektet å ta imot da de fikk tilbudet nå lider er synd, men de har faktisk VALGT krig og Hamas fremfor å prøve å få en fredelig løsning på konflikten. Israel har mange ganger byttet bort okkuperte landområder mot fred, og ga fra seg f.eks. hele Sinai (som Egypt hadde tapt i invasjonen) som er større enn hele Israel i dag, i bytte mot fred med Egypt.

 

Å dele området i to stater var ikke unaturlig, både med tanke på historie og hvem som bodde der og eide landområder på det tidspunktet og var den eneste måten å gjøre det på uten å fordrive et lass av mennesker som hadde legitimt eierskap (det ene eller det andre avhengig av hvem man hadde gitt det til).

 

Hadde det vært bedre om hele området ble gitt til araberne? Hvor tenker du jødene skulle sendes?

[PantZman]

 

Tja... vestens opphold i midtøsten har vel aldri helt sluttet. Israel = vesten. De fleste som bor der kommer fra vesten (Russland, EU og USA).

Imponert over dine jødehatkunnskaper. Synd for deg at du ikke er helt oppdatert enda på demografien av Israel. Men for all del.

 

All kritikk av jødene/israel er jødehat? Ja riktig... om det jeg sier er feil kan du gjerne komme med noe "ny" informasjon for meg.

 

Mener du at majoriteten av de jødene som i dag bor i Israel/Palestina har noen form for røtter/familiebånd der fra før 1918/1948?

[PantZman]

 

 

Det er også slik at området ikke ble dratt ut av hatten til vesten etter krigen. Det har bodd jøder der kontinuerlig siden før vår tidsregning startet. Nå støttet også statene rundt nazi-tyskland under krigen, så at det ble litt ekstra konflikter når britene trakk seg ut noen år etter krigen er ikke så rart.

Jeg føler jeg gjentar meg selv nå.

Det bodde hele 1,7% jøder i området i 1517.

I 1882 var det nermere 8% jøder og immigrasjonen begynte offisielt.

Jødenes egen kilde

....

 

Du har helt rett i at jødene hadde med ganske grei suksess blitt fordrevet i den tiden islamister, arabere og ottomanere styrte. Poenget er og blir at det har vært konflikter der hele tiden, og majoritenen, altså araberne, har aldri ønsket seg jøder der. Da det i 1947 kom forslag om å gi bort halve området kalt "Palestina" og dele det mellom jøder og arabere aksepterte jødene, og man skal ikke se bort fra at Europa etc. hadde litt dårlig samvittighet etter å ha angitt jøder og fått dem sendt for å dø. Det kan godt ha påvirket hvor stor andel av landet de fikk, men en konspirasjon fra vesten mot jødene var det ikke.

Jødene levde ved siden av muslimene under Det Osmanske Riket. Å si at de ble fordrevet er ikke helt riktig. De måtte forholde seg til visse lover og regler slik som alle andre ikke-muslimer.

 

Frem til 1856 var det ikke lov for utlendinger å kjøpe land i Palestina. og ble stort sett praktisert frem til 1918 da Det Osmanske Riket ble oppløst. Osmanerene var altså klar over jødenes agenda i lang lang tid.

Etter 1918, under Britene ble det tilnermet fritt frem for jødene i Palestina. Mye takket være britiske sionister som Herbert Samuel som ble satt til å styre området.

 

 

Det har vært jøder der i "all" tid, og det er veldig relevant. Det er litt som om Skandinavere av en eller annen grunn hatet samer intenst, og at vi i noen tusen år før 2. verdenskrig hadde prøvd å kvitte oss med dem. At vi hadde klart å fordrive flesteparten fra deres hjem hadde ikke vært noen overraskelse, men her ser du altså historiske "Palestina", nesten 3000 år gammel. For både muslimer og jøder er det mange hellige steder i området, så at det ble konflikter er ikke noen stor.

 

Poenget er at jødene historisk sett, til tross for at de har blitt forsøkt fordrevet, har holdt til i dette området så lenge vår moderne historie går, og da forslaget om deling ble lagt frem fikk de palestinske araberne omtrent halve landet, og at de nå har mindre får araberne takke seg selv for.

Det har også vært kristne og muslimer der i "all tid". De tre ørkenreligionene har dette stedet som hellig. Derfor det har vært konflikter mellom religionene nå og da opp gjennom historien (igjen, religion er roten til det meste vondt i verden).

 

Har egentlig diskutert denne konflikten langt over mitt interessenivå. Alle religionene kan for meg dra dit peppern gror.

Jeg vet bare at om noen kom med en selvskrevet fantasibok som sa at "gud" hadde lovet noen en del av hagen og huset mitt så hadde jeg ikke godtatt dette.

 

De jødene og kristne som bor opprinnelig i området og har lange familietre og røtter i landet må for all der bor der. Jeg støtter bare ikke at folk fra vesten skal flytte dit og undertrykke de andre som bodde der opprinnelig, uavhengig av religion.

Eneste grunnen til at vi ser jøder fra vesten (og andre steder) som immigrerer til regionen er at det står i deres egenskrevne hellige bok at de skal ha landet. Hadde de kristne funnet en tekst i eventyrboken som ga dem en fiktiv rett på dette landet hadde de garantert kommet også.

Endret 16. september 2014 av PantZman

[delfin]

 

 

 

Det er også slik at området ikke ble dratt ut av hatten til vesten etter krigen. Det har bodd jøder der kontinuerlig siden før vår tidsregning startet. Nå støttet også statene rundt nazi-tyskland under krigen, så at det ble litt ekstra konflikter når britene trakk seg ut noen år etter krigen er ikke så rart.

Jeg føler jeg gjentar meg selv nå.

Det bodde hele 1,7% jøder i området i 1517.

I 1882 var det nermere 8% jøder og immigrasjonen begynte offisielt.

Jødenes egen kilde

....

 

Du har helt rett i at jødene hadde med ganske grei suksess blitt fordrevet i den tiden islamister, arabere og ottomanere styrte. Poenget er og blir at det har vært konflikter der hele tiden, og majoritenen, altså araberne, har aldri ønsket seg jøder der. Da det i 1947 kom forslag om å gi bort halve området kalt "Palestina" og dele det mellom jøder og arabere aksepterte jødene, og man skal ikke se bort fra at Europa etc. hadde litt dårlig samvittighet etter å ha angitt jøder og fått dem sendt for å dø. Det kan godt ha påvirket hvor stor andel av landet de fikk, men en konspirasjon fra vesten mot jødene var det ikke.

Jødene levde ved siden av muslimene under Det Osmanske Riket. Å si at de ble fordrevet er ikke helt riktig. De måtte forholde seg til visse lover og regler slik som alle andre ikke-muslimer.

 

Frem til 1856 var det ikke lov for utlendinger å kjøpe land i Palestina. og ble stort sett praktisert frem til 1918 da Det Osmanske Riket ble oppløst. Osmanerene var altså klar over jødenes agenda i lang lang tid.

Etter 1918, under Britene ble det tilnermet fritt frem for jødene i Palestina. Mye takket være britiske sionister som Herbert Samuel som ble satt til å styre området.

 

 

Det har vært jøder der i "all" tid, og det er veldig relevant. Det er litt som om Skandinavere av en eller annen grunn hatet samer intenst, og at vi i noen tusen år før 2. verdenskrig hadde prøvd å kvitte oss med dem. At vi hadde klart å fordrive flesteparten fra deres hjem hadde ikke vært noen overraskelse, men her ser du altså historiske "Palestina", nesten 3000 år gammel. For både muslimer og jøder er det mange hellige steder i området, så at det ble konflikter er ikke noen stor.

 

Poenget er at jødene historisk sett, til tross for at de har blitt forsøkt fordrevet, har holdt til i dette området så lenge vår moderne historie går, og da forslaget om deling ble lagt frem fikk de palestinske araberne omtrent halve landet, og at de nå har mindre får araberne takke seg selv for.

Det har også vært kristne og muslimer der i "all tid". De tre ørkenreligionene har dette stedet som hellig. Derfor det har vært konflikter mellom religionene nå og da opp gjennom historien (igjen, religion er roten til det meste vondt i verden).

 

Har egentlig diskutert denne konflikten langt over mitt interessenivå. Alle religionene kan for meg dra dit peppern gror.

Jeg vet bare at om noen kom med en selvskrevet fantasibok som sa at "gud" hadde lovet noen en del av hagen og huset mitt så hadde jeg ikke godtatt dette.

 

De jødene og kristne som bor opprinnelig i området og har lange familietre og røtter i landet må for all der bor der. Jeg støtter bare ikke at folk fra vesten skal flytte dit og undertrykke de andre som bodde der opprinnelig, uavhengig av religion.

Eneste grunnen til at vi ser jøder fra vesten (og andre steder) som immigrerer til regionen er at det står i deres egenskrevne hellige bok at de skal ha landet. Hadde de kristne funnet en tekst i eventyrboken som ga dem en fiktiv rett på dette landet hadde de garantert kommet også.

 

 

Og du tror årsaken til at araberne vil ha hele området er noe mer edel? Jerusalem er en veldig hellig by både for jøder og muslimer, og araberne har det nedskrevet i sine hellige skrifter at de skal utrydde jødene. Det er mye rom for tolkning både her og der, men å tillegge den ene gruppen edle egenskaper mens den andre bare er religiøse skrullinger er også helt på jordet. Hvorfor fokuserer ikke dere antisemitter mer på hva IS driver med nå? De har jo også som mål å utrydde Jødene, og de het til og med ISIL (L'en står for "Levanten", altså der Israel ligger nå...) Religion er veldig mye av roten til det vonde som skjer i regionen, men igjen er det kun jødene som får skylden...

 

Muslimene vil ha området av religiøse grunner de og...

 

Og at det er miserabelt å bo i en muslims stat for ikke-muslimer har vi nok av eksempler på... Å kalle det regelrett utkastelse er kanskje å dra det litt langt, men det at ikke-muslimer ikke fikk lov til å eie noe bør jo være et hint om at levekårene under islamsk styre ikke var noe særlig...

 

At dette er en religiøs konflikt ser ut til å være noe vi kan enes om, men i motsetning til deg så vet jeg at dette går begge veier, og at muslimer også har fått lovet hele området av sine hellige skrifter. De godtok ikke en to-statsløsning der den mest hellige byen i Levanten for begge (Jerusalem) ble styrt av FN og at det skulle være mulig for begge parter å være der sammen, og at jødene kunne be i synagogene sine mens muslimene kunne be i moskeeer.... Nå er det, etter arabisk aggresjon, Israel som sitter med kontrollen over området, og de har prøvd å gjøre det tilgjengelig for muslimer, men det er ikke veldig lett når det er så mange selvmordsbombere fra muslimsk side, som gjerne vil ha enerett på Jerusalem igjen...

 

Hvis du har forstått det slik at den ene siden (jødene) er religiøse fanatikere, mens den andre er helt pragmatisk og ikke følger skriftene fra en eldgammel ørkenreligion, så foreslår jeg at du setter deg litt mer inn i betydningen av området for muslimer.

[hekomo]

Tja... vestens opphold i midtøsten har vel aldri helt sluttet. Israel = vesten. De fleste som bor der kommer fra vesten (Russland, EU og USA).

 

Araberne innvandret også til Palestina (fra den arabiske halvøy) hvis man skal følge den logikken. De fleste israelere er født i Israel, men hvis man er jøde så teller visst ikke det... bare hvis man er araber. Ja, for arabere er det til og med slik at de visstnok har krav på et land de ikke engang er født i (de fleste palestinske "flyktninger" er i dag etterkommere av de opprinnelige flyktningene, og de har som eneste gruppe flyktninger i hele verden en status som flyktning som går i arv fra generasjon til generasjon).

 

Nesten samme som skjedde i Palestina/Israel. Indianerene ble plassert på reservat og Palestinerene ble plassert på flyktningleir.

 

Det stemmer ikke. Araberne fikk størstedelen av Palestina-mandatet (Jordan). Uansett er det pussig at palestinernes status som flyktninger går i arv, mens ingen andre flyktninger i verden har det slik. Alle andre flyktninger er også underlagt samme FN-organ, mens palestinske flyktninger har sitt eget FN-organ (som er mange ganger dyrere enn andre flyktningers FN-organ). Meget pussig.

 

I 1918, da britene tok over etter det Osmanske Riket var det fremdeles bare 8% jøder. Skulle de da bare hatt nermere 8% av landet?

 

Dette tilsier jo at det var en stor arabisk innvandring til Palestina også. Bør disse også kastes ut, eller er det bare jøder som ikke skal ha samme rettigheter som alle andre?

 

I 1948 da det "endelig" ble bestemt at jødene skulle få tildelt de områdene de var majoritet i, så var de på magisk vis blitt en majoritet på 80%!.

Nja, jødene var vel i knapt flertall i områdene som var satt av til staten Israel i delingsplanen. Hvor var de en majoritet på 80%?

 

Var vi så slem med jødene i vesten at vi måtte gi dem noen andres land eller var dem ikke ønsket i vesten?

Jødene hadde kulturelle, historiske og genetiske røtter i Palestina og dessuten var det ledig land der, så det var et naturlig sted. Palestina var ikke et land, men et landområde.

 

Igjen... Det var 8% jøder i landet. Skal de kristne som bodde der også få sin egen bit av kaken? Det var like mange kristne i Palestina i 1922 som det var jøder, så de hadde vel stukket av med den andre halvdelen av landet etter den logikken...

Du sammenligner to ulike ting. Jødene var en etnisk gruppe. De kristne var en religiøs gruppe.

 

Det har også vært kristne og muslimer der i "all tid".

Når var det araberne kjempet seg ut fra den arabiske halvøy og inn i Palestina da?

Endret 17. september 2014 av hekomo

[PantZman]

 

Tja... vestens opphold i midtøsten har vel aldri helt sluttet. Israel = vesten. De fleste som bor der kommer fra vesten (Russland, EU og USA).

 

Araberne innvandret også til Palestina (fra den arabiske halvøy) hvis man skal følge den logikken. De fleste israelere er født i Israel, men hvis man er jøde så teller visst ikke det... bare hvis man er araber. Ja, for arabere er det til og med slik at de visstnok har krav på et land de ikke engang er født i (de fleste palestinske "flyktninger" er i dag etterkommere av de opprinnelige flyktningene, og de har som eneste gruppe flyktninger i hele verden en status som flyktning som går i arv fra generasjon til generasjon).

Det du sier gir lite eller ingen mening.

 

Det er innvandret over 3.000.000 jøder til Israel siden 1948 og siden 1918 enda 1.000.000. Da er vi oppe i ca 4.000.000 på nesten 100 år. I dag bor det nesten 7.500.000 i Israel. 76% av disse er jøder, dvs 5.700.000 av innbyggerene er jøder. Nå vet jeg ikke fødselsraten og matte er ikke mitt sterkeste felt men majoriteten av dagens jødiske innbyggere er i beste fall barn av noen som emigrerte til Israel/Palestina.

 

Uten å ha tatt det kompliserte regnestykket vil påstå at minst 50% er født i andre land enn Israel og stort sett alle andre er barn av innvandrer.

 

Kilder

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Immigration/Immigration_by_Period_and_Continent.html

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Immigration/Immigration_to_Israel.html

 

Som jeg har sagt flere ganger før. I 1918 var det 8% jøder i Palestina/Israel, og frem til 1946 (før landet ble inndelt) var dette blitt mellom 30%. De neste 2 årene (1946-48) ble dette til over 80% da mange ikke-jøder flyktet pga den forventede krigen.

Hadde ikke britene og sionistene kjørt over den muslimskarabiske befolkningen. Flyttet inn og tatt til seg alt dette landet hadde det kanskje fremdeles vært 8% jøder i 1948. Skulle denne minoriteten 8% fremdeles hatt 50% av landet?

 

Nå sier du sikkert igjen at landet tilhørte ingen... men gjorde det ikke det? Det bodde folk der, uansett hvor lite befolkningstetthet du vil hevde det var.

Du må gjerne si hvor den magiske grensen for befolkningstetthet som må til før de er trygge for okkupasjon.

At de ikke har en stat eller hva nå enn du har som krav til å få rett til å leve, gjør det ikke noe mindre trist for dem som opprinnelig bodde der at vesten/jødene/sionistene skal komme slik og kjøre rett over dem.

 

Jeg har skrevet flere ganger før om hvordan jødene ble en majoritet og fikk "kjøpt" land i Palestina og senere ble tildelt 50% av landet.

 

 

I 1918, da britene tok over etter det Osmanske Riket var det fremdeles bare 8% jøder. Skulle de da bare hatt nermere 8% av landet?

 

Dette tilsier jo at det var en stor arabisk innvandring til Palestina også. Bør disse også kastes ut, eller er det bare jøder som ikke skal ha samme rettigheter som alle andre?

Hvor får du det fra?

Det er vel uansett litt forskjell på å innvandre fra deler av det tidligere Osmanske Riket (de nye nabolandene) enn å dra hele veien fra Amerika.

 

Se på tallene

De ikke-jødiske folketallene ser ganske "naturlige" ut frem til 1946, i forhold til den jødiske motparten.

 

 

 

I 1948 da det "endelig" ble bestemt at jødene skulle få tildelt de områdene de var majoritet i, så var de på magisk vis blitt en majoritet på 80%!.

Nja, jødene var vel i knapt flertall i områdene som var satt av til staten Israel i delingsplanen. Hvor var de en majoritet på 80%?

Ser du på tallene over så gikk den jødiske prosenten på magisk vis 8% i 1918 til 30% i 1946. Innvandringen hadde alt startet lenge før landeinndelingen ble fullført. Takket være Britene og deres sionister i lederposisjoner.

 

80% ble kanskje litt feil, da mange ikke-jøder flyktet pga den forventede krigen. Tallene viser at det ble over 80% jøder i mellom 1946-48. Det var ca 1.200.000 ikke jøder som flyktet mens nesten 200.000 jøder innvandret.

 

Var vi så slem med jødene i vesten at vi måtte gi dem noen andres land eller var dem ikke ønsket i vesten?

Jødene hadde kulturelle, historiske og genetiske røtter i Palestina og dessuten var det ledig land der, så det var et naturlig sted. Palestina var ikke et land, men et landområde.

 

Igjen... Det var 8% jøder i landet. Skal de kristne som bodde der også få sin egen bit av kaken? Det var like mange kristne i Palestina i 1922 som det var jøder, så de hadde vel stukket av med den andre halvdelen av landet etter den logikken...

Du sammenligner to ulike ting. Jødene var en etnisk gruppe. De kristne var en religiøs gruppe.

Tja. Hva som gjør jødene til en mer etnisk gruppe enn kristne er vel at de er mye strengere på diverse lover og regler. F.eks det å gifte seg med folk utenfor sin egen religion er vel temmelig vanskelig som jøde, men jeg vet en kristne (og muslimer) kan også være strenge på dette.

Det går ann at ikke-jøder kan bli jøde. Er disse også blitt en del av den etniske gruppen?

 

Jøder

 

Jøder er medlemmer av religionen jødedom og/eller medlemmer av en folkegruppe som nedstammer fra israelittene, og som i utgangspunktet praktiserer religionen jødedom.

I sin tilsynelatende motsetning mellom en klar etnisk/kulturell definisjon på den ene siden og relativt stor geografisk spredning og lokal variasjon i språk og kultur og genetikk på den andre, er problemene med en klar definisjon av jøder som etnisk gruppe ikke ulike de tilsvarende problemene med definisjonen av sigøynere som folkegruppe.

Det er altså ikke alle som er en del av denne såkalte etniske gruppen, selvom de har stemplet seg selv som jøde.

Selv om de har en historie (som de har kloret seg fast til med neb og klør) i området for noen tusen år siden så skal de alså få tildelt dette landet nå, tusen(er) år uten særlig tilstedeværelse, utenom noen religiøse skrifter?

Det er da mange andre som har (religiøs) tilknyttning til dette området, både før og etter jødene.

 

Om du(/dere) er så gira på at jødene skal få landet, bude dere ikke brenne for at f.eks de innfødte i Amerika burde få tildelt sitt eget land (få tilbake landet sitt)? De har mer tilknyttning til Amerika enn noen nålevende jøde noen gang har hatt til Israel. Historien til de innfødte amerikanerene er vel mye mer tragedisk enn den vi ser i midtøsten i dag.

Egentlig burde alle hvite mennesker dra tilbake til Europa og gi tilbake det de har tatt fra urfolk over hele verden. Utifra vestens handlinger de siste hundre årene virker som om om det er greit å kjøre over folk som ikke er like siviliserte og like godt bevæpnet.

 

Edit:

 

 

Det har også vært kristne og muslimer der i "all tid".

Når var det araberne kjempet seg ut fra den arabiske halvøy og inn i Palestina da?

 

Kanskje du kan fortelle meg det (helst med kilder).

Endret 18. september 2014 av PantZman

[norskgoy]

All kritikk av jødene/israel er jødehat? Ja riktig... om det jeg sier er feil kan du gjerne komme med noe "ny" informasjon for meg.

Absolutt ikke.

 

Mener du at majoriteten av de jødene som i dag bor i Israel/Palestina har noen form for røtter/familiebånd der fra før 1918/1948?

Ja.

[PantZman]

 

All kritikk av jødene/israel er jødehat? Ja riktig... om det jeg sier er feil kan du gjerne komme med noe "ny" informasjon for meg.

Absolutt ikke.

 

Mener du at majoriteten av de jødene som i dag bor i Israel/Palestina har noen form for røtter/familiebånd der fra før 1918/1948?

Ja.

 

Det var da et dypt svar. Er det mangel på fakta eller fantasien som setter grenser?

Jeg har brukt mye tid på mine innlegg, men får bare småfrekke svar tilbake.

 

Egentlig like greit. Denne diskusjonen er (tydeligvis) bortkastet tid og energi. Ikke vits å bruke energi på å prøve å omvende fanatikere og anonyme ekstremister ene eller andre veien.

Endret 25. september 2014 av PantZman