Ting som irriterer så grenseløst v2.0!

[Woff]

Delvis skrev (På 30.1.2026 den 9.10):

Hvis det ikke var for røntgen, skulle jeg gått hvert år hele tiden.
De sier det ikke er farlig med røntgen, men er ikke så sikker på det. Det er jo en grunn til at de setter deg inni et eget lite rom og går ut og gjemmer seg bak veggen når de tar bildet.

Mulig DIN tannlege har et antikt utstyr som vedkommende bruker?

Men det utstyret du finner over alt hos norske tannleger er i dag faktisk ufarlige. For å sjekke dette tok jeg med meg en 'Geigerteller' eller et strålingsmåleapparat, dette er et ganske nøyaktig instrument som heter 'Radiacode 102' og som du kan lese om på nett. (https://www.radiacode.com/products/radiacode-102)

Tilbake til utstyret en tannlege bruker i dag så er det ikke lenger noe 'lite bly-foret rom' og den ubehagelige bly-matta du før fikk plassert strategisk er i dag borte. Dagens utstyr er en veldig enkel innretning som sender en smal og utrolig svak stråle og lekkasjer til sidene er helt ubetydelige. Den 'greia' du får i munnen var FØR en film som de fremkalte, i dag er det en liten mottaker som presenterer bildet direkte på pc-en som brukes.  

Jeg informerte min tannlege om at jeg var interessert i å sjekke målinger fra utstyret, noe jeg straks fikk et ok på.

Det jeg registrerte både før, under og etter at 'bilde' ble tatt var simpelthen nesten utrolig!

Og som flere her sier, dette er aldeles ufarlig! Strålingen før og etter, målt direkte på enheten (strålingssenderen) var som forventet NULL. Dette da det jo ikke brukes noe radioaktivt stoff i disse enhetene i motsetning til hva de gjorde i tidenes morgen. I dag produseres strålingen for hvert bilde elektronisk og uten at stråling 'lagres' i utstyret. 

Selve strålingsdosen som i dag trengs for å produsere et 'bilde' er utrolig liten og konsentrert da mottakeren er så følsom.

At tannlegen går ut for å ta selve bildet er egentlig en uting, men de må jo ta litt hensyn da de i løpet av en arbeidsdag kan måtte ta et titalls bilder og opp til flere hundre i kompliserte saker. Det er for øvrig ikke uvanlig at en tannlege er kloss på deg heller hvis det ikke er lett å få til et godt bilde og mottakeren må holdes av tannlegen.  

JEG kunne måle et 'betydelig' utslag akkurat i det øyeblikket bildet ble tatt, måleren var da plassert rett ved siden av munnen.
Men betydelig er feil ord. Jeg har faktisk noen steiner, plukket i norsk natur som stråler adskillig mer enn dette.
Og strålingen i seg selv er like ufarlig som en flytur på en time! Jeg tenker jo på at jeg har tatt mange turer til London, hver av de turene tilsvarer strålingsdoser som langt overgår ett røntgenbilde! 

Så hvis du er redd for tannlegens utstyr så må du i alle fall ALDRI reise med fly, du skal være veldig forsiktig med å bevege deg i høyden, hold deg på havnivå! Og spise bananer MÅ utgå da de også avgir stråling. For ikke å snakke om retter som henter matvarene fra naturen, vi har jo hatt nedforing av sau og bær plukket de verste stedene i landet må unngås, å spise fisk (for meg i Lillehammer er jo Mjøsørreten FY-FY). Dette da vi fikk veldig mye radioaktivt stoff fra Tsjornobyl-ulykken som fortsatt er nesten like 'farlig'!

Det jeg håper med dette er å berolige deg og andre sånn at du kan ta en sikkert fornuftig tur til tannlegen. Du gjør nok MYE i løpet av ei normal uke som medfører langt større fare enn den turen til tannlegen så du kan ta dette med ro!

(Jeg må jo ta med at det faktisk av og til tas et 'panorama-bilde' hos tannlegen og der er ofte utstyret plassert i et eget rom, delvis grunnet stråling da dette utstyret står og stråler i kanskje et minutt. MEN du utsettes fortsatt kun for en ubetydelig strålingsdose  på omtrent 10-20 mikroseivert (µSv). For sammenligningens skyld er dette omtrent det samme som den naturlige strålingen du ville blitt utsatt for over en dag eller to!) Normal stråling, bakgrunnsstråling er umulig å unngå og ALLE får sin del av dette hver dag hele tiden! Her i 'hulen' min er det alltid 0,06  mikroseivert (µSv) i timen.. 

HÅPER DU BLE LITT TRYGGERE! (All info finner du også på nett.)

 

Endret 8. februar av Woff

[N-4K0]

Går man til tannlegen 1-2 ganger i året og det tas røntgenbilder hver gang, er det 2-4 (mikroskopiske?) doser med røntgenstråling ila. et år, men tannlegene tar hvor mange røntgenbilder på én dag, noen dusin?
Og gjør de det hver eneste dag (normal fulltidsjobb 230 arbeidsdager i året), blir det hundrevis av ørsmå doser røntgenstråling ila. året, kontra 2-4 for hver pasient.

Så selv om frykten for røntgenstråling kanskje er forståelig, er den nok temmelig overdrevet.

[Dubious]

Tannlegen/Assistenten går ut av rommet for å ta bilde. 
Er vel sånn omtrent 4 meter fra apparatet, i fri sikt. 

[Delvis]

Woff skrev (50 minutter siden):

Og spise bananer MÅ utgå da de også avgir stråling.

Spiser mye bananer jeg. Får bare slutte med det da 😒Alt man ikke får vite.. 

Woff skrev (50 minutter siden):

Jeg tenker jo på at jeg har tatt mange turer til London, hver av de turene tilsvarer strålingsdoser som langt overgår ett røntgenbilde! 

Så hvis du er redd for tannlegens utstyr så må du i alle fall ALDRI reise med fly

Hva med flyvere og andre asatte på fly. De må jo bli utsatt for mye stråling  ?  

Endret 8. februar av Delvis

[Woff]

Dubious skrev (3 minutter siden):

Tannlegen/Assistenten går ut av rommet for å ta bilde. 
Er vel sånn omtrent 4 meter fra apparatet, i fri sikt. 

Og akkurat det er det viktigste, å holde en avstand til eventuell stråling. På en avstand på et par meter lar det seg IKKE gjøre å måle strålingen fra utstyret.

[Woff]

Delvis skrev (1 minutt siden):

Spiser mye bananer jeg. Får bare slutte med det da 😒Alt man ikke får vite..

Men først og fremst må du bygge deg et rom av bly! Minimum 1 meter tykt gulv, vegger og tak. Og selv ikke der klarer du å unngå naturlig stråling! 
Tenk deg å kutte helt ut å være ute i sola? DER får du mye faenskap ja!
(Sikkert derfor de fleste ikke engang blir 100 år gamle?) 😜

Nei, dette trenger du ikke engang tenke på, det er aldeles normalt og helt ufarlig, også å spise bananer!

[Woff]

Delvis skrev (19 minutter siden):

Hva med flyvere og andre asatte på fly. De må jo bli utsatt for mye stråling  ?  

Det blir nok helt feil å si at de blir utsatt for MYE stråling.
Ja, de blir utsatt for en større dose enn deg og meg, men vi snakker fortsatt om mikroskopiske doser!
Det er jo en grunn til at de ansatte ikke har noe strålingsvern ELLER risikotillegg i lønna grunnet stråling! 😄

EN jobb som medfører adskillig mer stråling er den som utføres utenfor jordens beskyttende himmel!
Men selv en astronaut som er oppe i blikkboksen som svever rundt jorda og har vært der et år har ingen problemer med det forhøyede strålingsnivået!

Så fortsatt, skal du leve her på planeten så må du bare akseptere den bagatellen.
OG SOM SAGT, DU ER HELT TRYGG!

Endret 8. februar av Woff

[skaftetryne32]

Delvis skrev (14 minutter siden):

Spiser mye bananer jeg. Får bare slutte med det da 😒Alt man ikke får vite.. 

Hvis du virkelig vil unngå stråling så kan du egentlig ikke leve😉 ikke frykt stråling det er antageligvis mye mindre skadelig enn du tror, og egentlig livsviktig for oss alle. Fortsett å spise masse bananer du, strålingen fra kalium er ikke farlig i det hele tatt, du må spise minst 100 bananer bare for å komme opp i den daglige bakgrunnsstrålingen.

[Delvis]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

du må spise minst 100 bananer bare for å komme opp i den daglige bakgrunnsstrålingen.

100 bananer pr dag? 
 

[Woff]

Delvis skrev (20 minutter siden):

100 bananer pr dag? 

Som et MINUMUM for å komme opp i daglig bakgrunnsstråling. Som nevnt er normal bakgrunnsstråling her hos meg i 'hulen' min akkurat nå 0,055 mikroseivert (µSv/h).

Dette er altså helt normalt og tilsvarer det bananskallet som ligger i søppeldunken ganger 10... 😎

Hvis du tror det er et hav av stråling der ute / der inne så sjekk hva alle kunnskaper formidler om dette. Du finner alt som er verdt å lese om stråling på nett, riktignok en enorm oppgave for veldig lite..

Endret 8. februar av Woff

[N-4K0]

Jeg hørte en gang at bananer er radioaktive, men for å få i deg så mye av det radioaktive stoffet i bananer, må du spise sånn 30.000 bananer (evt. 30.000 kg?) på én dag eller noe sånt, og da er du dau av helt andre grunner lenge før radioaktiviteten har en sjanse til å ta livet av deg.

[skaftetryne32]

Delvis skrev (13 minutter siden):

100 bananer pr dag? 
 

Minimum og det er bare for daglig bakgrunnsstråling, og ikke glem at vi faktisk trenger kalium, en voksen mann trenger 3.5 gram per dag, og det er kalium i mye mat, bare for å dekke behovet så trenger du ca 1 kilo banan, så den kaliumen må du få i deg uansett på et eller annet vis om du kutter nananene.

[Karltorbj]

Når det gjelder næring, saa kan du overleve et helt liv, på bare bananer. 😀

Akkurat som kokos og papaya. 

[Simen1]

Spise en banan: 0,1 mikro-sivert (0, 000 000 1 sivert)

50% dødelig dose: 4 sivert

Antall bananer som må spises for å få 50% dødelig dose: 40 000 000. (førti millioner).

Endret 8. februar av Simen1

[SpaceHog]

En av de "store stygge ulvene" er CT-skanning av mage/bekken = 10 mSv. [1]

Gjennomsnittlig bakgrunnsstråling i Norge er 3.2 mSv/år (hovedsakelig varierende mellom 2 og 8 mSv/år). [2]

Sitat

"Den gjennomsnittlige bakgrunnsstrålingen på Jorden utgjør en strålingsdose på 2,4 mSv per år. I enkelte mindre områder kan det være et betydelig avvik fra gjennomsnittet, og bli mer enn 50 mSv/år. Det mest ekstreme avviket er målt ved Ramsar i Iran, der årlig dose er målt helt opp til 260 mSv, og en livstidsdose som følgelig kan bli flere tusen mSv. Det er foreløpig ikke konstatert unormale helseskader som følge av å bo i et slikt område." [2]

Det vil si at en CT-skanning av mage/bekken tilsvarer ca. 10/3.2 = 3.1 år med bakgrunnstråling 

Kilder: 
[1] https://www.flukebiomedical.com/resource/ct-radiation-dose
[2] https://snl.no/bakgrunnsstråling

Endret 9. februar av SpaceHog
Ramsar i Iran

[Dubious]

Lurer på når loven som pålegger butikker å selge varer til redusert pris FØR de går ut på dato kommer?

De fleste varene legges fram den dagen de går ut. 

Jeg drikker ikke engang melk som har gått ut på dato. 

Endret 10. februar av Dubious

[Skurupu]

Det vil bare føre til mer kastet mat. Sett heller ned prisen, slik alle innvandrerbutikkene gjør. 50-95% avslag på utgått mat. Jeg kjøper slikt hele tiden. Er alltid på jakt etter utgått billig mat. Den er alltid like god.

Akuratt melk som du nevner ville jeg vært forsiktig med, men jeg kjøper det så og si aldri. Brukes kun til matlaging.

[Dubious]

Skurupu skrev (4 minutter siden):

Det vil bare føre til mer kastet mat.

Redigerte innlegget sånn at det kommer mer tydelig fram hva jeg skal fram til.

Dette vil føre til mindre kastet mat. 

[Simen1]

Butikkene er egentlig ikke interessert i å kaste mindre mat. Det er mer lønnsomt å selge varene til fullpris fram til dagen før datoen og kaste resten. Datodisken er egentlig bare et miljøalibi og de fleste tror at de gjør en god jobb. Realiteten er at det aller meste fortsatt bare kastes uten å ha vært innom datodisken. Det som havner der er ofte så få eksemplarer eller av så dårlig forfatning at det blir liggende.

Det varierer sikkert fra butikk til butikk hvor idealistisk butikksjefen er.

Helmelk tåler 2 dager over datoen, forutsatt at det er oppbevart ved høyst 4 grader og ikke stått ute.

Lettmelk tåler 4 dager over. Yoghurt, rømme og kulturmelk tåler lett 7 dager over. Se-lukt-smak.

Men vær veldig skeptisk til å gå over siste forbruksdag på f.eks kjøtt og fisk. Da skal du være veldig sikker på at det ikke har stått i romtemperatur og ikke være mer enn 1 dag på overtid. Ellers så kan det bli uggent i magen. Sånne varer har jeg lav terskel for å kaste så det hender jeg kaster noe som i på papiret har 1-2 dager igjen hvis det har stått litt lenge i romtemperatur. F.eks rå kylling som har vært med hjem i posen på en varm sommerdag. Siste forbrukdag-varer som ligger i datodisken styrer jeg hardt unna uansett om de ligger fint temperert på 4 grader der. Man vet ikke hvor god temperaturen var der den lå i den forrige disken. Kjøledisklokk og dører som er lemnet åpne osv.

[Zork]

14 minutes ago, Simen1 said:

Helmelk tåler 2 dager over datoen, forutsatt at det er oppbevart ved høyst 4 grader og ikke stått ute.

 

 

3 hours ago, Skurupu said:

 

Akuratt melk som du nevner ville jeg vært forsiktig med, men jeg kjøper det så og si aldri. Brukes kun til matlaging.

 

Melk er en vare man godt kan bruke langt over best-før-dato.

Holder som regel helt fint både 2- og 3-uker over - og en merker fort om melk er dårlig, så det er bare å lukte/smake.