Ting som irriterer så grenseløst v2.0!

[:utakt]

Folk som ikke plukker opp etter bikkja og lar det ligge igjen en kladd på fortauet, særlig nå i høstmørket der det ikke er mulig å se, skulle vært bakbundet og dumpa i Hardangerfjorden. 

Dead. Fucking. Serious. 

[1Dr.E]

Røyking.

[Gaea]

Folk som snakker om hvor ille plastisk kirurgi er og glemmer hvilken viktig rolle det har for folk som for eksempel har vært utsatt for brannskader, syreangrep, fjernet bryst ifbm med brystkreft og skal rekonstruere.. .Så noe greier om Katie Piper og bare positivt overrasket over hvor bra hun ser ut nå, så ødelagt som det ansiktet der var etter syreangrepet hun var utsatt for. 

Blir litt provosert over folk som kan sitte og si hvor feil det er mer kosmetiske operasjoner, når de selv er pene/feilfri. Jeg forstår ofte hvorfor folk velger å operere seg av kosmetiske årsaker, og tenker at om man er gammel nok og har økonomien til det, og man har drøftet det med en lege først så gjør man det som man føler er rett for en selv, MEN det er også viktig at man kanskje har litt fokus på et naturlig pent resultat, tenker jeg da

[Mechablast]

1Dr.E skrev (12 timer siden):

Røyking.

Hvorfor?

[Frank.N.Steen]

:utakt skrev (12 timer siden):

Folk som ikke plukker opp etter bikkja og lar det ligge igjen en kladd på fortauet, særlig nå i høstmørket der det ikke er mulig å se

Klassiker er jo den "heldige" kløna, som tråkker i skiten, og ikke alltid at folk legger merke til det før det er for sent. Hadde senest på mandag, et illeluktende bevis i trappeoppgangen til legesenteret, og der noen har åpenbart greid å trampe hundepuddingen med seg, opp eks antall trappetrinn. Forsøkte så godt man kunne å unngå å trå i restene, samt ikke puste inn "godduften".

I vinters var det jo en som hadde greid samme glansnummer, i å dra halve hundepuddingen med seg under skoa, og inn i heisen, og deretter opp en 8-9 etasjer, og ja, det ble en laaang heistur. 

[koots]

Mechablast skrev (41 minutter siden):

Hvorfor?

Det stinker og det er for mange som ikke tar hensyn og røyker på stasjoner/holdeplasser hvor det i en del tilfeller er skiltet røyking forbudt. Tydeligvis en del som mener at bakken er egnet sted å kvitte seg med sneiper, en mening som tydeligvis de deler med en del som snuser.

[BadCat]

Politikere er dumme og uten logikk. "Det må bli dyrere å slippe ut CO2." Hvis en bedrift slipper ut CO2 i utgangspunktet, direkte og indirekte, er det fordi det er lønnsomt. Hvis det er blir dyrere å slippe ut CO2 må de slippe ut enda mer CO2 for å få lønnsomhet til å betale mer for å slippe ut den de i utgangspunktet slipper ut. Hvis bedriften ikke hadde noe å tjene på å slippe ut CO2 hadde de ikke gjort det i utgangspunktet.

"Det viktigste tiltaket er økningen av CO2-avgiften." Hvor dum går det an å bli?

Hva skal man med alle sesonger av Seinfeld når man har stortingets muntlige spørretime.

Endret 17. november 2021 av BadCat

[Skurupu]

Dersom de tjener mer penger på å slippe ut mer CO2, så er vel det noe de allerede burde gjøre? Om de kan tjene mer ved å slippe ut mer, så sitter de per i dag å holder igjen fortjeneste. Venter de på at avgiften skal gå opp?

Edit: kanskje litt krunglete forklart. Poenget er at bedrifter tjener mer per enhet utslipp jo lavere CO2-avgiften er.

Endret 17. november 2021 av Skurupu

[Pliscin]

BadCat skrev (15 minutter siden):

Politikere er dumme og uten logikk. "Det må bli dyrere å slippe ut CO2." Hvis en bedrift slipper ut CO2 i utgangspunktet, direkte og indirekte, er det fordi det er lønnsomt. Hvis det er blir dyrere å slippe ut CO2 må de slippe ut enda mer CO2 for å få lønnsomhet til å betale mer for å slippe ut den de i utgangspunktet slipper ut. Hvis bedriften ikke hadde noe å tjene på å slippe ut CO2 hadde de ikke gjort det i utgangspunktet.

"Det viktigste tiltaket er økningen av CO2-avgiften." Hvor dum går det an å bli?

Hva skal man med alle sesonger av Seinfeld når man har stortingets muntlige spørretime.

Avgifter er "løsningen" på alt. Det er kanskje det som i praksis blir "mass control" uten at man hverken klarer å overbevise eller hjernevaske folk til å gjøre som man ønsker. Man loser sauene inn i kveet ved å strø med fôrbøtten dit man vil dem skal gå. Smekk for ditt, smekk for datt, og vipps, til slutt er alle inne i innhengningen.

[Morromann]

Dagbladets evinnelige og uendelige frykt- og redselsjournalistikk om corona "AKKKURAT NÅ AKKURAT NÅ".

[BadCat]

Jeg vet i alle for min egen del at hvis jeg har bestemt meg for å tjene 4 kroner og noen gjør at jeg tjener bare 3 så øker jeg produksjonen og utslippene til jeg tjener 4. Hvis de øker avgiftene slik at jeg tjener bare 2 kr, øker jeg produksjonen og utslippene ytterligere. Man må ha vekst i produksjonen også slik at neste år må man øke til 5 kr tjent. Hvis politikerene øker avgiftene må man bare øke utslippene ytterligere for å få den veksten man øker. Skaden blir større enn hvis det ikke hadde blitt gjort noen tiltak.

Endret 17. november 2021 av BadCat

[Skurupu]

For at det du sier skal stemme må en bedrift per i dag sitte på potensielle inntekter de ikke henter ut, i påvente av at avgiften øker og de potensielle intektene faller. Først når de potensielle intektene faller tar de steget for å hente dem inn.

Det er helt ulogisk.

[BadCat]

Nei det er det ikke. Presset for å ekspandere øker. En bedrift som ikke ekspanderer forsvinner innen en forretningssyklus.

Quote

The time from one economic peak to the next, or one recessive trough to the next, is considered a business cycle. From the year 1945 to the year 2009, the NBER defined eleven cycles, with the average cycle lasting a bit over 5-1/2 years.

 

Endret 17. november 2021 av BadCat

[Pliscin]

Helt ærlig, hvordan hadde verden sett ut om hele verden hadde redusert CO2-utslippene med 95% innen 2030?

[Skurupu]

Presset for ekspansjon er større med lavere avgift, for da har de mer å tjene.

Endret 17. november 2021 av Skurupu

[BadCat]

Man trenger ikke tjene mer enn det som er budsjettert. Hvis avgiftene øker har man ikke noe annet valg enn å kjøre enda hardere.

[Skurupu]

Det du påstår stemmer kun dersom profitt ikke er hovedpoenget med bedriften. For eksempel en non-profitt-organisasjon.

[Pliscin]

BadCat skrev (34 minutter siden):

Jeg vet i alle for min egen del at hvis jeg har bestemt meg for å tjene 4 kroner og noen gjør at jeg tjener bare 3 så øker jeg produksjonen og utslippene til jeg tjener 4. Hvis de øker avgiftene slik at jeg tjener bare 2 kr, øker jeg produksjonen og utslippene ytterligere. Man må ha vekst i produksjonen også slik at neste år må man øke til 5 kr tjent. Hvis politikerene øker avgiftene må man bare øke utslippene ytterligere for å få den veksten man øker. Skaden blir større enn hvis det ikke hadde blitt gjort noen tiltak.

Det er vel slik at de fleste bedrifter har produksjonskostnader, lønnsutgifter etc. som øker i takt med økt produksjonen. en bedrift som har drevet i en del år har regnestykket klart, og vet hvilken pris man må ta for produktet, basert på forventet salg. Økt produksjon må dermed resultere i økt salg, men det kan man ikke garantere, med mindre man inngår avtaler og kontrakter, eller senker produktpris i markedet. Skal man få en økt avgift, kan man ikke bare øke produksjonen for å tjene det inn igjen. Man må kutte, øke priser, forhandle avtaler eller tenke alternativer for å beholde det samme vinningsoptimumet.

Endret 17. november 2021 av Pliscin

[Gjest Slettet+6132]

Den grådige staten hvor det sløses, gis astro-lønn, bygges slott i stedet for bygninger og kjøpes opp og kjøpes inn helt vilt, mens andre steder drives det ågeraktiviteter med småpenger og småfolk med småinntekter (Jeg kaller dem sitting duck). Selv de som tjener under EU fattigdomsgrense må betale 2500 kr mnd i skatt av det lille de tjener. For å gis følelsen at de er med og støtter velferdsstaten. De er sikkert takknemlige for å få delta og betale med det lille de (ikke) har råd til.

16 kr timen er ikke ansett for å være lønn, snarere symbolsk. 5 kr i skatt pr time på det virker gjerrig/grådig.

– Jeg ser at dette kan virke urimelig sier statssekretær Arbeids- og sosialdepartementet, Truls Wickholm (Ap) (Nei - sier du det?)  Vi jobber nå med å få oversikt over hva som eventuelt må til for å gi de i kommunale tiltak et unntak som de i statlige tiltak har. (Ja - gjør det). 

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/uforetrygdede-kan-miste-deler-av-inntektene-sine-1.15732106 

[Gjest Slettet+6132]

Pliscin skrev (52 minutter siden):

Helt ærlig, hvordan hadde verden sett ut om hele verden hadde redusert CO2-utslippene med 95% innen 2030?

Det er en lang historie, men CO2 er betingelse for liv og resultat av liv. Det er ikke giftig og ikke den drivhusgassen som gir størst problem pr kbm. Både vanndamp og metan er verre. Vanndamp fordi det er enormt mye av den, metan fordi den har kraftigere virkning pr kbm. Men de kan ikke brukes politisk. Metan er skikkelig skummel, men dessverre er kildene "hellige kuer" av mange årsaker. 

Ingen bryr seg om at de i Ecuador kaster 40 mill tonn søppel i havet, men tenk om vi i Norge gjorde det?

Ingen bryr seg om at de i Kongo brenner 1 mill kokebål og kosebål kontinuerlig....