Jump to content
tom waits for alice

Såpeboksen - Når du har noe du vil si

Recommended Posts

Feynman skrev (På 15.9.2022 den 14.54):

Enig i dette. Verdt å nevne at Venstre foreslo å opprette et lobbyregister, slik mange andre demokratiske land har, men dette ble nedstemt i Stortinget. Kan være verdt å se på hvem som stemte hva får neste valg, for dem som er pop tart at transparens.

Norge er et lite land, og selv om det sies at vi er mindre korrupte enn de fleste er det større grad av nepotisme og politisk "invavl" enn mange andre land. Politikere, lobbyister, dommere, jounalister etc. er i slekt med hverandre, naboer med hverandre og driver aktiv rekruttering av hverandre. Derfor har nok også Norge de mest maktservile mediene i hele den vestlige verden; kritikk mot maktpolitikere er praktisk talt fraværende. Det er en grunn til det. Det burde stilles sterkere krav til det å påta seg politikse verv. Har man bindinger til PR-byråer, lobbygrupper, media eller næringsliv bør diskvalifiseres fra å kunne stille til valg eller innta større verv på regjeringsnivå. Man bør også ha lover vedrørende familieforholdene; er de som stiller til valg gift eller har et nært familiemedlem med koblinger til media og PR-bransje for eksempel? Da vil det bli vanskeligere med "mafiatilstander" i politikken og større rom for idealister. Er også enig med investor Sissener som har tatt til orde for at alle som stiller til valg kun kan ha den lønnen de hadde FØR de stilte til valg. Det er ingen grunn til at folkets tillitsvalgte på Stortinget skal ha noen større privilegier i samfunnet enn styret i et borettslag. Politikk skal hverken være en karriere eller en mulighet til personlig rikdom og jet-set-tilværelse selv om det i praksis er det det nettopp er, men det var aldri det som var meningen med demokratiet til å begynne med. Men slik er det når systemet er lagt opp til at maktsyke og grådige karrieremennesker utnytter demokratiet til å skaffe seg rikdom og karriere både nasjonalt og internsasjonalt.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Demonstrasjonen ble knapt dekket men jeg konstanterer igjen at media striller seg tydeloig på maktmenneskenes side mot grasrota og de som opplever følgene av krisen i samfunnet. Ut ifra hva jeg lser i det tidligere Arbeiderbladet, Dagsavisen blir grasrotstiltaket til Industrisasksjonen tilsvinet, latterliggjort og brunbeiset og selvfølgelig måtte de nevne de få som dukket opp med plakater fra Demokratene selv om det overhodet ikke var de som hadde arrangert demonstrasjonen og lederen for IA ba de om å fjerne seg og sa de ikke var velkommen. De ekstremt fordummende tabloidavsiene Dagbladet og VG overfokuserer på hhva Listhaug har sagt og underteksten er ikke å misforstå; her skal man etablere et narrativ om at  motstand mot ekstreme strømrpsier og statlig kontroll over vannlraften er kun noe høyreekstremister, høyrepopulister og konspirasjonsteoretikere står for og ekte og ansvarlige mennesker forstår agt dette er en solidaritetshandling for Ukraina at private har klørne i strømmen og vi tømmer vannlagrene og de som er uenige er høyreekstremister, konspirasjonsteoretikere og Putin-medløpere. Nedrig, men jeg vet dette vil bli mislykket. Folket vil ikke kjøpe det, for dette er nedrektig propagangda rettet mot et folkelig grarotopprør som alledeles ikke kommer fra noe "ytre høyre" men fra store deler av fagbevegelsen og tidligere LO-ledere som Valla, Davidsen, Roald Flåthen. Jeg forstår at ekstremt regjeringsservile medier ønsker å repetere narrativene fra pandemien for å få folk til å "skamme seg" men det vil ikke lykkes. Spesielt ikke når de tasr velsteående politikere og kraftbaroner i forsvar mot folket. Media stiller seg igjen på feil side noe de selvfølgelig nok en gang vil beklage om et år eller to, "vi var for lite kritiske" og hele den regla om igjen, som etter NAV-skandalen og som i månedene etter pandemien hvor de innrømmet at de var for ukritiske til alle tiltakene og heller fremstod som et PR-organ for både Solberg og Støre. Og nå gjør de det igjen, og. Men nå er visst ikke de eldre som vi skulle ofre våre sosiale liv for så viktige lenger, minstepensjonister vil lide skikkelig under en strømrasjonering, men nå er kanskje disse nødvendige "collateral damage" i "soilidaritet med Ukraina".

Men det mest patetiske er likevel tabloidavisenes overfokusering på Listhaug som de forsøker å fremstille som den eneste som er kritisk til energipolitikken. Litt fakta: Listhaug var den av talerne som fikk minst applaus, bortsett fra Polfrlestad, nettopp fordi mange av deltakerne(de fleste fra VENSTREsiden)fordi de husker at FRP var de som gikk inn for bygginen av utenlandskablene, så om jeg er enig i noe så er det at de snur kappen etter vinden.

Men søppelavisen Dagbladet er de desidert verste i denne kampanjen og er ikke betegnelsen "avis" verdig.

Edited by Morromann
  • Like 1

Share this post


Link to post
Morromann skrev (4 timer siden):

Demonstrasjonen ble knapt dekket men jeg konstanterer igjen at media striller seg tydeloig på maktmenneskenes side mot grasrota og de som opplever følgene av krisen i samfunnet. Ut ifra hva jeg lser i det tidligere Arbeiderbladet, Dagsavisen blir grasrotstiltaket til Industrisasksjonen tilsvinet, latterliggjort og brunbeiset og selvfølgelig måtte de nevne de få som dukket opp med plakater fra Demokratene selv om det overhodet ikke var de som hadde arrangert demonstrasjonen og lederen for IA ba de om å fjerne seg og sa de ikke var velkommen. De ekstremt fordummende tabloidavsiene Dagbladet og VG overfokuserer på hhva Listhaug har sagt og underteksten er ikke å misforstå; her skal man etablere et narrativ om at  motstand mot ekstreme strømrpsier og statlig kontroll over vannlraften er kun noe høyreekstremister, høyrepopulister og konspirasjonsteoretikere står for og ekte og ansvarlige mennesker forstår agt dette er en solidaritetshandling for Ukraina at private har klørne i strømmen og vi tømmer vannlagrene og de som er uenige er høyreekstremister, konspirasjonsteoretikere og Putin-medløpere. Nedrig, men jeg vet dette vil bli mislykket. Folket vil ikke kjøpe det, for dette er nedrektig propagangda rettet mot et folkelig grarotopprør som alledeles ikke kommer fra noe "ytre høyre" men fra store deler av fagbevegelsen og tidligere LO-ledere som Valla, Davidsen, Roald Flåthen. Jeg forstår at ekstremt regjeringsservile medier ønsker å repetere narrativene fra pandemien for å få folk til å "skamme seg" men det vil ikke lykkes. Spesielt ikke når de tasr velsteående politikere og kraftbaroner i forsvar mot folket. Media stiller seg igjen på feil side noe de selvfølgelig nok en gang vil beklage om et år eller to, "vi var for lite kritiske" og hele den regla om igjen, som etter NAV-skandalen og som i månedene etter pandemien hvor de innrømmet at de var for ukritiske til alle tiltakene og heller fremstod som et PR-organ for både Solberg og Støre. Og nå gjør de det igjen, og. Men nå er visst ikke de eldre som vi skulle ofre våre sosiale liv for så viktige lenger, minstepensjonister vil lide skikkelig under en strømrasjonering, men nå er kanskje disse nødvendige "collateral damage" i "soilidaritet med Ukraina".

Men det mest patetiske er likevel tabloidavisenes overfokusering på Listhaug som de forsøker å fremstille som den eneste som er kritisk til energipolitikken. Litt fakta: Listhaug var den av talerne som fikk minst applaus, bortsett fra Polfrlestad, nettopp fordi mange av deltakerne(de fleste fra VENSTREsiden)fordi de husker at FRP var de som gikk inn for bygginen av utenlandskablene, så om jeg er enig i noe så er det at de snur kappen etter vinden.

Men søppelavisen Dagbladet er de desidert verste i denne kampanjen og er ikke betegnelsen "avis" verdig.

Her setter du fingeren på noe viktig. Igjen og igjen spør man seg hvorfor de største avisene i Norge ser det som sin rolle å rosemale myndighetenes (EU-) politikk og latterliggjøre kritikere.

Edited by Aiven
  • Like 1

Share this post


Link to post

«helseminister Ingvild Kjerkol på banen i en bredside mot skjønnhetsindustrien… Kvinnehelse har med helse å gjøre, ikke skjønnhet og utseende. Disse tre damene har satt mange sinn i kok, men de er bare de tre siste ute, i en kynisk industri som ønsker å kapitalisere på kvinners usikkerhet«

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/abWOjL/ingvild-kjerkol-ut-mot-kynisk-skjoennhetsindustri-gjoer-det-for-aa-tjene-penger

Reagerer man fordi kvinner blir utnyttet? Eller fordi disse tre middelaldrende kvinnene utnytter utseendet sitt til å tjene penger? Eller reagerer man bare fordi de tre er kvinner?

Hvis tre menn hadde lagd en mannsklinikk som fokuserte på mannshelse (les: hvordan bli kjekk) for middelaldrende menn, hadde noen leet på et øyebryn?

-k

 

Edited by knutinh

Share this post


Link to post
knutinh skrev (8 timer siden):

Hvis tre menn hadde lagd en mannsklinikk som fokuserte på mannshelse (les: hvordan bli kjekk) for middelaldrende menn, hadde noen leet på et øyebryn?

Hadde ikke du ? Problemet her er vel først og fremst at de prøver å kamuflere helt unødvendig ræl som noe som har med helse å gjøre, det er naturlig at den type svindel blir reagert på, akkurat som denne amerikanske trollmannen som prøver å selge medaljonger mot korona, det er svindel, det blir reagert på, og ja han er mann. Hadde de vært ærlige om at det er en klinikk for kosmetisk kirurgi så hadde det nok stilt seg litt annerledes tror jeg.

  • Like 4

Share this post


Link to post
9 hours ago, knutinh said:

Hvis tre menn hadde lagd en mannsklinikk som fokuserte på mannshelse (les: hvordan bli kjekk) for middelaldrende menn, hadde noen leet på et øyebryn?

Jeg hadde reagert om det "mannehelse" ble brukt om ansiktsløfting, fettsuging og slikt, og ikke f.eks. prostatakreft som ville vært mer naturlig.

  • Like 2

Share this post


Link to post
skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Hadde ikke du ? Problemet her er vel først og fremst at de prøver å kamuflere helt unødvendig ræl som noe som har med helse å gjøre, det er naturlig at den type svindel blir reagert på, akkurat som denne amerikanske trollmannen som prøver å selge medaljonger mot korona, det er svindel, det blir reagert på, og ja han er mann. Hadde de vært ærlige om at det er en klinikk for kosmetisk kirurgi så hadde det nok stilt seg litt annerledes tror jeg.

Psykisk helse påvirkes av estetikk,  det er ikke uvanlig for psykologer til å anbefale at pasienter  kler på seg ordentlig og respektere utseende sitt.

Share this post


Link to post
jjkoggan skrev (8 minutter siden):

Psykisk helse påvirkes av estetikk,  det er ikke uvanlig for psykologer til å anbefale at pasienter  kler på seg ordentlig og respektere utseende sitt.

Men de anbefaler ikke unødvendig kirurgi.   

  • Like 1

Share this post


Link to post
skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Men de anbefaler ikke unødvendig kirurgi.   

Men andre unødvendige estetikk anbefaler de.   Tar du bort kirurgis helserisikoer blir det lite forskjell.

Share this post


Link to post
jjkoggan skrev (9 minutter siden):

Men andre unødvendige estetikk anbefaler de.   Tar du bort kirurgis helserisikoer blir det lite forskjell.

ja du sier det, og det stemmer sikkert, men det er nok en del forskjell på og få psykolog hjelp til å akseptere seg selv ved hjelp av samtaler, og det og utføre unødvendig kirurgi, og det er nok ekstreme tilfeller hvor kirurgi ikke lenger kan oppfattes som unødvendig, elefantmann type lignende greier, men det er nok ikke den jevne elefantmann/kvinne som er deres kundegruppe.  

Share this post


Link to post
skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Hadde ikke du ? Problemet her er vel først og fremst at de prøver å kamuflere helt unødvendig ræl som noe som har med helse å gjøre, det er naturlig at den type svindel blir reagert på, akkurat som denne amerikanske trollmannen som prøver å selge medaljonger mot korona, det er svindel, det blir reagert på, og ja han er mann. Hadde de vært ærlige om at det er en klinikk for kosmetisk kirurgi så hadde det nok stilt seg litt annerledes tror jeg.

Jeg vet ikke. Kanskje har «mannehelse» andre konnotasjoner enn «kvinnehelse»?

Det finnes et hierarki av status også for helse. Medfødte lett synlige sykdommer og akutt skade er kanskje på topp. Usynlige, diffuse sykdommer er lengre ned. Livsstilssykdommer enda lengre ned. Psykologiske problemer på bunn.

Med «kvinnehelse» så tenker jeg kanskje på diffuse, vage men smertefulle lidelser som samfunnet visstnok har investert lite i.

Med «mannehelse» så tenker jeg kanskje mer på livsstilssykdommer. Og ereksjonsproblemer, hårtap og prostata.

Tja, kanskje jeg ikke tenker så ulikt om de to termene likevel. Men jeg tviler på at like mange hadde satt kaffen i halsen om kjekke 50 år gamle menn frontet en mannehelseklinikk som utførte penisforstørrelse og slikt.

-k

Edited by knutinh

Share this post


Link to post
Aiven skrev (På 20.9.2022 den 15.37):

Her setter du fingeren på noe viktig. Igjen og igjen spør man seg hvorfor de største avisene i Norge ser det som sin rolle å rosemale myndighetenes (EU-) politikk og latterliggjøre kritikere.

Jeg vet ikke helt hva som er grunnen til at enkelte medier stiller seg så nesegruse på makmennekesnes side noe matter what. Men jeg har skjønt det slik at det er vanskelig for journalister å nå frem til politikere og andre maktmennesker om de stiller for kritiske spørsmål mens de som driver åpenlyst smisking lettere slipper til, ja at de også får nøkkelkort til viktige bygninger, blir invitert inn i for dem viktige nettverk osv. Noe som er et veldig alvorlig problem for demokratiet i og med at pressen; "den fjerde statsmakt" egentlig skal granske makthaverne på vegne av folket. De fleste medier i dag gjør det motsatte og hvordan mediene nå stiller seg i strømprisekrisen viser dette med tydelighet. Det er kun i Klassekampen, Nationen og Dag og Tid, og vel ja i Nettavisen som er rundt 50-50 stilt når det gjelder å ta makthavernes eller folkets side(jeg vil si de er nøytrale). Resten, VG, Dagbladet, Dagsavisen Aftenposten og desverre også NRK til tross for at de er finansierte av oss, skattebetalerne og folket, stiller seg fullstendig på politikernes side. Men Dagbladet er det grellesste. styggeste, nedrigste og sjoflete eksempelet hva rennesteinsjournalistiskk rettet mot "bermen"; det vil si folket angår. Grasrotprotestene mot energipolitikken begynte allerede i januar, FØR krigen i Ukriana og vi så ikke en slik tilsviningskampanje i media på politikernes vegne selv om regjeringen totalt ignorerte protestene da. Men det ser vi nå. Det som er 100% sikkert er at vi VILLE vært i den kristen som er nå grunnet eksportkablene, grådige kraftselskaper, ACER og tømming av vannmagasinene uten restriksjoner men hva ville vært unnskyldningen fra politikerne da når de ikke kunne gjemme seg bak andre menneskers lidelser? Jeg antar at de ville trukket miljøkortet og kjørt en kampanje hvor vi måtte "sulte og fryse" for å redde kloden og at redusksjon av strøm var nødvendig for å redde klimaet eller noe slikt og at alle som var uenige, fordi dette ikke gjelder de superpriviligerte politikerne og de som tjener på dette selvfølgelig, var "høyreekstremister, konspirasjonsteoretikere" eller "hestesko" som har blitt det nye hippe og kule uttrykket hos de kosmopolitiske urabane og priviligerte "anywheres" i politikken, Akersgata og assosierte bransjer; nå skal egentlig også alt som er til venstre for AP nyliberalistiske høyrefløy og til høyre for høyre(som det er fra før)sauses sammen i den samme uakseptable og ekstremistiske "hesteskoen" som "løper Putins ærend" dersom de er uenige i regjeringens prioriteringer. Det eneste "akseptable" nå er APs høyrefløy, som Støre selvfølgelig er en del av, Høyre, Venste og enn så lenge Senterpartiet(?). Genialt! Man kan lure på hvilke PR-guruer som har kommet opp med dette, for det er helt klart en organisert kampanje. Politikerne er ikke så nedrige i politikken(ennå)men det er helt klart at de blåser hundefløyten til den sjofle og moralsk nedrige "avisen" Dagbladet som forsøker å sidestille all kritikk av kraftpolitikken med ekstremisme. Og som til og med får LO-lederen, som er en millionærfrue og gudene må vite hva har som leder av LO å gjøre og hvem som stemte hun frem til den posisjonen(alle hennes forgjengere er uenige med henne uansett).

Altså, uten krigen i Ukraina tror jeg regjeringen ville trukket klimakortet og plapret på inn- og upust om at strømbegrensninger, konkurser, "bedriftstøtte" etc. var en del av en "klimadugnad"; tanken er jo ikke fremmed for dem, Støre som er borte i New York og hygger seg på vår regning brukte jo ordet i et intervju her om dagen leste jeg. Og det kan det jo fort bli om det skulle bli statskupp i Russland i morgen, krigen slutter og gassledningene til Tyskland åpner igjen. De som tror strømmen blir billig igjen da(jeg tror det er veldig få som følger med som tror det)vil få seg en skuffelse, men PR-organene bak regjeringen som er flinke til å fremme retorikk som er regelrett gaslighting(slå opp uttrykket)vil jobbe på spreng(også betalt av oss)for å komme med nye bortforklaringer som vil bli gjentatt spå ofte som mulig ut i fra "gjenta en løgn så ofte at folk begynner å tro på den"-prinsippet. Og VG, Dagbladet, Aftenposten og Dagsavisen ville lydig og servilt etterplapret dette "evangeliet". Media svikter gang på gang når de tar maktmenneskenes side mot de maktesløse, og tar selvkritikk lenge etter at det er for sent. Det vil de gjøre denne gangen også, sann mine ord, vel noen, Dagbladet er jeg ikke sikker på, men en del andre.

For de som har tilgang til Klassekampen(nesten ingenting derfra er på nettet)vil jeg anbefale lederen fra tirsadag; tror jeg det var, vet ikke for jeg har klippet den ut som går i rette med nettopp disse nedrige og sjofle triksene som brukes mot grasrotkampanjen for vannkraft og makspris og hvorden de "løfter frem" Listhaug som kampanjens "leder"(noe hun ikke er på noen som helst måte).

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
Morromann skrev (20 minutter siden):

Jeg antar at de ville trukket miljøkortet og kjørt en kampanje hvor vi måtte "sulte og fryse" for å redde kloden og at redusksjon av strøm var nødvendig for å redde klimaet eller noe slikt og at alle som var uenige, fordi dette ikke gjelder de superpriviligerte politikerne og de som tjener på dette selvfølgelig, var "høyreekstremister, konspirasjonsteoretikere" eller "hestesko" som har blitt det nye hippe og kule uttrykket hos de kosmopolitiske urabane og priviligerte "anywheres" i politikken, Akersgata og assosierte bransjer; nå skal egentlig også alt som er til venstre for AP nyliberalistiske høyrefløy og til høyre for høyre(som det er fra før)sauses sammen i den samme uakseptable og ekstremistiske "hesteskoen" som "løper Putins ærend" dersom de er uenige i regjeringens prioriteringer. Det eneste "akseptable" nå er APs høyrefløy, som Støre selvfølgelig er en del av,

Jeg tror at du leser vel mye inn i ting. Det ligger i politikkens natur at man mener at egen politikk er fortreffelig, at de andres ikke er det, og at man sier det.

Når man er et sentrumsorientert, "ansvarlig" parti så er det naturlig å advare mot flankene. På samme måte som Rødt og Frp advarer mot alle andres politikk.

Det er påfallende at Rødt og Frp noen ganger møtes politisk. Det kan tas til inntekt for hestesko-modellen. Eller at når man ikke har makt så er det et endelig sett med utspill som gir mening.

 

Jeg synes generelt at man skal være tilbakeholden med uttrykk som høyreekstrem, kommunist, konspirasjonsteoretiker og lignende. Som en bygdetamp som bor i by så vil jeg også gjerne tone ned konflikten mellom by og land, mastergrad og yrkesskole, kokekaffe og machiatto to go. Selvsagt finnes det spenninger som man bør forstå, men jeg tror at det kommer lite godt ut av å dyrke dem.

-k

Edited by knutinh

Share this post


Link to post
knutinh skrev (4 minutter siden):

Jeg tror at du leser vel mye inn i ting. Det ligger i politikkens natur at man mener at egen politikk er fortreffelig, at de andres ikke er det, og at man sier det.

Når man er et sentrumsorientert, "ansvarlig" parti så er det naturlig å advare mot flankene. På samme måte som Rødt og Frp advarer mot alle andres politikk.

Det er påfallende at Rødt og Frp noen ganger møtes politisk. Det kan tas til inntekt for hestesko-modellen. Eller at når man ikke har makt så er det et endelig sett med utspill som gir mening.

 

Jeg synes generelt at man skal være tilbakeholden med uttrykk som høyreekstrem, kommunist, konspirasjonsteoretiker og lignende. Som en bygdetamp som bor i by så vil jeg også gjerne tone ned konflikten mellom by og land, mastergrad og yrkesskole, kokekaffe og machiatto to go. Selvsagt finnes det spenninger som man bør forstå, men jeg tror at det kommer lite godt ut av å dyrke dem.

-k

Jeg er jo i hovedsaklig enig med deg, ikke helt, men det du skriver bør jo i aller høyeste grad adresseres Dagbladet som nå har gått all in i konfrontasjon mot grasrotoppgjøret.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...