Hva er en politisk aktør?

[WhoIsLikeGod]

Hva vil det si at massemediene kan være politiske aktører?

 

Mvh Michael

[Blåbær]

Alle som har politiske interresser og prøver å jobbe for ett politisk vedtak, være seg politiker, lobbist, mediene som prøver å vinkle saker, interresseorganisasjoner osv.

 

Se særlig på dagsavisen og klassekampen for eksempler.

[reverto]

Se særlig på dagsavisen og klassekampen for eksempler.

 

Eller Aftenposten, Vårt Land eller Dagbladet. De aller fleste medieaktørene har et politisk ståsted.

 

Noe de aller fleste er åpne om at de har også.

[Blåbær]

Nå vil jeg heller si at aftenposten er ganske nøytrale, de pleier å dekke fra begge sider. Jeg har ikke sett noen saker der jeg virkelig har kunnet se at, ja her ser vi en eksempel på en reportasje som støtter høyre eller sv. Men ser det hele tiden hos dagsavisen eller klassekampen.

[WhoIsLikeGod]

Se særlig på dagsavisen og klassekampen for eksempler.

 

Eller Aftenposten, Vårt Land eller Dagbladet. De aller fleste medieaktørene har et politisk ståsted.

 

Noe de aller fleste er åpne om at de har også.

 

 

Ok. Jeg forstår at massemedienes rolle som politiske aktører er reell, men er det bare aviser med politisk ståsted som kan kalles aktører, eller også andre typer som tv, radio, bøker, internett og film? Isåfall, hvordan kan de defineres som politiske aktører? Hva er det som gjør at mediene kan kalles politske aktører, og hvordan virker de som kanal for politisk innflytelse?

 

Sorry alle spørsmålene, er litt forvirret

 

Michael.

[Blåbær]

De er med på å påvirke folket som igjen påvirker politikerne.

[reverto]

Nå vil jeg heller si at aftenposten er ganske nøytrale, de pleier å dekke fra begge sider. Jeg har ikke sett noen saker der jeg virkelig har kunnet se at, ja her ser vi en eksempel på en reportasje som støtter høyre eller sv. Men ser det hele tiden hos dagsavisen eller klassekampen.

 

Aftenposten er vel tradisjonelt ansett som Høyre sin avis. Var f.eks. mye snakk om det på 150-årsdagen til Aftenposten, som ikke var for så lenge siden. Da ble det også en del fokus om den skitne tida deres før, under og etter andre verdenskrig.

 

... men er det bare aviser med politisk ståsted som kan kalles aktører, eller også andre typer som tv, radio, bøker, internett og film? Isåfall, hvordan kan de defineres som politiske aktører? Hva er det som gjør at mediene kan kalles politske aktører, og hvordan virker de som kanal for politisk innflytelse?

 

Det korte og enkle svaret er - ja. TV, radio, internettsider kan gjøre det. Men film og bøker derimot må betraktes som innlegg, hvis de har politiske overtoner. Se bare på FOX i USA, som det mest kjente eksempelet. Hensikten er alltid å påvirke opinionen.

[Blåbær]

Tradisjonelt ja, men nå er de ett superkommersielt selskap som tenker kun profitt. Disse skillelinjene finnes ikke lengre, tror ikke Aftenposten ville hatt en tidligere akp'er som sjefsredaktør da.

[reverto]

Tradisjonelt ja, men nå er de ett superkommersielt selskap som tenker kun profitt. Disse skillelinjene finnes ikke lengre, tror ikke Aftenposten ville hatt en tidligere akp'er som sjefsredaktør da.

 

Ikke bare tradisjonelt, du. Var veldig mye snakk om dette for ikke så lenge siden, under 150-årsmarkeringa.

[Blåbær]

Før og under andreverdenskrig er for veldig lenge siden, du kan ikke sammenligne redaksjonene fra den tid og idag. Da ville man f.eks aldri tillatt nynorsk, xkommunist som sjefsredaktør osv. Idag har ikke aftenposten politiske føringer, slik at dagsavisen og klassekampen har.

[reverto]

Før og under andreverdenskrig er for veldig lenge siden, du kan ikke sammenligne redaksjonene fra den tid og idag. Da ville man f.eks aldri tillatt nynorsk, xkommunist som sjefsredaktør osv. Idag har ikke aftenposten politiske føringer, slik at dagsavisen og klassekampen har.

 

Det var ikke bare snakk om før og under andre verdenskrig. Debatten rundt 150-årsmarkeringa strakk seg fra den spede begynnelse til situasjonen i dag. Alle aviser har et politisk standpunkt.

[Blåbær]

I forhold til hva da, hvilke saker tenker du på?

Hvis du sier at AP er konservativ kan jeg finne nok av artikler som tyder på det motsatte og andre veien.

[reverto]

I forhold til hva da, hvilke saker tenker du på?

Hvis du sier at AP er konservativ kan jeg finne nok av artikler som tyder på det motsatte og andre veien.

 

Enkeltsaker husker jeg ikke om de gikk så mye inn på. Var snakk om det også, men - dette begynner å bli noen uker siden. Det var veldig mye snakk om båndene mellom Høyre og Aftenposten. Hvis du er så interessert, er det jo bare å sjekke nettet.

[Blåbær]

Ja jeg har sjekket nettet og jeg finner fortsatt ingen bindinger mellom Aftenposten og Høyre, det er tross alt du som kommer med påstanden her.

 

Klassekampen kaller seg venstresidens dagsavis.

Dagsavisen var egentlig partiavis for arbeiderpartiet og er besatt av stort sett radikale journalister.

[reverto]

Ja jeg har sjekket nettet og jeg finner fortsatt ingen bindinger mellom Aftenposten og Høyre, det er tross alt du som kommer med påstanden her.

 

Klassekampen kaller seg venstresidens dagsavis.

Dagsavisen var egentlig partiavis for arbeiderpartiet og er besatt av stort sett radikale journalister.

 

Sjekk bedre da, veit du. Jeg kan bare si at i forbindelse med 150-årsmarkeringa til Aftenposten så var det veldig mye snakk om det. Enkeltsaker og bånd mellom Høyre og Aftenposten. Historisk og i dag.

 

Er det forresten veldig viktig for deg at det ikke er noe bånd mellom høyre og aftenposten? En kan begynne å få en følelse av at du tar deg litt nær av dette.

[Blåbær]

Nei men påstander skal begrunnes, klassekampen er åpen om det og viser det klart. Nyhetskanalen Fox News er åpen om det og viser det klart, jeg har ennå tilgode å se noe lignende hos aftenposten.