Refleksjon: IBM: - Du kan ikke kontrollere Linux

[Beritaron]

IBM-utvikler forteller om deres erfaringer med å jobbe sammen med Linux-miljøet over tid.

 

Les mer

[moft]

så flott, det siste man trenger er at noen kunne kontrollere Linux.

 

Da hadde den blitt full av bloatware og DRM slik som windows, alle firma ville pushet sitt cr@p inn for å få blest om sine produkter.

 

hurra for friheten, stabiliteten og påliteligheten (at dydtemet ikke består av bakdører, ufixede 5år gamle feil og uante mengder sikkerhetshull.)

[morten_b]

Kontrollere Linux ??? Om IBM hadde brukt Windows, kunne de da kunne kontrollere Windows ? Jeg mener bestemt nei.

At linux ikke er like mye "corporate" som IBM og at mange av programmererene ikke er lønnede folk som står på pinne for IBM døgnet rundt for å rette opp i problemer er jo sikkert.

 

Programmerere er late (ja, er programmerer selv ) og det er vel heller snarere slik at IBM sine programmerere heller vil at Linux miljøet skal gjøre jobben enn å gjøre en innsats selv ?

[daffyd]

Programmerere er late (ja, er programmerer selv ) og det er vel heller snarere slik at IBM sine programmerere heller vil at Linux miljøet skal gjøre jobben enn å gjøre en innsats selv ?

Det har jeg særdeles vondt for å tro. (Ikke det at utviklere er late, det er et allment kjent faktum, og det er de "late" utviklerne som forsøker å finne kreative og lure løsninger som gjør at de sparer tid som ofte er de beste) Utviklere flest må holdes i nakken av sjefene (de som sitter på pengene) for å fokusere det de gjør og ikke forsøke å gjøre alt.

 

Det er dumt å ikke utnytte de ressursene man har. Og IBM er kanskje ikke de største bidragsyterne, men de bidrar de også.

[Beritaron]

så flott, det siste man trenger er at noen kunne kontrollere Linux.

 

Da hadde den blitt full av bloatware og DRM slik som windows, alle firma ville pushet sitt cr@p inn for å få blest om sine produkter.

 

Kontrollere Linux ??? Om IBM hadde brukt Windows, kunne de da kunne kontrollere Windows ? Jeg mener bestemt nei.

 

At linux ikke er like mye "corporate" som IBM og at mange av programmererene ikke er lønnede folk som står på pinne for IBM døgnet rundt for å rette opp i problemer er jo sikkert.

 

Programmerere er late (ja, er programmerer selv ) og det er vel heller snarere slik at IBM sine programmerere heller vil at Linux miljøet skal gjøre jobben enn å gjøre en innsats selv ?

Budskapet til IBM var ikke å påpeke mangel på kontroll som en negativ ting. Heller det at modellen har en nokså uvant fremgangsmåte enn den de ellers har vært vandt til. Dette igjen førte til en del prøv og feil for å opparbeide seg et godt samarbeid.

 

Vil vel heller si at med Linux så har du et valg om du ønsker en veldig minimalistisk eller meget bloated løsning.

 

IBM er bidragsytere for Linux, og de har gjort en del siden de startet initiativet i 1998. Uten de store selskapene som blant annet IBM, tror jeg ikke Linux hadde fått det fotfestet det har i dag.

[efikkan]

Glem ikke at mesteparten av utviklingen skjer av lønnede utviklere fra f.eks. IBM, Red Hat osv.

[thorlinvalds]

Takk for en meget intressant artikkel.

[Equerm]

Glem ikke at mesteparten av utviklingen skjer av lønnede utviklere fra f.eks. IBM, Red Hat osv.

Word!

 

Dessuten er det veldig vanlig at større selskaper som benytter seg at OpenSource systemer lar sine ansatte utvikle på systemene i arbeidstiden. Det er jo win for begge sider

[agvg]

Det er dumt å ikke utnytte de ressursene man har. Og IBM er kanskje ikke de største bidragsyterne, men de bidrar de også.

 

IBM er vel muligens en av de virkelig tunge på Linux, de har vel brukt mange milliarder på utvikling, RedHat er jo store naturlig nok, hvor Novell er i dette vet jeg ikke.

 

Er det noen som har fakta?

[Sokkalf™]

@agvg:

Liste over selskaper med bidrag til linux-kjernen

 

Hele saken

 

Dette gjelder jo bare kjernen, flere av disse selskapene bidrar på ganske mye annet også, men de gir jo en pekepinn på hvilke selskaper som er mest aktive.

 

Her er en sak om hvordan det sto til i 2009.