Nikon 10-24 vs 12-24

[Dr. Brodsky]

Jeg skal ha meg ett av de nevnte objektivene, men klarer ikke helt å bestemme meg. Har hatt 12-24 før, men solgte det billig pga litt småskader. Var egentlig veldig fornøyd med objektivet, men tenker at 10mm kan være nyttig.

 

Objektivet vil nok stå på kameraet mesteparten av tiden og bli brukt som et slags allround-objektiv, mens en 35 f/1,8 vil bli tatt med i lommen.

 

Slik jeg har forstått det har 10-24 noe dårligere byggekvalitet, men om det er relevant har jeg ingen formening om. Jeg klarte jo å skade 12-24 uansett (zoomringen låste seg etter et fall). Er litt mer bekymret for lysstyrken, men igjen vil jeg jo ha med meg 35mm'eren.

 

Rent optisk har jeg sett veldig lite av 10-24 annet enn hva en viss Rockwell skriver, og det klarer jeg ikke helt å stole på.

 

Takker for svar...

[Objektivguide]

Jeg har som deg tidligere vært eier av Nikons 12-24. Et flott objektiv. Og ja, det nye 10-24 er ikke like godt bygget. Selv har jeg bare prøvd dette på kamera i butikk, så kan ikke personlig uttale meg om bildekvalitet. Måtte nok uansett hatt en "skikkelig" test for å klare å skille de.

Men jeg hadde ikke vært i tvil om å gått for 10-24. Dette basert på brennvidde og på tester på nettet.

 

10-24 vil nok være et mer attraktivt objektiv om du skulle velge å selge igjen også. Supervidvinkel objektiver som går lavere enn 12mm er jo "den nye standarden", og uten tvil de som har størst etterspørsel.

12-24 er jo på de fleste steder noe dyrere også.

 

Om du bare har lest Rockwell sine ord så har jeg opprettet en side til objektivet som har linker til aktuelle tester du kan være interessert i (siden er ikke ferdig i skrivende stund).

http://www.objektivguide.com/objektiver/Nikon%2010-24.html

[Dr. Brodsky]

Takker for svar. Jeg har vel egentlig hele tiden vært litt mer interessert i 10-24, og det var det som var planen å anskaffe. Var bare nå, rett før jeg skal handle at jeg ble litt usikker.

 

Tar gjerne i mot andres synspunkter...