Finnes det en gud?

[IHS]

Sommerfugler med liksom øyne er et annet eksempel på at det står en høyere bevissthet bak det hele. Sommerfuglen selv er ikke bevisst effekten av de falske øynene og øyenbrynene.

 

Hva har det å si om sommerfuglen er bevisst på det eller ikke, om det gir bedre sjanse for overlevelse? Du må skjønne at evolusjon ikke funker ved at et dyr tenker "oi, nå fikk jeg en idé. Hvis jeg hadde hatt skremmende øyne på ryggen hadde jeg hatt bedre sjanse for å overleve".

Du er bevisst den skremmende effekten disse øyne/øyenbrynene har på fks. fugler, da du ser sammenhengen. Da verken sommerfuglen eller fuglen er bevisst sammenhengen, må det være en utenforstående bevissthet som har fremstilt dette.

Endret 16. juni 2010 av IHS

[Baranladion]

Thor med Hammeren (Eventuelt Satan) er sint i dag, IHS!

 

På tide å ta på kjortlen og rekke biblen opp mot himmelen. Dette er nok ett sikkert tegn på at dommedag kommer straks. Jesus kommer tilbake med flammer og skal brenne de vantro.

 

Enten det eller så er det Allah og Mohammed som er de riktige og viser dette. Dette kan ikke være en tilfeldighet!!

[Baranladion]

Sommerfugler med liksom øyne er et annet eksempel på at det står en høyere bevissthet bak det hele. Sommerfuglen selv er ikke bevisst effekten av de falske øynene og øyenbrynene.

 

Hva har det å si om sommerfuglen er bevisst på det eller ikke, om det gir bedre sjanse for overlevelse? Du må skjønne at evolusjon ikke funker ved at et dyr tenker "oi, nå fikk jeg en idé. Hvis jeg hadde hatt skremmende øyne på ryggen hadde jeg hatt bedre sjanse for å overleve".

Du er bevisst den skremmende effekten disse øyne/øyenbrynene har på fks. fugler, da du ser sammenhengen. Da verken sommerfuglen eller fuglen er bevisst sammenhengen, må det være en utenforstående bevissthet som har fremstilt dette.

 

Selvfølgelig, Gud lager først rovdyr som spiser sommerfugler, så gir han en type sommerfugl disse øynene for at rovdyret ikke skal spise den. Makes perfekt sense, hvorfor ikke droppe sommerfuglen, eller lage rovdyr som ikke spiser dem? Liker kanskje gud bare denne typen sommerfugl, slik at han lagde akkurat den med øyne? Dakar de andre sommerfuglene. Gud lar altså bevisst de andre sommerfuglene lide fordi denne fikk øyer.

Endret 16. juni 2010 av McHalvorsen

[IHS]

Selvfølgelig, Gud lager først rovdyr som spiser sommerfugler, så gir han en type sommerfugl disse øynene for at rovdyret ikke skal spise den. Makes perfekt sense, hvorfor ikke droppe sommerfuglen, eller lage rovdyr som ikke spiser dem? Liker kanskje gud bare denne typen sommerfugl, slik at han lagde akkurat den med øyne? Dakar de andre sommerfuglene. Gud lar altså bevisst de andre sommerfuglene lide fordi denne fikk øyer.

 

Nei, målsetningen er å skape balanse og orden. Hvorfor tror du somerfugler lider ?

Eller i det hele tatt har et følesesliv ? Det høres helt absurd ut.

Endret 16. juni 2010 av IHS

[ATI vs GeForce]

Tør jeg spørre hva din IQ er IHS? Hvor gammel er du? Hva slags utdannelse har du?

[Baranladion]

Det virker som IHS tror han argumenter imot evolusjon, men han har faktik null innsikt i den vitenskapelige teorien.

 

Det har han bevist gang på gang her på forumet. Det er helt ok at du har dine egne teser på ting, men det er slitsomt at du istedenfor bruker ord som "tror" eller "kan hende" så mener du bastant at det du sier er 100% korrekt. Derfor er det umulig å ta deg seriøst.

 

Hadde du vært litt mer ydmyk, og hadde begrunnet dine sammenligningsbilder så kunne jeg hørt på hva du har å si, men foreløpig så ler jeg bare av deg.

 

Det letteste svaret på regnestykket er selvfølgelig =gud med to understreker,men du lurer foreløpig ingen andre enn deg selv, her på forumet...

[ryback]

Nei, målsetningen er å skape balanse og orden. Hvorfor tror du somerfugler lider ?

Eller i det hele tatt har et følesesliv ? Det høres helt absurd ut.

 

"The pot calling the kettle black"

[IHS]

Selvfølgelig, Gud lager først rovdyr som spiser sommerfugler, så gir han en type sommerfugl disse øynene for at rovdyret ikke skal spise den. Makes perfekt sense, hvorfor ikke droppe sommerfuglen, eller lage rovdyr som ikke spiser dem? Liker kanskje gud bare denne typen sommerfugl, slik at han lagde akkurat den med øyne? Dakar de andre sommerfuglene. Gud lar altså bevisst de andre sommerfuglene lide fordi denne fikk øyer.

 

Nei, målsetningen er å skape balanse og orden. Hvorfor tror du somerfugler lider ?

Eller i det hele tatt har et følesesliv ? Det høres helt absurd ut.

"The pot calling the kettle black"

Nei, utalelsen "sommerfuglene lider" er i grunnen like absurd som utalelsen "sommerfuglene har utviklet skremmende øyne" ingen av delen stemmer.

[Khaffner]

Jeg kan nesten forutse at denne tråden kommer til å spore av, så ta en titt på emnetittelen før dere går lenger inn i evolusjonland

[Mokko]

Men hva faen, da?! Begrunn påstandene dine, du gjør meg virkelig forbannet her.

[dotten☻]

IHS: Alt du har rundt deg og alt du bruker er et resultat av vitenskapen, på tide at du slutter å ignorere alt som kan forklares med naturlige hendelser.

 

Den som prøver å kombinerer religion med vitenskap er dømt til å feile, tro er en personlig sak, hold det for deg selv å vær fornøyd.

Endret 16. juni 2010 av kindermaxxi

[IHS]

Selvfølgelig, Gud lager først rovdyr som spiser sommerfugler, så gir han en type sommerfugl disse øynene for at rovdyret ikke skal spise den. Makes perfekt sense, hvorfor ikke droppe sommerfuglen, eller lage rovdyr som ikke spiser dem? Liker kanskje gud bare denne typen sommerfugl, slik at han lagde akkurat den med øyne? Dakar de andre sommerfuglene. Gud lar altså bevisst de andre sommerfuglene lide fordi denne fikk øyer.

 

Nei, målsetningen er å skape balanse og orden. Hvorfor tror du somerfugler lider ?

Eller i det hele tatt har et følesesliv ? Det høres helt absurd ut.

"The pot calling the kettle black"

Nei, utalelsen "sommerfuglene lider" er i grunnen like absurd som utalelsen "sommerfuglene har utviklet skremmende " ingen av delen stemmer.

Men hva faen, da?! Begrunn påstandene dine, du gjør meg virkelig forbannet her.

Tenk deg om litt, så skjønner du at de utalelsene er bare tull.

 

Øynene er ugle aktige, man har til og med tatt med den hvite refleksjonen som oppstår i pupilen på grunn av sollyset. Det hele er nøye gjennomtenkt av en høyere bevissthet.

[Dellers]

...Det hele er nøye gjennomtenkt av en høyere bevissthet.

Og det har du gode grunner for å tro? Latskap er det første som slår meg, det er lett å si at alt skyldes en gud, for så å slippe å tenke mer på det. Det at det i det hele tatt finnes 0 faktiske holdepunkter for at det finnes en gud, er bevis nok for meg. At man ikke fysisk kan motbevise noe, er det beste beviset man kan ha for at noe ikke eksisterer.

[cuadro]

Hva er det med kreasjonister å tro at når de kommer med en tåpelig påstand angående noe vi har gode vitenskapelige begrunnelser for, så skal vi ta for gitt tautologien de legger til grunn for debatten?

 

Det er akkurat som feigingen Gud. Først sier han: "La det bli lys!" Så skjer ingenting.. Hva er løsningen? Han slår på lysbryteren og sier at han gjorde det ved magi. Studier viser at 3/5 foretrekker heller å tro på den ikke-forklarende forklaringen om magi, enn en enkel lysbryter.

 

Jeg kaller det for barnslig herseteknikk, du kaller det for debatt. Det er ikke så viktig hva vi kaller det, enn om vi kaller det noe annet, bare det er klart at du prøver å bortforklare en lysbryter.

[AnaXyd]

IHS, selvfølgelig er denne sommerfuglen din fantastisk. Ja, kjempefantastisk, og det finnes utrolig mye fantastiske ting her på denne fantastiske planeten vi lever på, i dette fantastiske universet. Ja, jeg mener det, det er mye utrolige ting der ute, som man ikke helt kan fatte hvorfor det har blitt slik. Men ærlig talt IHS, som noen over her sier, hvorfor er du SÅ bastant og 100% sikker på alt du skriver? Du kommer her med en selvtillit på 1000, og er helt sikker på dine argumenter. Så sikker at vi andre tar feil, uansett hva du mener. Har du i det heletatt bukket under for en argumentasjon?

 

Du må bare innse at du ikke kan være 100% sikker på slike ting som du kommer med.

 

"Selvfølgelig finnes Gud"

 

"Selvfølgelig er det en høyere bevissthet bak dette"

 

NEI, det er ingen selvfølge, for dette er noe vi ikke VET svaret på. Hvor mange ganger må folk skrive dette til deg?

 

Om du hadde vært mye mer ydmyk i din argumentasjon og diskusjonsteknikk, hadde vi hatt mye mer respekt for deg. Akkurat nå har jeg like mye respekt for deg som et lite barn som tror det kan alt i verden.

 

Les innlegget mitt minst 3 ganger før du svarer meg NØYE nå. Vær så snill, og ikke kom med noen absurde svar om Gud, men heller om DEG. Om du ikke klarer å svare meg skikkelig og velformulert nå, så ser jeg meg nødt til å heise troll flagget. For dette er intet annet enn en idiotisk diskusjon hvor 99% av folkene her inne er imot deg, og du KUN bruker tomme og idiotiske argumenter på maks 2 setninger.

 

Og i tilegg er jeg meget interessert i mer fakta om deg som person, selv om jeg ikke krever å få det. Selvfølgelig bestemmer du selv om du vil poste noe slikt på et forum. (Alder, yrke, utdanning tenker jeg spesielt på)

Endret 17. juni 2010 av AnaXyd

[SuperSjantis]

^What he said^

 

Lengre tør jeg ikke å gå i denne diskusjonen i fare om å komme til helvete.

 

 

Hahaha sarcasm online is awesome !

[Carisma'03]

Synes dere skal gi dere der, som nevnt tror jeg ikke noen blir enige her.

Jeg tror på Gud, men gjør det jeg kan for å respektere andres tro også.

(og ikke kom med "men har du sett alt det IHS har skrevet?" osv.)

[Baranladion]

Synes dere skal gi dere der, som nevnt tror jeg ikke noen blir enige her.

Jeg tror på Gud, men gjør det jeg kan for å respektere andres tro også.

(og ikke kom med "men har du sett alt det IHS har skrevet?" osv.)

 

 

Da blir jo diskusjon.no en fin side etterhvert....

Dersom du ikke liker at folk blir provosert av "bevisføringen" til IHS og at folk forlanger gode kilder og empiriske bevis for det h*n presterer å si, så kan du finne deg en annen tråd å lese, enkelt og greit.

 

Edit: Jeg ser at du, stikk i strid med ditt idol, begjærer overdådige høyttalere i din luksusdoning(som du egentlig ikke trenger) er ikke det litt hyklersk?

Endret 17. juni 2010 av McHalvorsen

[SuperSjantis]

Hvordan kan en diskusjon være interessant hvis man bare er enige ? ^^

[Carisma'03]

Jeg bare mener visse diskusjoner ikke er vits i å fortsette med når man ser at man ikke kommer noen vei. Dere skal ha IHS osv. til å bøye/ydmyke seg, men dere skjønner vel at det ikke går? Ergo, stop trying...

 

Edit: Jeg ser at du, stikk i strid med ditt idol, begjærer overdådige høyttalere i din luksusdoning(som du egentlig ikke trenger) er ikke det litt hyklersk?

 

Hva snakker du om? Er det hyklersk å ha et skikkelig anlegg? Det du sier?