Forliksrådet, hvordan fungerer det?

[knutby]

x

Endret 24. februar 2010 av Loffelur

[Jurist]

Hvordan fungerer det i praksis? Jeg skal ha en sak som jeg har snakket om tidligere i forumet til forliksrådet, men aner ikke hvordan det fungerer:(

 

http://www.forliksradet.no/index.php?page_id=30

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/Ve...t.html?id=87684

 

http://forbrukerportalen.no/Organisasjoner/forliksradet

 

http://www.jusstorget.no/article.asp?Key=3&FagKey=82

 

http://www.domstol.no/DAtemplates/Article....;epslanguage=NO

 

https://www.politi.no/tjenester/forliksrad/

 

http://www.paragrafen.no/?id=5

 

Les dette først, så kan du stille spørsmål. Du kan ta deg i baken på at de overlapper hverandre med informasjon, men det skulle i alle fall være mulig å få en ganske god forståelse ved hjelp av en eller flere av de nevnte linkene.

 

EDIT: Det er helt utrolig hva et enkelt Google-søk kan gjøre...

Endret 30. desember 2009 av Jurist

[krikkert]

Hvordan fungerer det i praksis?

 

Litt OT, men du forutsetter at det fungerer i det hele tatt...

 

Effektivt sett blir du dømt av en gruppe mennesker hvis eneste kvalifikasjon er at politikerne liker dem.

[stich_it]

Hvordan fungerer det i praksis?

 

Litt OT, men du forutsetter at det fungerer i det hele tatt...

 

Effektivt sett blir du dømt av en gruppe mennesker hvis eneste kvalifikasjon er at politikerne liker dem.

hu?

jeg har vært i forliksrådet en gang grunnet en som utøvde litt blind vold mot meg.

kan ikke si jeg oppfattet at de kunne dømme noe særlig, de kan vel mer bare bevitne om en sak blir løst eller ikke og komme med eventuelle løsningsforslag.

 

vis den ikke løses så blir den sendt videre.

 

jeg hadde allerede ordnet opp med han som overfalt meg så møtet tok veldig kort tid, var bare inn og si hei og forklare at vi hadde ordnet opp oss i mellom få det på papir og ut.

hører med at politiadvokaten ringte meg etterpå og lurte på om jeg var helt sikker på avgjørelsen min, de hadde vist store forhåpninger om å få tatt denne personen som overfalt meg denne gangen(han var vist kjenning av politiet som det så fint heter)

never mind, epic fail

Endret 1. januar 2010 av stich_it

[krikkert]

Hvordan fungerer det i praksis?

 

Litt OT, men du forutsetter at det fungerer i det hele tatt...

 

Effektivt sett blir du dømt av en gruppe mennesker hvis eneste kvalifikasjon er at politikerne liker dem.

hu?

jeg har vært i forliksrådet en gang grunnet en som utøvde litt blind vold mot meg.

kan ikke si jeg oppfattet at de kunne dømme noe særlig, de kan vel mer bare bevitne om en sak blir løst eller ikke og komme med eventuelle løsningsforslag.

Du snakker om konfliktrådet, som er et straffeprosessuelt tiltak. Forliksrådet er første instans i sivile saker.

[Aldrack]

Kun i visse typer sivile saker.

[Nagel]

Hvordan fungerer det i praksis? Jeg skal ha en sak som jeg har snakket om tidligere i forumet til forliksrådet, men aner ikke hvordan det fungerer:(

 

I praksis varierer det veldig. Noen ganger er forliksrådet godt forberedt og har helt konkrete spørsmål de lurer på (som ofte avslører hvordan de vurderer saken). Det er mer vanlig at medlemmene i forliksrådet er relativt uforberedt eller har misforstått sentrale faktiske omstendigheter. Du må være forberedt på å gjennomgå saken din helt kort muntlig.

 

Stemningen er normalt relativt uformell. Dersom du mener motparten din fremstiller faktiske forhold feil, er det viktig at du påpeker dette tydelig. Min erfaring fra forliksrådet er at fakta som blir stående uimotsagt, blir lagt til grunn som riktig.

 

Forliksrådet legger gjerne et betydelig press på partene for å oppnå et forlik, stort sett helt uavhengig av hva som er riktig resultat. Det kan være greit å forberede seg mentalt på dette.

 

Ofte møter ikke motparten. Hvis det skjer, ber du om fraværsdom hvis du er klager, avvisning av saken hvis du er innklaget.

Endret 2. januar 2010 av Nagel

[mrkorsnes]

Min begrensede erfaring med forliksråd er at de kan gjøre formelle feil som kan forsinke

en sak helt unødvendig. Slik sett er det et poeng å bruke advokat selv om det

burde være unødvendig. En gang avviste forliksrådet min sak fordi jeg manglet kopi

av en giro som ikke eksisterte ! Jeg måtte til slutt bite i det sure eplet og kontaktet

advokat som så avklarte at forliksrådet bare tullet. Hadde han vært tilstede i saken/møtet,

så hadde en kanskje unngått dette tøvet fra forliksrådet.

 

Ellers vil jeg bekrefte at forliksråd prøver å presse en til håpløse forlik.

Dette er en felle for uforberedte.

 

Politikk:

 

Jeg mener at Forliksrådene burde legges ned. Alternativet er spesielle instanser

slik som profesjonelle "Husleietvistutvalg" med høyere kompetanse.

Et par profesjonelle dommere kunne være første instans i en retts-prosess.

Da ville kanskje mer enn 90 prosent av sakene i retts-systemet avsluttes der

på under en måned - i stedet for ofte å holde på i flere år og trekke oppmerksomhet.

Et stort sløseri.

 

Et effektivt rettssystem ville også bidra til at folk er mer påpasselige med

å holde seg innenfor loven og unngå konflikter. Jeg hadde en veldig langdryg

husleietvist. Med et "Husleietvistutvalg" tilgjengelig ville kanskje leieboeren

bare oppføre seg pent og kanskje lese Husleieloven før han gikk løs på

huset mitt og anta at jeg skulle betale for det samme hva han kunne finne på :-)

Endret 3. januar 2010 av lulus