Er "klimasvindlerne" avslørt?

[Robocoop]

Rart at så mange klimasketiske involverte ingeniører er tilknyttet "oljå".............

 

At en professor ved UIST er kritisk er jo ingen overraskelse.

[ATWindsor]

Rart at så mange klimasketiske involverte ingeniører er tilknyttet "oljå".............

 

At en professor ved UIST er kritisk er jo ingen overraskelse.

 

Her i norge er jo veldig store deler av ing/siving-standen tilknyttet olje direkte eller indirekte.

 

AtW

[Warz]

Svaret er JA.

 

Jeg orker ikke skrive så veldig mye om emnet, men at klimareligionen var en bløff har liberalistene visst lenge. Snakk med liberalist og forfatter av boken "Kampen om klimaet", Onar Åm. Han har peiling og traff midt i blinken med spådommen sin. Det var selvfølgelig ingen overraskelse at han ville få rett, men han har nå kommet med en ny spådom og det er at graven til klima fjolsene vil være ferdig innen år 2015. Skal bli godt å endelige fylle igjen det hullet med jord. Makan til fabrikerte løgner og oppspinn skal men lete lenge etter!

[robertaas]

5 år til med temperatur-nedgang burde vekke de fleste, men ikke undervurder makten religion kan ha gi mange til å fornekte virkeligheten.

 

Det skal bli spennende å se hva som er den neste versjonen av "menneskapt" undergang for menneskeheten. Vær sikker på at den kommer.

[analkløe]

5 år til med temperatur-nedgang burde vekke de fleste, men ikke undervurder makten religion kan ha gi mange til å fornekte virkeligheten.

 

Det skal bli spennende å se hva som er den neste versjonen av "menneskapt" undergang for menneskeheten. Vær sikker på at den kommer.

Joda, neste runde blir vell at menneske i seg selv er problemet.

 

World population 2008: 6,707 million

World predicted populations 2050: 8,909 million.

 

Growing populations, falling energy sources and food shortages will create the "perfect storm" by 2030, the UK government chief scientist has warned. He said food reserves are at a 50-year low but the world requires 50% more energy, food and water by 2030.[78][79] The world will have to produce 70% more food by 2050 to feed a projected extra 2.3 billion people and as incomes rise, the United Nations' Food and Agriculture Organisation (FAO) said.[80]

http://en.wikipedia.org/wiki/World_population

 

Dette kombinert med massiv avskoging og bruk av mat til biodisel kan bli en spennende kombinasjon.

[TurboSurfing]

5 år til med temperatur-nedgang burde vekke de fleste, men ikke undervurder makten religion kan ha gi mange til å fornekte virkeligheten.

Du kan jo gjenta påstander du vet du er feil, men de blir ikke riktigere av det:

 

http://www.grist.org/article/global-warming-stopped-in-1998/

 

http://www.theglobeandmail.com/news/opinio...article1389545/

 

http://www.scientificamerican.com/article....ense&page=3

 

Selv mange hardbarkede klimanektere innrømmer at klimaet blir varmere. De mener bare at det ikke er mennesker som gjør det. Så de klarer ikke engang å bli enige om noe så grunnleggende innenfor nekterbevegelsen. Slik går det når man driver med politikk snarere enn vitenskap.

 

Du mener vel at det at vi har fjernet og holder på å fjerne enorme deler av "jordens grønne lunger" ikke har noe som helst å si kanskje? Ja, ikke bare produserer vi mer forurensning, vi fjerner også mer av jordens grøntarealer!

[ATWindsor]

Svaret er JA.

 

Jeg orker ikke skrive så veldig mye om emnet, men at klimareligionen var en bløff har liberalistene visst lenge. Snakk med liberalist og forfatter av boken "Kampen om klimaet", Onar Åm. Han har peiling og traff midt i blinken med spådommen sin. Det var selvfølgelig ingen overraskelse at han ville få rett, men han har nå kommet med en ny spådom og det er at graven til klima fjolsene vil være ferdig innen år 2015. Skal bli godt å endelige fylle igjen det hullet med jord. Makan til fabrikerte løgner og oppspinn skal men lete lenge etter!

 

Nå har jeg ikke lest boka til herr Åm, men her på forumet så har han ihvertfall vist seg å villig kaste vitenskap på båten om det ikke passer med hans eksisterende holdninger, hvorfor skal jeg stole på hans betraktninger om klima? Og uavhengig av riktighet angående menneskeskapt oppvarming, hva er ditt grunnlag for å kalle det bløff og fabrikert løgn? Det er ganske sterke påstander. Mener du at et vitenskalig miljø av den størrelsen har gått sammen om å lyve?

 

AtW

[Warz]

Svaret er JA.

 

Jeg orker ikke skrive så veldig mye om emnet, men at klimareligionen var en bløff har liberalistene visst lenge. Snakk med liberalist og forfatter av boken "Kampen om klimaet", Onar Åm. Han har peiling og traff midt i blinken med spådommen sin. Det var selvfølgelig ingen overraskelse at han ville få rett, men han har nå kommet med en ny spådom og det er at graven til klima fjolsene vil være ferdig innen år 2015. Skal bli godt å endelige fylle igjen det hullet med jord. Makan til fabrikerte løgner og oppspinn skal men lete lenge etter!

 

Nå har jeg ikke lest boka til herr Åm, men her på forumet så har han ihvertfall vist seg å villig kaste vitenskap på båten om det ikke passer med hans eksisterende holdninger, hvorfor skal jeg stole på hans betraktninger om klima? Og uavhengig av riktighet angående menneskeskapt oppvarming, hva er ditt grunnlag for å kalle det bløff og fabrikert løgn? Det er ganske sterke påstander. Mener du at et vitenskalig miljø av den størrelsen har gått sammen om å lyve?

 

AtW

Hei,

 

For det første påstår du at Åm er villig til å kaste vitenskap på båten om det ikke passer hans eksisterende holdninger. Da vil jeg gjerne at denne påstanden blir begrunnet, helst med konkrete quotes der dette har skjedd. Å slenge ut en sånn påstand uten fnugg av bevis er direkte respektløst.

 

Når det gjelder resten, du har muligens ikke fått med deg skandalen som har foregått i det siste. Les derfor de siste klima innleggene på bloggen hans. Hans første spådom traff selvsagt blinken, hvorfor skulle ikke neste gjøre det også ? Så vidt jeg kan se etter å ha gått tilbake i bloggen og lest gamle innlegg har samtlige spådommer truffet godt innenfor 100 poeng området i blinken. Ja, det vil si midt på dart blinken, eller full pott om du vil. Dette er etter min mening med på å styrke hans legitimitet betydelig, når vi ser bort fra at han selvfølgelig også har moralen på sin side, noe som er en annen sak og diskusjon for en annen gang.

[ATWindsor]

Svaret er JA.

 

Jeg orker ikke skrive så veldig mye om emnet, men at klimareligionen var en bløff har liberalistene visst lenge. Snakk med liberalist og forfatter av boken "Kampen om klimaet", Onar Åm. Han har peiling og traff midt i blinken med spådommen sin. Det var selvfølgelig ingen overraskelse at han ville få rett, men han har nå kommet med en ny spådom og det er at graven til klima fjolsene vil være ferdig innen år 2015. Skal bli godt å endelige fylle igjen det hullet med jord. Makan til fabrikerte løgner og oppspinn skal men lete lenge etter!

 

Nå har jeg ikke lest boka til herr Åm, men her på forumet så har han ihvertfall vist seg å villig kaste vitenskap på båten om det ikke passer med hans eksisterende holdninger, hvorfor skal jeg stole på hans betraktninger om klima? Og uavhengig av riktighet angående menneskeskapt oppvarming, hva er ditt grunnlag for å kalle det bløff og fabrikert løgn? Det er ganske sterke påstander. Mener du at et vitenskalig miljø av den størrelsen har gått sammen om å lyve?

 

AtW

Hei,

 

For det første påstår du at Åm er villig til å kaste vitenskap på båten om det ikke passer hans eksisterende holdninger. Da vil jeg gjerne at denne påstanden blir begrunnet, helst med konkrete quotes der dette har skjedd. Å slenge ut en sånn påstand uten fnugg av bevis er direkte respektløst.

 

Når det gjelder resten, du har muligens ikke fått med deg skandalen som har foregått i det siste. Les derfor de siste klima innleggene på bloggen hans. Hans første spådom traff selvsagt blinken, hvorfor skulle ikke neste gjøre det også ? Så vidt jeg kan se etter å ha gått tilbake i bloggen og lest gamle innlegg har samtlige spådommer truffet godt innenfor 100 poeng området i blinken. Ja, det vil si midt på dart blinken, eller full pott om du vil. Dette er etter min mening med på å styrke hans legitimitet betydelig, når vi ser bort fra at han selvfølgelig også har moralen på sin side, noe som er en annen sak og diskusjon for en annen gang.

 

Er det mer repsektløst enn å påstå at store deler av et helt fagelt driver med løgn uten et fnugg av bevis? Eksemplet jeg sikert til er Onar Åms "kreative tolkning" av kvantefysikk, for å prøver å bortforklare at hans dualisme-syn ikke harmonerer med termodynamikkens lover, skal se om jeg klarer og orker å grave opp konkrete quotes i morgen.

 

Hva er Onar Oms spådom? De vage spådommene om at menneskeskat global oppvarming blir motbevist innen kort tid? Hvike spådommer er det du sikter til?

 

Ellers svarte du ikke på spørsmålet mitt: Mener du at et vitenskalig miljø av den størrelsen har gått sammen om å lyve?

 

AtW

[TurboSurfing]

5 år til med temperatur-nedgang burde vekke de fleste, men ikke undervurder makten religion kan ha gi mange til å fornekte virkeligheten.

Du kan jo gjenta påstander du vet du er feil, men de blir ikke riktigere av det:

Som vanlig poster du linker som prøver å motbevise noe helt annet enn det som blir postet her. Altså prøver du å bløffe.

Jeg limte inn linker som viser at oppvarmingen ikke har stoppet de siste ti årene, som er det du prøver å få frem.

 

Snakk med liberalist og forfatter av boken "Kampen om klimaet", Onar Åm. Han har peiling og traff midt i blinken med spådommen sin. Det var selvfølgelig ingen overraskelse at han ville få rett, men han har nå kommet med en ny spådom og det er at graven til klima fjolsene vil være ferdig innen år 2015. Skal bli godt å endelige fylle igjen det hullet med jord. Makan til fabrikerte løgner og oppspinn skal men lete lenge etter!

Å høre på Onar Åm blir som å høre på kreasjonister messe om hvordan evolusjonsteorien er død om fem år.

 

Jeg har sett litt på skriveriene til Åm, og er det en ting som slår meg, så er det at han bruker store faktafeil som grunnlag for sine argumenter, samt at han har et meget sterkt ideologisk grunnlag, som tilsier at han faktisk forkaster fakta med vilje dersom det bryter med det han mener. I sin egen blogg blir han stadig konfrontert med fakta som ikke stemmer overens med påstandene hans. Det eneste han gjør da er å skrive lange innlegg der han prøver å endre tema, gjentar bare de samme påstandene igjen, og ignorerer faktaene.

[Warz]

Er det mer repsektløst enn å påstå at store deler av et helt fagelt driver med løgn uten et fnugg av bevis? Eksemplet jeg sikert til er Onar Åms "kreative tolkning" av kvantefysikk, for å prøver å bortforklare at hans dualisme-syn ikke harmonerer med termodynamikkens lover, skal se om jeg klarer og orker å grave opp konkrete quotes i morgen.

Ja, det er MYE mer respektløst. Hvorfor det? Fordi klimaforskningen brukes som bevis på at vi trenger en rekke reguleringer, destruktive lover og høye skatter. Med andre ord, en løgn brukes til å stjele penger fra helt uskyldige mennesker. Forøverig gleder jeg meg til å se disse quotene.

 

Hva er Onar Oms spådom? De vage spådommene om at menneskeskat global oppvarming blir motbevist innen kort tid? Hvike spådommer er det du sikter til?

Blant annet at det ville komme skandaler slik som denne som til syvende å sist fører til at vi endelig kan putte klimafanatikerne i samme kategori som de religiøse fanatikerne. Det står ellers mye i boken til Åm som ikke egner seg å dra ut i det uendelige her.

 

Ellers svarte du ikke på spørsmålet mitt: Mener du at et vitenskalig miljø av den størrelsen har gått sammen om å lyve?

Det trengs ikke mer en et par løgnere og en gjeng sauer som dilter etter for å få i gang den største skandalen noen sinne. Ingen ting forbauser meg lenger. Med uttalige regulering og plikter klarte f.eks Madoff å svindle til seg 50 milliarder $. Politikere som Kristin Halvorsen lyver i hytt og pine og kommer tilsynelatene videre som politiker. Hvorfor skulle ikke en gjeng vitenskapsmenn kjøpt og betalt av staten gjøre jobben sin skikkelig sånn at skattene kan heves enda noen hakk? Det er vel ikke noe i veien for å smøre inn salt i såret på folk når kvinnen allerede er vridd rundt, eller hva?

 

Å høre på Onar Åm blir som å høre på kreasjonister messe om hvordan evolusjonsteorien er død om fem år.

 

Jeg har sett litt på skriveriene til Åm, og er det en ting som slår meg, så er det at han bruker store faktafeil som grunnlag for sine argumenter, samt at han har et meget sterkt ideologisk grunnlag, som tilsier at han faktisk forkaster fakta med vilje dersom det bryter med det han mener. I sin egen blogg blir han stadig konfrontert med fakta som ikke stemmer overens med påstandene hans. Det eneste han gjør da er å skrive lange innlegg der han prøver å endre tema, gjentar bare de samme påstandene igjen, og ignorerer faktaene.

Jeg synes robertaas hadde et meget passende svar til deg. "Eier du ikke integritet eller skam?"

[TurboSurfing]

Er det mer repsektløst enn å påstå at store deler av et helt fagelt driver med løgn uten et fnugg av bevis? Eksemplet jeg sikert til er Onar Åms "kreative tolkning" av kvantefysikk, for å prøver å bortforklare at hans dualisme-syn ikke harmonerer med termodynamikkens lover, skal se om jeg klarer og orker å grave opp konkrete quotes i morgen.

Ja, det er MYE mer respektløst. Hvorfor det? Fordi klimaforskningen brukes som bevis på at vi trenger en rekke reguleringer, destruktive lover og høye skatter. Med andre ord, en løgn brukes til å stjele penger fra helt uskyldige mennesker. Forøverig gleder jeg meg til å se disse quotene.

Du kan da ikke forkaste fakta bare fordi du ikke liker konsekvensene av fakta.

 

Hva er Onar Oms spådom? De vage spådommene om at menneskeskat global oppvarming blir motbevist innen kort tid? Hvike spådommer er det du sikter til?

Blant annet at det ville komme skandaler slik som denne som til syvende å sist fører til at vi endelig kan putte klimafanatikerne i samme kategori som de religiøse fanatikerne. Det står ellers mye i boken til Åm som ikke egner seg å dra ut i det uendelige her.

Det viser seg jo at dette ikke er noen skandale. Det er en konstruert skandale, en Manufactroversy, som i stor grad er satt sammen av høyresiden for å sverte forskerne med PR-kampanjer fremfor å gjøre forskning. Slik man kjenner igjen fra kreasjonister.

 

Ellers svarte du ikke på spørsmålet mitt: Mener du at et vitenskalig miljø av den størrelsen har gått sammen om å lyve?

Det trengs ikke mer en et par løgnere og en gjeng sauer som dilter etter for å få i gang den største skandalen noen sinne. Ingen ting forbauser meg lenger. Med uttalige regulering og plikter klarte f.eks Madoff å svindle til seg 50 milliarder $. Politikere som Kristin Halvorsen lyver i hytt og pine og kommer tilsynelatene videre som politiker. Hvorfor skulle ikke en gjeng vitenskapsmenn kjøpt og betalt av staten gjøre jobben sin skikkelig sånn at skattene kan heves enda noen hakk? Det er vel ikke noe i veien for å smøre inn salt i såret på folk når kvinnen allerede er vridd rundt, eller hva?

Nå er det tusenvis av klimaforskere. Det er litt av en konspirasjon vi snakker om. 9/11 blir bare barnemat i forhold. Spesielt siden klimaskeptikere faktisk er med i forskningsprosessen og blir publisert i de samme journalene:

 

 

Er det ikke litt merkelig at forskere som Lindzen fritt får fremme nye hypoteser og får andre forskere til å se på disse hvis det er en slik gigantisk konspirasjon der tusener av forskere har gått sammen om å lyve?

 

Å høre på Onar Åm blir som å høre på kreasjonister messe om hvordan evolusjonsteorien er død om fem år.

 

Jeg har sett litt på skriveriene til Åm, og er det en ting som slår meg, så er det at han bruker store faktafeil som grunnlag for sine argumenter, samt at han har et meget sterkt ideologisk grunnlag, som tilsier at han faktisk forkaster fakta med vilje dersom det bryter med det han mener. I sin egen blogg blir han stadig konfrontert med fakta som ikke stemmer overens med påstandene hans. Det eneste han gjør da er å skrive lange innlegg der han prøver å endre tema, gjentar bare de samme påstandene igjen, og ignorerer faktaene.

Jeg synes robertaas hadde et meget passende svar til deg. "Eier du ikke integritet eller skam?"

Du mener altså at det er helt greit å komme med dypt krenkende uttalelser mot tusenvis av forskere, men hvis man er krass mot en enkeltperson som beviselig sier ting som er tilbakevist for lengst, så eier man ikke integritet eller skam?

[PL610]

Skal man egentlig ta det IPCC hevder for god fisk i det hele tatt?

Dette minner mer om et bestillingsverk og propaganda.

 

Og hvor mye har egentlig menneskeskapt CO2 økt CO2 mengden i atmosfæren?

[Baltazar94]

Er det mer repsektløst enn å påstå at store deler av et helt fagelt driver med løgn uten et fnugg av bevis

 

Du har jo nettopp fått bevis, men du vil jo ikke akseptere det. Du kjemper med nebb og klør for å beholde troen uansett.

Men dine "guder" er avslørt og din nye religion er død. Så det nytter ikke å kjempe mot, du kan bare gi opp før du dummer deg ut mer enn du alt har gjort.

[klingtai]

Joda, neste runde blir vell at menneske i seg selv er problemet.

 

World population 2008: 6,707 million

World predicted populations 2050: 8,909 million.

Det finnes ingen beviser for at populasjonen øker på kloden. Etter det jeg vet har den stagnert og viser faktisk en synkende tendens.

Men våre ''allstyrende'' synes at etthvert menneske er ett for mye... De liker ikke vesener som produserer, finner opp nye ting og synes et reallt arbeidsslag gjør godt i kropp og sjel. Lager kunstverk og skriver bøker. Besøker famile og leker med barn. Sykler uten å holde i styret og tar frihet for en selvfølgelighet.

Slikt er ''fysjom'', ''heslig'' for eliten. Når de er ferdige med oss, håper jeg det kanskje kommer noen og utsletter dem, og lar dem dø den grusomste døden de fortjener. Noen fryktelige vesener fra det yttre rom.

[analkløe]

Joda, neste runde blir vell at menneske i seg selv er problemet.

 

World population 2008: 6,707 million

World predicted populations 2050: 8,909 million.

Det finnes ingen beviser for at populasjonen øker på kloden. Etter det jeg vet har den stagnert og viser faktisk en synkende tendens.

Men våre ''allstyrende'' synes at etthvert menneske er ett for mye... De liker ikke vesener som produserer, finner opp nye ting og synes et reallt arbeidsslag gjør godt i kropp og sjel. Lager kunstverk og skriver bøker. Besøker famile og leker med barn. Sykler uten å holde i styret og tar frihet for en selvfølgelighet.

Slikt er ''fysjom'', ''heslig'' for eliten. Når de er ferdige med oss, håper jeg det kanskje kommer noen og utsletter dem, og lar dem dø den grusomste døden de fortjener. Noen fryktelige vesener fra det yttre rom.

Det var et artig sammentreff dette innlegget.

 

par timer etter jeg postet dette sarkastiske innlegget var Al Gore på letterman show og snakket om problemene som vil oppstå i 2050 når befolkningen runder 9000 millioner.

 

Å?

Stangerer/synker befolkningsantaller?

Hvem sier det?

[robertaas]

World population 2008: 6,707 million

World predicted populations 2050: 8,909 million.

Mere folk trenger mere mat. Det er 2 måter å øke hvor mye planter som gror på jorden:

-øke den globale temperaturen

-øke mengden CO2 i luften

 

Skal bli morsomt å se Al Gore argumentere for dette når nan skal ri neste bølge.

[ATWindsor]

World population 2008: 6,707 million

World predicted populations 2050: 8,909 million.

Mere folk trenger mere mat. Det er 2 måter å øke hvor mye planter som gror på jorden:

-øke den globale temperaturen

-øke mengden CO2 i luften

 

Skal bli morsomt å se Al Gore argumentere for dette når nan skal ri neste bølge.

 

Det er svært mange måter å få større matproduksjon enn de to faktorene du nevner, det vet du antakelig godt, så hvorfor later du som noe annet er tilfellet?

 

AtW

[ATWindsor]

Er det mer repsektløst enn å påstå at store deler av et helt fagelt driver med løgn uten et fnugg av bevis? Eksemplet jeg sikert til er Onar Åms "kreative tolkning" av kvantefysikk, for å prøver å bortforklare at hans dualisme-syn ikke harmonerer med termodynamikkens lover, skal se om jeg klarer og orker å grave opp konkrete quotes i morgen.

Ja, det er MYE mer respektløst. Hvorfor det? Fordi klimaforskningen brukes som bevis på at vi trenger en rekke reguleringer, destruktive lover og høye skatter. Med andre ord, en løgn brukes til å stjele penger fra helt uskyldige mennesker. Forøverig gleder jeg meg til å se disse quotene.

 

Hva er Onar Oms spådom? De vage spådommene om at menneskeskat global oppvarming blir motbevist innen kort tid? Hvike spådommer er det du sikter til?

Blant annet at det ville komme skandaler slik som denne som til syvende å sist fører til at vi endelig kan putte klimafanatikerne i samme kategori som de religiøse fanatikerne. Det står ellers mye i boken til Åm som ikke egner seg å dra ut i det uendelige her.

 

Ellers svarte du ikke på spørsmålet mitt: Mener du at et vitenskalig miljø av den størrelsen har gått sammen om å lyve?

Det trengs ikke mer en et par løgnere og en gjeng sauer som dilter etter for å få i gang den største skandalen noen sinne. Ingen ting forbauser meg lenger. Med uttalige regulering og plikter klarte f.eks Madoff å svindle til seg 50 milliarder $. Politikere som Kristin Halvorsen lyver i hytt og pine og kommer tilsynelatene videre som politiker. Hvorfor skulle ikke en gjeng vitenskapsmenn kjøpt og betalt av staten gjøre jobben sin skikkelig sånn at skattene kan heves enda noen hakk? Det er vel ikke noe i veien for å smøre inn salt i såret på folk når kvinnen allerede er vridd rundt, eller hva?

 

Å høre på Onar Åm blir som å høre på kreasjonister messe om hvordan evolusjonsteorien er død om fem år.

 

Jeg har sett litt på skriveriene til Åm, og er det en ting som slår meg, så er det at han bruker store faktafeil som grunnlag for sine argumenter, samt at han har et meget sterkt ideologisk grunnlag, som tilsier at han faktisk forkaster fakta med vilje dersom det bryter med det han mener. I sin egen blogg blir han stadig konfrontert med fakta som ikke stemmer overens med påstandene hans. Det eneste han gjør da er å skrive lange innlegg der han prøver å endre tema, gjentar bare de samme påstandene igjen, og ignorerer faktaene.

Jeg synes robertaas hadde et meget passende svar til deg. "Eier du ikke integritet eller skam?"

 

Rikitg, så når noen snakker om noe viktig, så er det ikke respektløst å beskylde de som fagfelt for løgn? Mens det er veldig respektløst å beskylde for for å være uvitenskaplige når de endrer vitenskapen for å passe sitt sjelsbegrep? Kan ikke helt si jeg henger med på dette. Betyr det at jeg glatt kan kalle onar åms syns på miljø for løgn uten at det er repsektløst?

 

I felter med så mange involverte og så store konsekvenser vil det alltid være "skandaler", jeg er ikke så veldig imponert over spådommen. At vi kan putte klimaforskere i samme kategori som religiøse fanatikere tviler jeg på.

 

Om det er et par løgnere, så virker det lite sannsynlig at så store deler av et fagfelt skal være enige, tror du de andre ikke driver med forskning?

 

AtW

 

Er det mer repsektløst enn å påstå at store deler av et helt fagelt driver med løgn uten et fnugg av bevis

 

Du har jo nettopp fått bevis, men du vil jo ikke akseptere det. Du kjemper med nebb og klør for å beholde troen uansett.

Men dine "guder" er avslørt og din nye religion er død. Så det nytter ikke å kjempe mot, du kan bare gi opp før du dummer deg ut mer enn du alt har gjort.

 

Riktig, et par ullne e-mail fra ett av svært mange forskningsmiljøer er bevis på at store deler av fagefeltet driver med løgn?

 

AtW

 

Skal man egentlig ta det IPCC hevder for god fisk i det hele tatt?

Dette minner mer om et bestillingsverk og propaganda.

 

Og hvor mye har egentlig menneskeskapt CO2 økt CO2 mengden i atmosfæren?

 

Det beste er å gå til publiserte artikler om emnet, der politikere og andre ikke har blandet seg inn. Tidligere har du ikke virket så veldig villig til dette, om du reellt sett er interessert i å finne ut av det, så er det den beste måten å angripe problemet.

 

AtW

[TurboSurfing]

Skal man egentlig ta det IPCC hevder for god fisk i det hele tatt?

Dette minner mer om et bestillingsverk og propaganda.

Du trenger ikke tro på IPCC i det hele tatt. Du kan like gjerne høre på alle de andre tusenvis av klimaforskerne som har kommet til samme konklusjon.

 

Er det mer repsektløst enn å påstå at store deler av et helt fagelt driver med løgn uten et fnugg av bevis

Du har jo nettopp fått bevis, men du vil jo ikke akseptere det. Du kjemper med nebb og klør for å beholde troen uansett.

Men dine "guder" er avslørt og din nye religion er død. Så det nytter ikke å kjempe mot, du kan bare gi opp før du dummer deg ut mer enn du alt har gjort.

Jeg kan ikke se noe annet enn quote-mining. Quote-mining er en kreasjonistisk metode som selvsagt ikke er gyldig. Kanskje du burde fokusere på å vise til forskningsrapporter som er publisert i anerkjente publikasjoner og utsatt for peer-review. Alt annet blir bare politikk.