Storbritannia kutter nettet for pirater

[meastp]

Tja... openrightsgroup har sikkert hendene fulle nå...

[Ar`Kritz]

Hvis de bare kapper nettverkskabelen til en av LAN-portene i routeren ligger vi godt an, for de fleste pirater har jo en ekstra nettverkskabel (eller ti) i skuffen.

Endret 29. oktober 2009 av Ar`Kritz

[007CD]

Det at bandene sliter økonomisk på grunn av fildeling er tull og vas på sitt beste.

Dette er propoganda spredt av de største fiendene der ute altså utgiverne, disse burde ha vært avlivet og hatt kontorene konvert til drive in (Kjøre trailer igjennom bygget) og gruslagt for mange år siden.

 

Em artist har dog skjønt hele poenget og han drar inn og han har en pen sang angående de store stygge utgiver selskapene:

 

Saken er slik at det er UTGIVERNE som stikker av med 90% eller mer av summen i sin egen lomme, smulene av det du betaler for platen, filmen eller spillet går til de som har gjort jobben.

Det er utgiverne som er den store fienden her som nevnt burde vært utryddet, de er som en influensa sykdom som bare må fjernes.

Får vi bort de så har vi kvittet oss med ett stort samfunnsproblem.

[Turgon]

Det at bandene sliter økonomisk på grunn av fildeling er tull og vas på sitt beste.

Dette er propoganda spredt av de største fiendene der ute altså utgiverne, disse burde ha vært avlivet og hatt kontorene konvert til drive in (Kjøre trailer igjennom bygget) og gruslagt for mange år siden.

 

Em artist har dog skjønt hele poenget og han drar inn og han har en pen sang angående de store stygge utgiver selskapene:

 

Saken er slik at det er UTGIVERNE som stikker av med 90% eller mer av summen i sin egen lomme, smulene av det du betaler for platen, filmen eller spillet går til de som har gjort jobben.

Det er utgiverne som er den store fienden her som nevnt burde vært utryddet, de er som en influensa sykdom som bare må fjernes.

Får vi bort de så har vi kvittet oss med ett stort samfunnsproblem.

Grådige utgivere er ingen grunn til å piratkopiere og det er heller ikke noe bevis for at artister ikke taper penger på piratkopiering (med dine tall, går de jo glipp av hypotetiske 10%, gitt at piratkopiering ikke fører til flere salg eller mer konsert penger, noe som ikke er en håpløs antagelse, men dårlig dokumentert).

 

Men nå er det også slik at dette kan DU gjøre noe med. Du har tydeligvis skjønt noe ingen andre har, så mitt forslag til deg er at du starter ditt eget plateselskap/filmselskap, og gir artistene et godt tilbud med lovnad om å ikke ta deg for godt betalt.

[Rayline TWB]

Applaus @ Turgon

[Cookie1]

Håper det skjer i Norge også

 

Så hadde vi fått slutt på dette tullet, som jo er regelrett tyveri. Men "alle gjør det" så da er det greit.

[Stigma]

Gitt av "overvåkningen" her er i form av stikkprøver (kontinuerlig overvåkning er ikke teknisk gjennomførbart), så ser jeg ærlig talt ikke problemet, dersom overvåkningen foregår i regi av et statlig finansiert og sanksjonert organ. Vi gjør dette allerede med fartskontroller, f.eks.

 

Det som faktisk er forkastelig er at man har en gruppe som står som eier av åndsverk, ikke får beskyttet sin eindom av myndighetene, og at slik ulovlig aktivitet får pådrive helt uhemmet.

 

Fartskontroller er tross alt noe ganske annet. Brudd på fartsloven er påvist å være blandt den høyeste, om ikke den høyeste grunnen til trafikkulykker - som er blandt de største grunnene til dødsfall og lemlestelse i ulykker. Fartskontroller er altså der primært for å forhindre unødvendige dødsfall.

 

Piratkopiering ligger ikke akkurat på samme målestokk... og du skal prestere noe ganske flittig ordgymnastikk for å prøve å rettferdiggjøre at det er like viktig. Potensiellt tapt inntekt vs. død og lemlestelse + milliardutgifter årlig for staten. You do the math.

 

Det er heller ikke samme nivå av brudd på privatlivet. På veien er du allerede i det offentlige rom på en statlig eid vei, og ditt nivå av privatliv er dermed allere en god del lavere av helt naturlige grunner, slik at det er langt mindre intrusivt med en kontroll. Bruk av internett er noe du gjør hjemmeifra fra innen husets fire vegger - lang vekk fra det offentlige rom.

 

Hvis man skal bedrive stikkprøver for å sjekke etter piratkoiering så synes jeg også at man bør bedrive stikkprøver etter vanlig tyveri også (for piratkopiering er jo akkurat det samme som tyveri ikke sant??) - altså at politiet kan komme uannonsert på døren din og kontrollere dine eiendeler og begynne å stille spørsmål rundt hva du eier.

 

Sorry, men slik "du er bare redd for overvåking dersom du har noe å skjule" mentalitet henger bare ikke på greip.

 

-Stigma

Endret 29. oktober 2009 av Stigma

[amiganostalgia]

Filmer leier man gjennom 50" lcd tv'n via en box.

 

Musikk, man finner så mye bra gratis musikk på nettet at det er helt hinsides galskapen. Eller, det er galskap at folk kjøper musikk som er bare søppel. Flere og flere skjønner, eller synes at musikk i dag er bare dritt, så at den bransjen sliter er opplagt. Jeg har ikke kjøpt noe musikk på 7-8 år nå tror jeg, jeg hører ny musikk stadig vekk og sånn, men det er frustrerende dårlig greier. Tar dette som et tegn på at jeg begynner å bli gammel.

 

Spill og sånn, liker man spillet og vil spille multi playeren, kjøper man det.

Er det single player kjøper man det om man er fan, er man ikke fan sletter man det, eller spiller det nok ikke om igjen.

 

Programvare og sånn, det finnes mye bra gratis men selskaper som adobe tar jo svindyrt betalt for den vanlige person's inntekt. Her burde man kunne prøve å tilnærme seg markedet mer synes jeg. Forøvrig går Open Office veldig bra, og det finnes gode alternativer på bilde, video, lyd og programmering, samt type flash programmer.

 

Gratis operativ system er jo i farten, linux er godt kjent, men jeg vil hinte til ett OS som heter ReactOS, finfint OS som ligner windows, som _kan_ bli veldig attraktivt for mange om de får det godt til. Kjøper du windows, bør du sponse de gutta der som utvikler ReactOS med noen kroner. Microsoft tjener så det griner uansett.

[Zeph]

Musikk, man finner så mye bra gratis musikk på nettet at det er helt hinsides galskapen. Eller, det er galskap at folk kjøper musikk som er bare søppel. Flere og flere skjønner, eller synes at musikk i dag er bare dritt, så at den bransjen sliter er opplagt. Jeg har ikke kjøpt noe musikk på 7-8 år nå tror jeg, jeg hører ny musikk stadig vekk og sånn, men det er frustrerende dårlig greier. Tar dette som et tegn på at jeg begynner å bli gammel.

At mykje av musikken som finnes på VG lista og liknande er deprimerande lytting er eg enig i, men det betyr ikkje at det ikkje finnes god musikk der ute. Om du ikkje klarer å finne anna enn drittmusikk bør du kanskje revurdere kvar du leitar.

[Malvado]

Applaus @stigma !

 

Spotify har tross alt greid å bevise en enkel sak, at tilgjengelighet og "easy of use" er såpass viktig at enkeltpersoner er mer en villig klare for å legge til side piratkopiering og satse på en fullversjon så lenge det ikke er noe tull.

 

Faktisk så tror jeg at så lenge prisen er riktig og kunden føler at man får det man betaler så vil video - on demand.

 

Man er jo også langt mer prisbeviste og ønsker gjerne at pengene som man betaler for musikken kommer artisten til gode og ikke en stor stygg polkagris som jakter på tenåringsjenter i ferrarien sin.

 

Forresten morsom anekdot : Plateselskapene argumenterte også for at det var tyveri å kopiere musikken direkte fra radioen når dette var mulig. Men Norsk lov har lenge sagt noe helt annet...

[Turgon]

Gitt av "overvåkningen" her er i form av stikkprøver (kontinuerlig overvåkning er ikke teknisk gjennomførbart), så ser jeg ærlig talt ikke problemet, dersom overvåkningen foregår i regi av et statlig finansiert og sanksjonert organ. Vi gjør dette allerede med fartskontroller, f.eks.

 

Det som faktisk er forkastelig er at man har en gruppe som står som eier av åndsverk, ikke får beskyttet sin eindom av myndighetene, og at slik ulovlig aktivitet får pådrive helt uhemmet.

 

Fartskontroller er tross alt noe ganske annet. Brudd på fartsloven er påvist å være blandt den høyeste, om ikke den høyeste grunnen til trafikkulykker - som er blandt de største grunnene til dødsfall og lemlestelse i ulykker. Fartskontroller er altså der primært for å forhindre unødvendige dødsfall.

 

Piratkopiering ligger ikke akkurat på samme målestokk... og du skal prestere noe ganske flittig ordgymnastikk for å prøve å rettferdiggjøre at det er like viktig. Potensiellt tapt inntekt vs. død og lemlestelse + milliardutgifter årlig for staten. You do the math.

 

Hvis man skal bedrive stikkprøver for å sjekke etter piratkoiering så synes jeg også at man bør bedrive stikkprøver etter vanlig tyveri også (for piratkopiering er jo akkurat det samme som tyveri ikke sant??) - altså at politiet kan komme uannonsert på døren din og kontrollere dine eiendeler og begynne å stille spørsmål rundt hva du eier.

 

Sorry, men slik "du er bare redd for overvåking dersom du har noe å skjule" mentalitet henger bare ikke på greip.

 

-Stigma

Jeg tror ikke jeg har sammenlignet verken kostnadsnivået for eventuelle fornærmede, eller viktigheten for samfunnet, når det kommer til råkjøring kontra piratkopiering. Jeg sier bare at vi godtar, og synes til dels det er kjempe bra, stikkontroller av privatpersoner i vårt samfunn, og at vi derfor ikke burde ha noe problem med stikkprøver av våre nettlinjer (vi kan faktisk diskutere om du har noen spesielt rett på privatlivets fred når du beveger deg ut på nettet, men det er en annen diskusjon). Jeg er generelt imot kontinuerlig overvåkning, og jeg er ikke noen stor fan av "ikke noe å sjule" argumentet, men jeg synes også det er ganske naivt å tro at vi kan fortsette å ha siviliserte regler for privatliv, dersom de fleste er/blir lovbrytere. Det er vi (vanlige folk som piratkopierer) som endret spillereglene her, og vi får tilbake det vi fortjener.

 

Når det gjelder stikkprøver for fysiske tyveri, så hadde det vært en god ide dersom det hadde vært en god sannsynlighet for å finne noe interesant, men denne sannsynligheten er veldig lav, og derfor bruker vi andre, mer passede metoder til å oppklare fysiske tyveri (men det assisteres kanskje av privat kontinuerlig overvåkning).

 

Jeg er forresten ganske god i matte, og kan fint regne ut at vi fint klarer å både gjøre noe med fartsbøller og piratkopiering, helt uavhengig av hvilken prioritering som er passende å gi problemene.

[Stigma]

Gitt av "overvåkningen" her er i form av stikkprøver (kontinuerlig overvåkning er ikke teknisk gjennomførbart), så ser jeg ærlig talt ikke problemet, dersom overvåkningen foregår i regi av et statlig finansiert og sanksjonert organ. Vi gjør dette allerede med fartskontroller, f.eks.

 

Det som faktisk er forkastelig er at man har en gruppe som står som eier av åndsverk, ikke får beskyttet sin eindom av myndighetene, og at slik ulovlig aktivitet får pådrive helt uhemmet.

 

Fartskontroller er tross alt noe ganske annet. Brudd på fartsloven er påvist å være blandt den høyeste, om ikke den høyeste grunnen til trafikkulykker - som er blandt de største grunnene til dødsfall og lemlestelse i ulykker. Fartskontroller er altså der primært for å forhindre unødvendige dødsfall.

 

Piratkopiering ligger ikke akkurat på samme målestokk... og du skal prestere noe ganske flittig ordgymnastikk for å prøve å rettferdiggjøre at det er like viktig. Potensiellt tapt inntekt vs. død og lemlestelse + milliardutgifter årlig for staten. You do the math.

 

Hvis man skal bedrive stikkprøver for å sjekke etter piratkoiering så synes jeg også at man bør bedrive stikkprøver etter vanlig tyveri også (for piratkopiering er jo akkurat det samme som tyveri ikke sant??) - altså at politiet kan komme uannonsert på døren din og kontrollere dine eiendeler og begynne å stille spørsmål rundt hva du eier.

 

Sorry, men slik "du er bare redd for overvåking dersom du har noe å skjule" mentalitet henger bare ikke på greip.

 

-Stigma

Jeg tror ikke jeg har sammenlignet verken kostnadsnivået for eventuelle fornærmede, eller viktigheten for samfunnet, når det kommer til råkjøring kontra piratkopiering. Jeg sier bare at vi godtar, og synes til dels det er kjempe bra, stikkontroller av privatpersoner i vårt samfunn, og at vi derfor ikke burde ha noe problem med stikkprøver av våre nettlinjer (vi kan faktisk diskutere om du har noen spesielt rett på privatlivets fred når du beveger deg ut på nettet, men det er en annen diskusjon). Jeg er generelt imot kontinuerlig overvåkning, og jeg er ikke noen stor fan av "ikke noe å sjule" argumentet, men jeg synes også det er ganske naivt å tro at vi kan fortsette å ha siviliserte regler for privatliv, dersom de fleste er/blir lovbrytere. Det er vi (vanlige folk som piratkopierer) som endret spillereglene her, og vi får tilbake det vi fortjener.

 

Når det gjelder stikkprøver for fysiske tyveri, så hadde det vært en god ide dersom det hadde vært en god sannsynlighet for å finne noe interesant, men denne sannsynligheten er veldig lav, og derfor bruker vi andre, mer passede metoder til å oppklare fysiske tyveri (men det assisteres kanskje av privat kontinuerlig overvåkning).

 

Jeg er forresten ganske god i matte, og kan fint regne ut at vi fint klarer å både gjøre noe med fartsbøller og piratkopiering, helt uavhengig av hvilken prioritering som er passende å gi problemene.

 

Hvis du trodde jeg argumenterte for at trafikkontroller burde prioriteres over piratkopi kontroller, og det DERFOR ikke burde være stikkontroller på folks nettbruk så har du bommet ganske stygt.

 

Jeg trodde det kom frem ganske klart i det jeg skrev, men poenget mitt er at konsekvensene mellom de to er på helt forskjellige nivå - ergo er det fornuftig å gå mer hardhendt til verks i trafikkontroller. Dette har ingenting med om vi har eller ikke har ressurser til å gjøre begge deler. Det kan selvfølgleig også være et problem, men det har jeg untatt å dra inn i denne diskusjonen pga. det er irellevant. Det er ikke kostnadsnivået av overvåkning at borgerene som bør avgjøre noe - da er man allerede gått alt for langt.

 

Et annet veldig viktig moment leste du kanskje ikke pga. det var en sen edit i min post, men har har du en copypasta (med litt ekstra):

 

Det er heller ikke samme nivå av brudd på privatlivet. På veien er du allerede i det offentlige rom på en statlig eid vei, og ditt nivå av privatliv er dermed allere en god del lavere av helt naturlige grunner, slik at det er langt mindre intrusivt med en kontroll. Bruk av internett er noe du gjør hjemmeifra fra innen husets fire vegger - lang vekk fra det offentlige rom, og om du evt. skulle bruke det argumentet at signalene går ut av huset så håper jeg du også synes det er greit med stikkontroll av telefonsamtaler SMS og annen kommuniksjon. Det er uansett privat eide selskaper som eier både den fysiske og logiske linjeføringen, og har ingenting med staten å gjøre.

 

Og til slutt det at du synes det er en god ide at politiet skal kunne ransake vilkårlige private boliger basert på en statisitsk mistanke så lenge det er kosteffektivt... Det vet jeg ikke en gang hvordan jeg skal kommentere på. Jeg bare håper inderlig at du eller andre som deg aldri ender opp i en posisjon hvor dere faktisk kan påvirke slike valg, samt at andre her kan se galskapen i en slik holdning. Hvis ikke så kommer vi virkelig til å slite hardt i fremtiden.

 

-Stigma

Endret 29. oktober 2009 av Stigma

[Kahuna]

Forskjellen mellom nettovervåkning og andre former for overvåkning er at teknologien på en enkel måte sørger for at overvåkerne ikke trenger å se 'trivielle' ting som epost, chat, pornosurfing osv. En politimann som overvåker noen IRL vil se en hel masse ting som er fullstendig uvedkommende for saken men ofte av svært privat karakter og politimannen kan ikke velge å glemme dette. På nett vil overvåkerne kunne sørge for at alt dette (uvesentlige) overskuddsmaterialet aldri når deres øyne. Noe som betyr at i forhold til RL overvåkning så vil selv de som bedriver ulovlig nedlastning fortsatt ha mesteparten av sitt nettbaserte privatliv i behold, bare ikke den biten som har med nedlasting å gjøre.

[Turgon]

Gitt av "overvåkningen" her er i form av stikkprøver (kontinuerlig overvåkning er ikke teknisk gjennomførbart), så ser jeg ærlig talt ikke problemet, dersom overvåkningen foregår i regi av et statlig finansiert og sanksjonert organ. Vi gjør dette allerede med fartskontroller, f.eks.

 

Det som faktisk er forkastelig er at man har en gruppe som står som eier av åndsverk, ikke får beskyttet sin eindom av myndighetene, og at slik ulovlig aktivitet får pådrive helt uhemmet.

 

Fartskontroller er tross alt noe ganske annet. Brudd på fartsloven er påvist å være blandt den høyeste, om ikke den høyeste grunnen til trafikkulykker - som er blandt de største grunnene til dødsfall og lemlestelse i ulykker. Fartskontroller er altså der primært for å forhindre unødvendige dødsfall.

 

Piratkopiering ligger ikke akkurat på samme målestokk... og du skal prestere noe ganske flittig ordgymnastikk for å prøve å rettferdiggjøre at det er like viktig. Potensiellt tapt inntekt vs. død og lemlestelse + milliardutgifter årlig for staten. You do the math.

 

Hvis man skal bedrive stikkprøver for å sjekke etter piratkoiering så synes jeg også at man bør bedrive stikkprøver etter vanlig tyveri også (for piratkopiering er jo akkurat det samme som tyveri ikke sant??) - altså at politiet kan komme uannonsert på døren din og kontrollere dine eiendeler og begynne å stille spørsmål rundt hva du eier.

 

Sorry, men slik "du er bare redd for overvåking dersom du har noe å skjule" mentalitet henger bare ikke på greip.

 

-Stigma

Jeg tror ikke jeg har sammenlignet verken kostnadsnivået for eventuelle fornærmede, eller viktigheten for samfunnet, når det kommer til råkjøring kontra piratkopiering. Jeg sier bare at vi godtar, og synes til dels det er kjempe bra, stikkontroller av privatpersoner i vårt samfunn, og at vi derfor ikke burde ha noe problem med stikkprøver av våre nettlinjer (vi kan faktisk diskutere om du har noen spesielt rett på privatlivets fred når du beveger deg ut på nettet, men det er en annen diskusjon). Jeg er generelt imot kontinuerlig overvåkning, og jeg er ikke noen stor fan av "ikke noe å sjule" argumentet, men jeg synes også det er ganske naivt å tro at vi kan fortsette å ha siviliserte regler for privatliv, dersom de fleste er/blir lovbrytere. Det er vi (vanlige folk som piratkopierer) som endret spillereglene her, og vi får tilbake det vi fortjener.

 

Når det gjelder stikkprøver for fysiske tyveri, så hadde det vært en god ide dersom det hadde vært en god sannsynlighet for å finne noe interesant, men denne sannsynligheten er veldig lav, og derfor bruker vi andre, mer passede metoder til å oppklare fysiske tyveri (men det assisteres kanskje av privat kontinuerlig overvåkning).

 

Jeg er forresten ganske god i matte, og kan fint regne ut at vi fint klarer å både gjøre noe med fartsbøller og piratkopiering, helt uavhengig av hvilken prioritering som er passende å gi problemene.

 

Hvis du trodde jeg argumenterte for at trafikkontroller burde prioriteres over piratkopi kontroller, og det DERFOR ikke burde være stikkontroller på folks nettbruk så har du bommet ganske stygt.

 

Jeg trodde det kom frem ganske klart i det jeg skrev, men poenget mitt er at konsekvensene mellom de to er på helt forskjellige nivå - ergo er det fornuftig å gå mer hardhendt til verks i trafikkontroller. Dette har ingenting med om vi har eller ikke har ressurser til å gjøre begge deler. Det kan selvfølgleig også være et problem, men det har jeg untatt å dra inn i denne diskusjonen pga. det er irellevant. Det er ikke kostnadsnivået av overvåkning at borgerene som bør avgjøre noe - da er man allerede gått alt for langt.

 

Et annet veldig viktig moment leste du kanskje ikke pga. det var en sen edit i min post, men har har du en copypasta (med litt ekstra):

 

Det er heller ikke samme nivå av brudd på privatlivet. På veien er du allerede i det offentlige rom på en statlig eid vei, og ditt nivå av privatliv er dermed allere en god del lavere av helt naturlige grunner, slik at det er langt mindre intrusivt med en kontroll. Bruk av internett er noe du gjør hjemmeifra fra innen husets fire vegger - lang vekk fra det offentlige rom, og om du evt. skulle bruke det argumentet at signalene går ut av huset så håper jeg du også synes det er greit med stikkontroll av telefonsamtaler SMS og annen kommuniksjon. Det er uansett privat eide selskaper som eier både den fysiske og logiske linjeføringen, og har ingenting med staten å gjøre.

 

Og til slutt det at du synes det er en god ide at politiet skal kunne ransake vilkårlige private boliger basert på en statisitsk mistanke så lenge det er kosteffektivt... Det vet jeg ikke en gang hvordan jeg skal kommentere på. Jeg bare håper inderlig at du eller andre som deg aldri ender opp i en posisjon hvor dere faktisk kan påvirke slike valg, samt at andre her kan se galskapen i en slik holdning. Hvis ikke så kommer vi virkelig til å slite hardt i fremtiden.

 

-Stigma

Det siste har du selvsagt helt rett i, men det var jo i grunnen ditt forslag (ja, jeg vet hva du mente det som), og jeg bare poengterte hvor uhensiktsmessig det ville være og at analogien til stikkprøver av internettrafikk.

 

I mitt svar gikk jeg kanskje noe utover din orginale mening, men jeg tolket utsagnet ditt som at trafikkontroll er viktig, noe som rettferdiggjør overvåkning, mens du mener at andre lovbrudd kan gå uten risiko for straff, fordi de ikke er alvorlige nok. Mitt svar blir som før, at jeg mener at alle lovbrudd må kunne straffes og ha en risiko rundt seg i en rettsstat.

 

Angående det jeg oppfatter som hovedargumentet ditt mot stikkprøve overvåking av nettet har jeg to ting å si:

 

1. Jeg mener det er feil å se på internett som en del av det private hjem. Man kobler seg til et sett servere i offentligheten og man KAN derfor regnes som å være i offentlighet. Med dette mener jeg at en msn samtale mellom to venner selvsagt må regnes som en privat samtale, på lik linje med en telefonsamtale, mens min nåværende trafikk mot hardware.no nettverket ikke kan regnes som særlig privat. Jeg har faktisk valgt å gå ut i offentligheten her for å si min mening. Jeg har også mulighet til å ta turen innom piratebay og delta i en høyst offentlig fildeling, som politiet også har mulighet til å være med på. Om politiet velger å gjøre stikkprøver her, eller en eller annen annen offentlig side de har en god mistanke om at det foregår ulovligheter, så mener jeg de gjør dette i det offentlige rom, og at det derfor ikke bryter med privatlivets fred. Det ville selvsagt være ryddig (og muligens påkrevet, ikke vet jeg ...) av politiet å opplyse om at man kanskje er under overvåkning hvis man er på en slik side. Man kan da velge om man vil bli overvåket eller ikke, litt som at du kan velge å gå inn i en overvåket butikk. Det som derimot ville vært et stort overtramp, er hvis politiet skulle velge en tilfeldig ip-addresse, og overvåke denne (uten spesiell retskjennelse).

 

2. Privatlivets fred er et privilegie vi har i Norge. Dette privilegiet bringer med seg et ansvar om at folk flest faktisk følger loven også når staten ikke ser på. Hvis ikke vi som folk klarer å opprettholde denne vitale forutsetningen, så er jeg i sterk tvil om vi fortjener privatlivets fred.

 

Jeg vil gjerne poengtere her at jeg ønsker å leve i et samfunn der vi kan bli enige om et sett lover, også bare følge dem, uten at vi trenger å være redd for konsekvenser, men dette krever at absolutt alle forstår også andres frihet og rettigheter, og det er desverre ikke tilfellet i den verden vi lever i.

[agito]

Når de først begynner å overvåke litt om hvilke aktiviteter en har på nett, er det så ufattelig enkelt for staten å finne ut at de kan overvåke mer og mer. Ser for meg at etter en stund vil staten begynne å overvåke trafikken for umoralsk aktivitet som skader samfunnet. Mulig jeg bare er litt for fan av 1984, men jeg liker ikke tanken på at staten skal lovlig kunne overvåke mitt privatliv uten en rettskjennelse eller hva de måtte trenge for å kunne gjøre en lovlig ransakelse.

 

Som Stigma allerede har kommentert, statistisk sett en del kriminelle i verden, det betyr jo ikke at en kan begynne å gå igjennom alt av eiendeler ved den sjangsen at noe kan være stjålet.

[Stigma]

Til Turgon:

 

Jeg vil ikke quote alt på nytt siden det er så langt.

 

1. Du motsier deg selv i dette punktet. Du sier at du mener det ikke er riktig at politiet skal kunne overvåke kommunikasjon som går mellom private parter. For det første så vil jo dette forslaget sørge for overvåkning av ALL trafikk til å begynne med, og for det andre så er jo det aller meste av trafikk på nettet mellom pivate parter. Til og med kommunikasjon mellom meg og HW.no sin server må regnes som privat i og med at ingen av partene er del av staten eller noe annet offentlig rom. Det eneste som kan regnes som offentig rom på internet på være de stedene der man villig veldger å legge ut informasjon, slik som dette forumet, youtube og annet, og i slike tilfeller så trenger man jo ingen overvåkning fra ISPs side for å se hva en person driver med unasett. Alt annet er privat, og det er i mine øyne riv ruskende galt at noen som helst skal kunne overvåke dette uten en rettsordre basert på gyldig mistanke at du spesifikt bedriver en spesifikk ulovlig handling. Dette er slik vi har det i dag forøvrig, dog det sjeldent går til det steget at man faktisk avlytter internet trafikken, men heller tar andre steg.

 

2. Mener du virkelig at fordi det finnes kriminelle i verden så rettferdiggjør det overvåkning av alle? I Norge, samt de fleste andre land som vi regner som utvklede så gjelder fremdeles "uskyldig, til det motsatte er bevist" prinsippet. Overvåkning strider totalt mot dette med antagelsen om at alle er lovbrytere. Jeg håper du ikke mener menneskers rett til privatliv og rettssikkerhet bare er en "luksus" som vi bare har rett på så lenge alt går på skinner. I så tilfelle så er vi på helt forsjelige spor fra hverandre, og jeg vil påstå det strider mot grunnprinsippene som ligger til grunn i ethvert fritt samfunn.

 

-Stigma

Endret 30. oktober 2009 av Stigma

[Stigma]

Når de først begynner å overvåke litt om hvilke aktiviteter en har på nett, er det så ufattelig enkelt for staten å finne ut at de kan overvåke mer og mer. Ser for meg at etter en stund vil staten begynne å overvåke trafikken for umoralsk aktivitet som skader samfunnet. Mulig jeg bare er litt for fan av 1984, men jeg liker ikke tanken på at staten skal lovlig kunne overvåke mitt privatliv uten en rettskjennelse eller hva de måtte trenge for å kunne gjøre en lovlig ransakelse.

 

Som Stigma allerede har kommentert, statistisk sett en del kriminelle i verden, det betyr jo ikke at en kan begynne å gå igjennom alt av eiendeler ved den sjangsen at noe kan være stjålet.

 

For ikke å nenve at som med all annen overvåkning så blir den totalt inneffektiv til å faktisk avdekke alvorlig kriminalitet i og med at alle vet de blir overvåket. Du måtte jo være totalt brødkjørt for å gjøre noe mot reglene når du vet at du blir observert. I stedet så bruker kriminelle i stedet kryptering + proxier og andre metoder for å gjøre seg totalt annonym. Og ja... det ER plenty av metoder som totalt annonymyserer deg og gjør det usporbar så lenge du har et minimum av kunnskap...

 

Så du sitter igjen med et system som er utrlig lett å misbruke til mer ondsinnede formål, men ikke faktisk gjør den oppgaven som den var ment for. Fantatisk lurt...

 

-Stigma

[Hansoen]

Kan vel begynne å se igjen brev og post å, siden man er så godt igang. telefonavlytting av random mennesker på initativ av griske plateselskaper, husavlytting på initativ av pengegriske plateselskaper. Kan de ikke bare ta å sette et overåkningsapparat opp i ræva på meg...?

[Gjest Slettet+513]

Varer som er datafiler vil ikke overleve når piratkopiering bare blir sterkere.

 

Vil føre til mindre spill, flere B filmer og Dårlig musikk.

Alt laget i protest kan jeg tenke meg.

 

STEAM viser ingen god fremmtid for nedlastbart materiale når de tar 600 kroner (OFP:DR) for ett spill som kaster 499 kroner med cover i butikken. Stor prisforskjell.

 

MEn jeg er imponert over Impulse.

Endret 30. oktober 2009 av Slettet+513

[Turgon]

Til Turgon:

 

Jeg vil ikke quote alt på nytt siden det er så langt.

 

1. Du motsier deg selv i dette punktet. Du sier at du mener det ikke er riktig at politiet skal kunne overvåke kommunikasjon som går mellom private parter. For det første så vil jo dette forslaget sørge for overvåkning av ALL trafikk til å begynne med, og for det andre så er jo det aller meste av trafikk på nettet mellom pivate parter. Til og med kommunikasjon mellom meg og HW.no sin server må regnes som privat i og med at ingen av partene er del av staten eller noe annet offentlig rom. Det eneste som kan regnes som offentig rom på internet på være de stedene der man villig veldger å legge ut informasjon, slik som dette forumet, youtube og annet, og i slike tilfeller så trenger man jo ingen overvåkning fra ISPs side for å se hva en person driver med unasett. Alt annet er privat, og det er i mine øyne riv ruskende galt at noen som helst skal kunne overvåke dette uten en rettsordre basert på gyldig mistanke at du spesifikt bedriver en spesifikk ulovlig handling. Dette er slik vi har det i dag forøvrig, dog det sjeldent går til det steget at man faktisk avlytter internet trafikken, men heller tar andre steg.

Ah, ser jeg må klargøre min posisjon. Jeg er ikke nødvendigvis for gjennomføringen av dette i storbritannia, eller at man skal kutte nettet til pirater som straffemetode (men jeg har hellerikke noe spesielt i mot det siste). Jeg er for at politiet skal få ressurser til å opprette en liten enhet som kan ta stikkprøver slik jeg nevnte i forje post (torrent trafikk fra offentlige torrentsider kan ikke regnes som privat trafikk i mine øyne, uansett, så dette bryter ikke med privatlivets fred på noen måte, her velger man om man vil bli overvåket eller ikke). Med disse bevisene kan de skaffe identitet fra en domstol og i første omgang straffe vedkommende med et forenklet forelegg, dersom personen godtar dette. Denne boten burde ikke ha usaklige mange nuller, men heller reflektere kostnaden av å drive politienheten. Jeg er ganske sikker på at selv en svært liten enhet burde kunne rulle opp nok saker til å skape en avskrekkende effekt.

 

Når det gjelder trafikk mot hardware.no nettverket mente jeg at innlegg på forumet må regnes som offentlig. Lesing av nyheter og slik er litt i gråsonen, men burde regnes som privat. Spørsmålet her er hvor man trekker linjen (og uten et godt gjennomtenkt internettlovverk fra statens side, så er ingen slike linjer egentlig trukket enda).

 

2. Mener du virkelig at fordi det finnes kriminelle i verden så rettferdiggjør det overvåkning av alle? I Norge, samt de fleste andre land som vi regner som utvklede så gjelder fremdeles "uskyldig, til det motsatte er bevist" prinsippet. Overvåkning strider totalt mot dette med antagelsen om at alle er lovbrytere. Jeg håper du ikke mener menneskers rett til privatliv og rettssikkerhet bare er en "luksus" som vi bare har rett på så lenge alt går på skinner. I så tilfelle så er vi på helt forsjelige spor fra hverandre, og jeg vil påstå det strider mot grunnprinsippene som ligger til grunn i ethvert fritt samfunn.

 

-Stigma

Jeg ser at du har mange fine tanker om hva frihet og privatliv er, og jeg er i teorien enig med deg, men jeg må nok skuffe deg med at jeg er pragmatiker i praksis. Jeg er veldig lite interesert i hvilken ideologi som ligger i bunnen og jeg er villig til å påstå at mange av de tingene mange tar for gitt er et privilegie, selv om dette ikke regnes som politisk korrekt. Jeg er ute etter lover og regler som fungerer med mennesker, og menneskets natur, og ikke nødvendigvis et samfunn som måler seg opp mot en gitt moralsk standard (som jo er ganske subjektivt). Min påstand er enkel: Hvis vi som enkeltmennesker ikke har respekt nok for den friheten og de rettighetene vi har i vårt samfunn, til å også respektere andres tilsvarende, så har vi ikke noe grunnlag for et slik samfunn, og vi må da revurdere våre ideologier.

 

Men, så har jeg heller aldri tatt til orde for overvåkning av alle, jeg har tatt til orde for målrettet stikkprøvebassert overvåkning av kjente steder der det foregår kriminelle handlinger, f.eks. på torrentsider, med skikkelig informasjon om at man kanskje blir overvåket dersom man bruker denne siden. Dette er helt parallelt med det man f.eks. gjorde på plata, om en noe mindre alvorlighetsgrad. Jeg har allerede argumentert for hvorfor dette ikke bryter med privatlivets fred og dermed dine grunnprinsipper. Dette bryter altså ikke med noe prinsipp om at folk er uskyldige til motsatte er bevist eller overvåker en stor menge uten noen form for mistanke.