Var slavere "undermennesker" i følge nazismen?

[thadon]

Var det slik at slavere var undermennesker i følge nazismen?

Hvorfor er det slik da at øst-europa, og spesielt Russland har enormt mange ny-nazister?

Det går jo GANSKE mye i mot deres egen ideologi i så fall. Har leitet litt, men finner ikke noe helt konkret som sier at de var "undermennesker", men jeg mener å ha lest det flere steder.

 

Noen som vet noe om det?

Endret 3. oktober 2009 av thadon

[PzMan]

Var det slik at slavere var undermennesker i følge nazismen?

Hvorfor er det slik da at øst-europa, og spesielt Russland har enormt mange ny-nazister?

Det går jo GANSKE mye i mot deres egen ideologi i så fall. Har leitet litt, men finner ikke noe helt konkret som sier at de var "undermennesker", men jeg mener å ha lest det flere steder, noen som vet

noe om det?

 

Dagens nynazister er ikke akkurat konsekvente i sin ideologiske overbevisninger, bortsett fra forakten for demokratiet. F.eks danske nynazister kan godt true bulgarske innvandrere på fredag og dra på lørdag til en nynazistisk treff hvor de feirer Hitlers bursdag sammen med bulgarske nynazister. En annen eksempel er Jackie Arklöv som er av afrikansk herkomst.

Her i Norge kan man observere at enkelte i Blitz-miljøet har vekslet mellom å være nynazister og venstreradikale (altså de har skiftet mellom nazistiske miljøer og blitz-miljøet).

 

En ting som jeg mener er felles for det store flertallet nynazister i dagens europa er at de er outsidere i sitt eget samfunn hvor de utgjør bunnen sosialt sett. For å gi seg selv verdi adopterer de så en ideologi som forkaster det eksisterende systemet (og dermed dens rangstige) og dens moralske verdier men som samtidig stiller ikke til dem de samme kravene som storsamfunnet gjør. Hvis nazismen ikke eksisterte ville de bare valgt en annen ideologi. Sluttresultatet er at man i dag har nynazister i Russland, Tsjekkia, Serbia, osv...

Endret 24. august 2009 av PzMan

[Luftbor]

Var det slik at slavere var undermennesker i følge nazismen?

Hvorfor er det slik da at øst-europa, og spesielt Russland har enormt mange ny-nazister?

Det går jo GANSKE mye i mot deres egen ideologi i så fall. Har leitet litt, men finner ikke noe helt konkret som sier at de var "undermennesker", men jeg mener å ha lest det flere steder, noen som vet

noe om det?

 

Nazismen kategoriserte mennesker etter verdi.

Ariere, dvs nordboere (inkl nordmenn) var på topp. Slavere, var ansett som undermennesker som kun passet til hardt fysisk arbeid og som slaver for de over. Derfor var politikken innrettet på at fremtiden ville slavere kun gå elementær skolegang (ett år eller to) for så å fortsette sin tjeneste for sine herrer.

[frevild]

Det er forresten ikke tilfeldig at ordene "slaver" og "slave" ligner på hverandre.

 

Å henfalle til nynazisme er alltid idiotisk, men det er komplett uforståelig hvordan slavere kan gjøre det. Slaverne ville gått en nitrist skjebne i møte hvis Hitler hadde vunnet, og slaviske nynazister har dermed vendt seg mot sitt eget folk - det var kanskje ikke det som var meningen? Men nynazisters mentale kapasiteter er vel ikke all verden..

Endret 26. august 2009 av frevild

[thadon]

Takker for svar alle sammen.

Er det noen som har noe mer håndfast en en wikipedia-artikkel om saken? Vært deilig å hatt noe å slenge i tryne på ny-nazister fra øst-europa. Er en ganske skummel utvikling med nazisme på frammarsj.

[Luftbor]

Takker for svar alle sammen.

Er det noen som har noe mer håndfast en en wikipedia-artikkel om saken? Vært deilig å hatt noe å slenge i tryne på ny-nazister fra øst-europa. Er en ganske skummel utvikling med nazisme på frammarsj.

 

les deg opp på Generalplan Ost og Lebensraum, ikke akkurat til fordel for slavere.

 

Det er forresten ikke tilfeldig at ordene "slaver" og "slave" ligner på hverandre.

 

Å henfalle til nynazisme er alltid idiotisk, men det er komplett uforståelig hvordan slavere kan gjøre det. Slaverne ville gått en nitrist skjebne i møte hvis Hitler hadde vunnet, og slaviske nynazister har dermed vendt seg mot sitt eget folk - det var kanskje ikke det som var meningen? Men nynazisters mentale kapasiteter er vel ikke all verden..

 

Andre bolk, totalt enig.

Man bør dog være forsiktig å trekke konklusjonen ut ifra norsk språk.

[frevild]

Andre bolk, totalt enig.

Man bør dog være forsiktig å trekke konklusjonen ut ifra norsk språk.

 

Når jeg sier at det ikke er tilfeldig at ordene "slaver" og "slave" ligner, så betyr ikke det at "slaver" må komme fra "slave." Det kan jo være omvendt..

[M98kF1]

[...] men det er komplett uforståelig hvordan slavere kan gjøre det. Slaverne ville gått en nitrist skjebne i møte hvis Hitler hadde vunnet[...]

 

Øøhhh... Det er da fult ut mulig å bygge opp og basere en nazistisk ideologi på "slavere" som Herrefolk og f.eks Ukraina som Herrefolkets hjemland. Krever faktisk ikke stort mer enn å skrive ned Hitlers ideologi i teksbehandligsprogram og så bruke "find-replace" på arisk -> slaver og Tyskland -> Ukraina. Nå vet ikke jeg hva "nasjonalsosialistiske arbeiderparti" blir på ukrainsk, så det kan jo hende de får finne seg en egen kortform da.

Endret 26. august 2009 av M98kF1

[frevild]

Nja, nynazisme forutsetter vel tro på germanerne som edelt herrefolk. Tilsvarende tro på slavere som herrefolk må kalles noe annet, f.eks. panslavisme e.l. Og det er vel klart nok at slaviske nynazister kopierer ideologi så vel som symbolikk fra nazismen. Men som antydet tror jeg ikke den jevne nynazist har tenkt spesielt grundig gjennom den ideologi han forfekter.

[sosialliberal]

Det du må ta til etterretning er at Hitler handlet mye utenfor de prinsippene som hans ideologiske preferanser tilsier. Mye av hans nazi-ideologi ble endret underveis, og nye momenter var føyd på. Dette var nødvendig i særlig grad etter at han entret krigsperioden, dvs. det taktisk-strategiske elementet kom fremfor det ren ideologiske. Hans ”ikke-angreps” traktat med Stalin i 1939 er en av mest betydelige avvik fra hans ideologiske retning. Det var en del av den langsiktige planen som gjør han til meget uforutsigbar i forhold til tolkningen av hans preferanser.

 

I tilfelle slaver varierer hans preferanser ut i fra krigssituasjon. I mange tilfeller så han i slaver sine allierte, slik i tilfellet Romania og Bulgaria. Kanskje det mest spesielle tilfellet finner vi i Kroatia, der støtte til Hitler var betydelig. Dette resulterte i etablering av Kroatisk stat med Ante Pavelic som dens politiske og militære leder, en mann som i enkelte tilfeller kan kalles større nazist enn Hitler selv, for å ikke si kanskje enda større krigsforbryter enn Hitler. Hans drapsmetoder etterlot mange tyskere i sjokk, og var stadig vekk rapportert til Hitler. Samtidig må det sies at disse bånd mellom Hitler og enkelte deler av den kroatiske befolkningen henger også sammen med deres religiøse tilhørighet. Kroater er slaver, men samtidig er de også katolske slaver med sterk tilknytting til paven i Roma, i motsetning til andre slaver. Området har under store deler av historien tilhørt det Habsburgske riket, og senere under Østerrike-Ungarn, i motsetning til resten av jugo-slaver.

Endret 28. august 2009 av statsviter

[Luftbor]

I tilfelle slaver varierer hans preferanser ut i fra krigssituasjon. I mange tilfeller så han i slaver sine allierte, slik i tilfellet Romania og Bulgaria.

 

Romania er ikke slavisk

[sosialliberal]

I tilfelle slaver varierer hans preferanser ut i fra krigssituasjon. I mange tilfeller så han i slaver sine allierte, slik i tilfellet Romania og Bulgaria.

 

Romania er ikke slavisk

 

Til tross for at samfunnet der består av mange med sigøyner bakgrunn så er det mange slaver der, med forskjellig nasjonal/slavisk bakgrunn

[Partlow]

Til tross for at samfunnet der består av mange med sigøyner bakgrunn så er det mange slaver der, med forskjellig nasjonal/slavisk bakgrunn

 

Det stemmer, men Romania sammen med Moldova regnes ikke som slaviske land. Det er minoriteter (ganske mange og) av sør-slavere og øst-slavere der, men majoriteten er ikke det. Det samme gjelder Ungarn.

[sosialliberal]

Til tross for at samfunnet der består av mange med sigøyner bakgrunn så er det mange slaver der, med forskjellig nasjonal/slavisk bakgrunn

 

Det stemmer, men Romania sammen med Moldova regnes ikke som slaviske land. Det er minoriteter (ganske mange og) av sør-slavere og øst-slavere der, men majoriteten er ikke det. Det samme gjelder Ungarn.

 

Helt riktig

[Robocoop]

Slavere? undermennesker?

 

Vet ikke.......men oss ariere kommer ingen opp i mot. Vi er gode på organisering og selvkontroll - det er vår styrke.

[PzMan]

Slavere? undermennesker?

 

Vet ikke.......men oss ariere kommer ingen opp i mot. Vi er gode på organisering og selvkontroll - det er vår styrke.

 

 

 

Aldri møtt en arier så jeg vet ikke om det stemmer. Anyway, er det ikke på "Politikk og Samfunn" delen av forumet man skal forfekte sine ideologiske standpunkter?

Endret 31. august 2009 av PzMan

[Budeia]

Er vel fordi nazister og slavere har en felles fiende i jødene.

Hitler nådde å sette ut i livet en del av sine planer i Øst-Europa. For eksempel deporterte han mange polakker til ugjestmilde områder i Sovjetunionen, der mange døde.

Og Hitlers brudd på fredspakten med Sovjetunionen sier sitt om hans forakt for folkeslaget.

[gardemayster]

Ifølge det jeg har forstått så var vel slaverne både såkalte"undermennesker" for både Sovjet og Nazi-Tyskland. Begge statene deporterte vel store mengder av slavere og andre "minoriteter"/"majoriteter"

Jeg vet at jeg har ordlagt meg feil, men likevel.

Endret 7. september 2009 av gardemayster

[gardemayster]

Skal vel også sies at sovjeterne så på alle av "lav" rang som "undermennesker" OGSÅ i selveste Sovjet.

Endret 7. september 2009 av gardemayster

[PzMan]

Ifølge det jeg har forstått så var vel slaverne både såkalte"undermennesker" for både Sovjet og Nazi-Tyskland. Begge statene deporterte vel store mengder av slavere og andre "minoriteter"/"majoriteter"

Jeg vet at jeg har ordlagt meg feil, men likevel.

 

At slavere var undermennesker i Sovjet er totalt feil. Det dominerende folkeslaget i Sovjet var russere (som er jo slavere).

 

En annen ting som skal sies er at Stalins massemord var politisk motiverte mens Hitlers holocaust og andre massakre var rase motiverte.