Debian har blitt 16

[cyclo]

Debian feiret sin bursdag 16. august

 

Les mer

[Betroz]

Hva er hoved forskjellene mellom Debian og Ubuntu da?

[Khaffner]

Hva er hoved forskjellene mellom Debian og Ubuntu da?

Ubuntu er basert på Debian

[Sokkalf™]

Grattis med dagen.

 

Hva er hoved forskjellene mellom Debian og Ubuntu da?

 

Ubuntu har oftere release (og er dermed i snitt basert på nyere programvare), og mer "finpusset" på desktop og brukervennlighet.

Endret 18. august 2009 av Sokkalf™

[The Stig]

Litt kort og brutalt kan man påstå at Ubuntu er Debian i en litt flottere innpakning som er enklere å bruke. Når det er sagt dog, jeg foretrekker likevel Debian - riktignok fordi jeg forholder meg tilnærmet utelukkende til servere hva Linux angår.

[Perril]

Grattiz med dagen som var da!

 

[Smif]

Hipp, hipp....

 

Skal mye til for å overgå debian i bidrag til utbredelsen og tilstanden til GNU/Linux i dag. En av de store gode gamle som fortjener all den rosen vi klarer å gi.

 

Som Brendan har apt, pakkesystemet i debian, æren for min GNU/Linux bruk i dag.

 

Takk Debian.

[olefiver]

Gratulerer på etterskudd

 

 

Debian er bra, men jeg foretrekker dens (en måned) eldre

Endret 18. august 2009 av olefiver

[luser32]

Hvorfor er Ubuntu mer _bruker_vennlig enn Debian? Jo mindre drit du har kontroll over selv, jo mindre brukervennlig er det for de som vet hva de vil ha. Nybegynnervennlig kan sikkert stemme, men det er ikke nødvendigvis det samme som brukervennlighet.

[Del]

Kan ikke si jeg er helt enig med deg luser32. Jeg føler ikke manglende kontroll i Ubuntu, ikke i Debian heller forsåvidt.

[Sokkalf™]

Hvorfor er Ubuntu mer _bruker_vennlig enn Debian? Jo mindre drit du har kontroll over selv, jo mindre brukervennlig er det for de som vet hva de vil ha. Nybegynnervennlig kan sikkert stemme, men det er ikke nødvendigvis det samme som brukervennlighet.

Det kommer an på hvor stor andel av brukerne som kan karakteriseres som "nybegynnere" og hvor mange som er "power users". Tro det eller ei, men takket være Ubuntu har en hel del av førstnevnte sorten begynt å bruke linux.

 

Men ellers er jeg enig med deg, det går an å stille spørsmål ved bruken av orden "brukervennlig", men det har blitt det allment aksepterte begrepet for sånt. Akkurat som "cracker" har blitt til "hacker" selv om "proffene" vet det er feil.

 

Edit: Forøvrig også enig med Del. Jeg har ikke noe problem med å administrere et Ubuntu-system, og kan fint rydde ting jeg ikke trenger av veien, det legges ikke akkurat ut hindere for deg.

Endret 18. august 2009 av Sokkalf™

[efikkan]

Debian har igjennom en årrekke bevist at de leverer stabile og gode løsninger. Ubuntu har på sin side en penere innpakning samtidig som de tar i bruk nye programmer og funksjonalitet mye raskere, mens Debian har mer fokus på at programvaren skal være uttestet før den brukes.

[NXT]

Hva er hoved forskjellene mellom Debian og Ubuntu da?

 

Da Sistnevnte ble lansert var hovedforskjellen at Ubuntu benyttet langt nyere utgaver av programvare i pakkebrønnen. Hos Debian var disse fremdeles klassifisert under bildene 'unstable' eller 'testing'. Ubuntu var således en "bleeding edge" Debian med sikkerhetsoppdateringer. Videre hadde Ubuntu fra starten av et mer brukervennlig fokus enn Debian. Installasjonen og synaptic package manager som fremheves i artikkelen var for mange fremdeles for tungvindt å beherske intuitivt. For oss som tok oss bryet var synaptic en revolusjonerende håndtering av programvare. Lettere enn Windows!

 

Jeg tror Debian har mistet mange brukere til Ubuntu, og jeg tror samtlige av disse blir varm i hjerterota når de tenker på Debian

[Del]

og noen av oss kommer tilbake til Debian og bidrar..

[PacAnimal]

Ubuntu er en bastard.

 

Man får ikke en ordentlig desktop før man har installert fra en Debian base install og selv lagt inn det man ønsker.

[Betroz]

Ubuntu er en bastard.

 

Man får ikke en ordentlig desktop før man har installert fra en Debian base install og selv lagt inn det man ønsker.

Spoken like a true fanboy

[meitemark]

Ubuntu er en bastard.

 

Man får ikke en ordentlig desktop før man har installert fra en Debian base install og selv lagt inn det man ønsker.

Men med tanke på hvor mange windowsbrukere det finnes er det rett og slett ikke alle som har bruk for et helt selvlaget system der de har kontroll på alt. De aller fleste som bruker datamaskiner har ikke nytte av å vite alt som forgår eller blir installert på maskinen de bruker.

 

Merk deg ordet BRUKER. Joda, selvfølgelig hadde det vært fryd og gammen om folk hadde hatt litt mere peiling på hva en datamaskin var og hvordan man holdt den ved like, men sjansene for at folk setter seg inn i det er skremmende liten. De vil bruke den, og ikke noe mere. Ubuntu er fin slik. Og ønsker man seg flere detaljer i styringen kan man finne det også.

[oblivian]

Det jeg liker best med Ubuntu i forhold til den "originale" Debian er antall pakker i repositoriene og at det er et veldig stort community som står parat til å hjelpe om man skulle møte på problemer.

 

Kommer du over fete løsninger som f. eks. BackupPC, Alfresco osv. så er det bare apt-get install i Ubuntu og det er bare å kjøre på. Slipper som regel og compile selv, selv om det nødvendigvis ikke er noen showstopper. Alt av updates osv. blir ivaretatt, derfor liker jeg best å bruke apt-get.

 

En distro jeg "må" bruke pga noen systemer er RHEL5.3, og det fatter jeg ikke at noen gidder å bruke.

[Sokkalf™]

En distro jeg "må" bruke pga noen systemer er RHEL5.3, og det fatter jeg ikke at noen gidder å bruke.

 

7 års support på samtlige pakker veier tungt. RHEL har vel også blitt ganske greit å administrere etterhvert, selv om jeg er enig i at apt-get banker yum.