Tur til USA, 6000 bilder rikere på erfaring.. Noen tanker om utvidelser til 450D

[moho]

Da har jeg returnert fra en 2.5 ukers tur til USA, og har tatt ca 6.000 bilder med mitt 450D.

 

Kjøpte dette kameraet for denne turen, og tok noen tusen bilder før jeg dro også, men den største erfaringen har jeg hatt nå.

 

Jeg har gjort meg opp noen tanker som jeg håper dere kan "sparre litt" med meg på ang hva slags objektiv(er) jeg bør utvide med.

 

Jeg har kun brukt kit-objektivet på 18-55 mm på turen. Mest fordi jeg ikke hadde erfaring med speilrefleks fra før og derfor ikke viste hva jeg kunne forvente. Hadde også med et Canon G7 kompaktkamera, som samboer gikk med.

 

Primært har bildene blitt bra, men det største problemet var uskarpe bilder, fotografering i lav belysning og mangel på vidvinkel.

 

Mangel på tele kan jeg ikke si at jeg hadde, da jeg i de fleste tilfeller kan klippe til bildet i ettertid i photoshop / gimp.

 

Primært tok jeg bilder av landskap, bygninger, men også portretter av min samboer og annen "action" fotografering. Jeg endte opp med å bruke sportsmodus til ca 80-90% av alle bilder, da jeg raskt merket at andre programmer gav en lukkertid som ofte var for lav til å gi skarpe bilder. Akkurat hva dette kommer av vet jeg ikke, men det var en merkbart raskere lukkertid i sportsmodus uten at blenderverdi og iso så til å være så annerledes kontra feks "P" programmet.

 

Ellers gikk det i landsskapsmodus og til dels også portrett / nattportrett. "P" hadde jeg nesten fast innstilt på iso 1600, for bruk i situasjoner med lite lys.

 

Er dette noe jeg er alene om, eller bruker dere også de "faste" programmene like mye som dette?

 

Jeg merket at jeg savnet mer vidvinkel, og samtidig et mer lyssterkt objektiv da jeg ofte fant meg i situasjoner hvor jeg ikke kom langt nok tilbake fra objektet jeg fotograferte, og at det var for mørkt for raske lukkertiden uten bruk av blitz (var feks i en ubåt..).

Kan dette løses med et mer lyssterkt objektiv med mer vidvinkel?

 

Som sagt over savnet jeg ikke direkte mer tele, selvom jeg ser at det kunne vært greit å ha i noen tilfeller.. Vil tapet av blenderåpning i et teleobjektiv gjøre at bruken av dette reduseres?

 

Jeg ser mange objektiver med zoom som går fra 55 mm til feks 200 mm, og heller ikke koster skjorta (turen var dyr, så har ikke så mye penger nå...).. Er disse å anbefale?

 

Samtidig har jeg ikke funnet så mange objekter med zoom i områdene med lavere brennvidder (lavere enn kit objektivet), er dette bare fordi jeg ikke har lett godt nok?

 

Finnes det et objektiv som dekker alle mine ønsker, eller bør jeg se etter flere?

 

Feks et eget teleobjektiv, eget vidvinkel og satse på å bruke kit objektivet til normalt?

Eller er kanskje ikke kit objektivet så bra likevel?

 

Alle innspill mottas med takk!

[Nautica]

Det er et objektiv-skille på 17/18 mm så du trenger to objektiver,foreksempel en vidvinkel på 10-20 og en normalzoom på 17-50 eller noe der omkring.

[moho]

Det er et objektiv-skille på 17/18 mm så du trenger to objektiver,foreksempel en vidvinkel på 10-20 og en normalzoom på 17-50 eller noe der omkring.

 

Basert på pris ser et 10-20 mm objektiv dyrt ut..

 

I den motsatte enden, tele, ser jeg at fotovideo selger et Sigma 18-200 mm objektiv med stabilisator F 3.5 - 6.3, 3.649. kr.

 

Noen som vet om dette er et ok objektiv? Har lenge lurt på et objektiv med bedre evne til portrett, og dette kan kanskje løse dette + gi meg mer tele.

 

Basert på blenderverdiene, hvilke lukkerverdier kan jeg regne med ved full tele på dette ojektivet?

[sn0dig]

Som du sier i første posten her, så trenger du ikke mer tele. Da vil jeg sterkt fraråde deg å kjøpe en 18-200. De har dårlig lysstyrke og mye dårligere bildekvalitet enn tilsvarende brennvidder delt opp i 2 objektiver (eller mer)

Til portrett vil jeg anbefale en 50mm F/1.8

[Nautica]

Ved full tele har du en blenderåpning på f/6.3 du må nok beregne forholdsvis lange lukkertider for og få eksponert nok lys på sensoren,lukkertiden vil bli raskere ved og sette iso høyere.

[von-schnellfahrer]

Da har jeg returnert fra en 2.5 ukers tur til USA, og har tatt ca 6.000 bilder med mitt 450D.

Velkommen tilbake!

 

Primært har bildene blitt bra, men det største problemet var uskarpe bilder, fotografering i lav belysning og mangel på vidvinkel.

 

Mangel på tele kan jeg ikke si at jeg hadde, da jeg i de fleste tilfeller kan klippe til bildet i ettertid i photoshop / gimp.

Jeg ser mange objektiver med zoom som går fra 55 mm til feks 200 mm, og heller ikke koster skjorta (turen var dyr, så har ikke så mye penger nå...).. Er disse å anbefale?

 

Som også "_DSC1233.jpg" påpeker så nevner du ingenting om mangel på tele, derfor forstår jeg ikke behove for å bruke siste lille som er igjen i lommeboken på en telezoom (i tillegg er lyssvak).

 

Primært tok jeg bilder av landskap, bygninger, men også portretter av min samboer og annen "action" fotografering. Jeg endte opp med å bruke sportsmodus til ca 80-90% av alle bilder, da jeg raskt merket at andre programmer gav en lukkertid som ofte var for lav til å gi skarpe bilder. Akkurat hva dette kommer av vet jeg ikke, men det var en merkbart raskere lukkertid i sportsmodus uten at blenderverdi og iso så til å være så annerledes kontra feks "P" programmet.

 

Ellers gikk det i landsskapsmodus og til dels også portrett / nattportrett. "P" hadde jeg nesten fast innstilt på iso 1600, for bruk i situasjoner med lite lys.

 

Er dette noe jeg er alene om, eller bruker dere også de "faste" programmene like mye som dette?

 

De forskjellige program-modusene har jeg aldri brukt, å anbefaler også de fleste jeg prater med om å lære seg kamera og kjenne.

 

Selv bruker jeg blenderprioritet (Av)*, da jeg føler dette gir meg mye mer kontroll over kamera og resultat. Tar ikke mange timer med kamera i hånden før dette er lært.

 

*finnes unntak, men det er nå jeg har filter, stativ og GOD TID.

 

Samtidig har jeg ikke funnet så mange objekter med zoom i områdene med lavere brennvidder (lavere enn kit objektivet), er dette bare fordi jeg ikke har lett godt nok?

 

Finnes det et objektiv som dekker alle mine ønsker, eller bør jeg se etter flere?

 

Feks et eget teleobjektiv, eget vidvinkel og satse på å bruke kit objektivet til normalt?

Eller er kanskje ikke kit objektivet så bra likevel?

 

Nope, det smarteste er nok å dele opp.

 

F.eks

en supervidvinkelzoom

 

og som "_DSC1233.jpg" sier er nok ikke Canon 50mm f/1.8 så dum billig, god og liten...

Endret 7. august 2009 av von-schnellfahrer

[moho]

Hvorfor mer tele, vel, prisen så ok ut.. Men som jeg har begynt å erfare, blender har MYE å si, så den 50mm f1.8 (som jeg har sett litt på før faktisk)(pga prisen ja), ser ut til å være en god start for å eksperimentere med andre objektiver enn kit objektivet.

 

Jeg kan leke litt med AV programmet også, men vil egentlig nesten "anbefale" standardprogrammer.. Mulig fordi jeg er en novice, men også fordi de har litt for seg og er raske og bytte mellom når det man fotograferer endrer seg.

 

Men jeg skal absolutt se mer på de mer manuelle instillingene, for her lurer det seg mye spennende!

 

Erfarte også at jeg skal bli flinkere til å bruke blits på dagtid, noen bilder er litt mørke grunnet belysningen. Trodde ikke det skulle bli slik på bildet, men det ser jeg jo nå.

 

En slik tur, med kameraet over skulderen hver dag, er en enormt stor erfaring når det gjelder foto, det er hvertfall sikkert!

 

For øvrig er også USA et artig land å feriere i, bare ta med eget grovbrød... Fullkorn får du nemlig IKKE

[sn0dig]

For øvrig er også USA et artig land å feriere i, bare ta med eget grovbrød... Fullkorn får du nemlig IKKE

 

When in the USA, pancakes for breakfast

[von-schnellfahrer]

Vet ikke hvordan Canon EOS ***D serien er på manuelle instillinger, men halvmanuell er i hvertfall ikke vanskelig å kontrolere på mitt 40d (som har det velkjente hjulet). Dette gjelder også selv på rask over gang fra mellom forskjellige type motiver (snap-shots).

 

Hoved greia ligger i å kunne se sammenhengen mellom alle "tallene" som vises i viewfinderen eller på lcd-skjermen uten å tenke seg særlig mye om.

 

For øvrig er også USA et artig land å feriere i, bare ta med eget grovbrød... Fullkorn får du nemlig IKKE

 

When in the USA, pancakes for breakfast

apropos mat. Ble skuffet da jeg var i usa over å aldri få smake "søt-poteter"

 

EDIT: veit ikke hvorfor jeg skrev det siste... er nok litt trøtt

Endret 7. august 2009 av von-schnellfahrer

[C₈H₁₀N₄O₂]

50/1.8 er glass som gir mye for penga. Brennvidden blir litt merkelig på crop, men det gjør ikke noe. Canon 28mm 1.8 er kanskje nyttigere, siden den gir deg et normalperspektiv som er mer anvendelig enn den korte telen 50/1.8 oppfører seg som på cropformat, men den er jo igjen mye dyrere.

 

Vidvinkler er omtrent alltid dyre, men er nyttig å ha. Hva med Tokina 11-16mm? Den er lyssterk, ikke groteskt dyr, og går for å være veldig bra.

 

Når det gjelder dette med eksponeringsprogrammer og sånt er det ganske subjektivt, men jeg foretrekker full manuell. For meg er det det raskeste. Lysmåleren i D40 er bare teit uansett, og jeg eksponerer i ganske stor grad på refleks etter å ha holdt på med dette her i et par år.

 

Jeg synes det funker bra å sette en eksponering som er riktig for de generelle lysforholdene du er i, og så endre på den om det er nødvendig, noe det definitivt ikke alltid er. Om jeg for eksempel går rundt utendørs på en solfylt dag foretrekker jeg å ha kameraet skuddklart på f/8, 1/800, ASA200 framfor å ha det på en eller annen semiautomatisk modus hvor automatikken kan føkke opp når jeg skal skyte.

 

Men en forutsetning for å få noe ut av manuell kontroll er å gjøre det effektivt. Da jeg var fersk(ere), pleide jeg å bruke M og justere nøyaktig etter lysmåleren - omtrent som en dårligere og treigere utgave av P. Men jeg lærte meg i det minste alle variablene og forholdet mellom dem nokså fort

 

Men, som sagt, det er veldig subjektivt hvordan man gjør dette. Så lenge man får resultatet man vil, gjør man det riktig!

 

For øvrig er også USA et artig land å feriere i, bare ta med eget grovbrød... Fullkorn får du nemlig IKKE

 

When in the USA, pancakes for breakfast

apropos mat. Ble skuffet da jeg var i usa over å aldri få smake "søt-poteter"

Søtpoteter får man da tak i her i landet også?

Det er godt, forresten. Søtpotetmos ftw.

Endret 7. august 2009 av C₈H₁₀N₄O₂

[Andreasfe]

I følge hva du skriver virker det som du savnet/r mer vidvinkel samt å være bedre rustet om kvelden/natten, når lys ikke akkurat er noe du får servert på sølvfat.

 

Derfor vil jeg foreslå å se på en vidvinkelzoom alà 10-2Xmm. Sigma har en 10-20mm f4-5.6 som er særdeles populær. Koster riktignok 4500,-, men skal være krem rent optisk. I den litt rimeligere enden har man Tamron 10-24mm f3.5-4.5 (3500,-), som er mer lyssterk, men som ikke ser ut til å være like sterk optisk i den videste enden. Likevel et godt objektiv, som nok frister mange med det relativt store zoomomfanget. Kan overlappe normalzoomen i større grad enn Sigmaen. Er selv veldig interessert i Tamron-objektivet.

 

Når det gjelder objektiv til fotografering i dårlig belysning er det intet annet enn lyssterk fastoptikk som gjelder. Vil generelt anbefale alle å kjøpe et slikt objektiv i normalområdet (tilnærmet det øyet ser). 28-35mm på cropkamera (som 450D). Veldig ålreit å ha i bakhånd når normalzoomen må kaste inn håndkledet. Likeså er de fleste av disse fastobjektivene så sylskarpe at man kan ende opp å ville bruke de fremfor normalzoomen, selv når den henger med. Å forholde seg til kun en brennvidde kan være vanskelig i starten, men dette vil garantert gagne din fotografiske kreativitet.

 

Til dette formålet (dårlig belysning) vil jeg framheve Canon EF 35mm f2 som det relativt rimelige alternativet. Her får du sylskarp optikk, men det kan nok muligens virke en tanke for trangt for mange som et normalobjektiv på cropkamera. I tillegg til å få et litt videre perspektiv med Sigma 30mm f1.4, så får man også en større blenderåpning, noe som gagner fotografering i dårlig belysning godt. Dette koster en drøy tusenlapp mer enn førstnevnte. Noe jeg definitivt mener det er verdt. Etter min mening det ultimate normalobjektivet for cropkamera.

 

*Edit: Vær obs på at enkelte opplever å få mandagsutgaver av diverse Sigmaobjektiver med feilfokusering, og er ikke snaue med å hause opp dette. Vær da klar over at Sigma med glede retter opp dette vederlagsfritt. Jeg har dog eid 3, og totalt brukt 4 nye Sigma-objektiv, og ingen av de har det vært noen problemer med.

Endret 7. august 2009 av Andreasfe

[btl]

Hei.

 

Jeg kom hjem fra USA for en ukes tid siden. Det skjedde så mye, så jeg kom hjem med 12GB med bilder.

 

Jeg var i NY, Miami, Key West og Orlando.

 

Som en annen skrev, så ta med grovbrød

Nesten umulig å få kjøpt fornuftig mat der.

 

Dette var det jeg kjøpte meg:

 

-Sigma 10-20 f/4-5.6. Jeg hadde egentlig bestemt meg for Tokina 11-16 f/2.8, men den var ikke å få tak i noen steder.

-50mm f/1.8. Jeg angrer litt på at jeg ikke kjøpte 50mm f/1.4 istedenfor, men da jeg har planer om Canon 35mm f/1.4 L og jeg allerede har 85mm f/1.8, så var dette kanskje et fornuftig valg.

-Canon 70-200 f/4 IS Var aldri i tvil om at jeg skulle ha denne.

-Polariseringsfilter til Sigmaen

-Undervannshus/pose til Speilrefleks. Hvis jeg kunne gjort valget om igjen, så hadde jeg heller kjøpt vanntett kompaktkamera.

 

Jeg er iallefall så fornøyd med min Canon 18-55 IS at jeg ikke kommer til å bytte den ut med det første.

 

Dama driver hyler og skriker nå, så jeg ikke skrevet alt det jeg ville skrevet :-(

[Anew]

Primært tok jeg bilder av landskap, bygninger, men også portretter av min samboer og annen "action" fotografering. Jeg endte opp med å bruke sportsmodus til ca 80-90% av alle bilder, da jeg raskt merket at andre programmer gav en lukkertid som ofte var for lav til å gi skarpe bilder. Akkurat hva dette kommer av vet jeg ikke, men det var en merkbart raskere lukkertid i sportsmodus uten at blenderverdi og iso så til å være så annerledes kontra feks "P" programmet.

 

Ellers gikk det i landsskapsmodus og til dels også portrett / nattportrett. "P" hadde jeg nesten fast innstilt på iso 1600, for bruk i situasjoner med lite lys.

Du har fått mange gode råd, men jeg har lyst til å gripe litt tak det jeg har uthevet. Sportsprogrammet kan ikke på magisk vis trylle frem mere lys. Eksponering er et nullsumspill. Forskjellen på P og sportsprogrammet, er at sportsprogrammet er mer opptatt av korte lukkertider, og derfor er "villig" til å øke iso og åpne blenderen mer enn P.

 

Det beste er å lære seg å bruke blenderprioritet (Av) - de fleste erfarne fotografer bruker dette 90% av tiden - hvor du bestemmer blenderåpningen, og kameraet kalkulerer resten av eksponeringsverdiene (lukkertid og - på mange kameramodeller - iso-verdi).

 

Hva gjelder objektivvalg, så er en vidvinkel som Tokina 11-16/2.8 et knallgodt kjøp, som bokstavelig talt vil åpne nye perspektiver for deg, men de fleste er best tjent med en lyssterk normal i området 28-35mm med en største blenderåpning som ikke er mindre enn f/2, som flere har nevnt.

Endret 8. august 2009 av Anew

[moho]

Primært tok jeg bilder av landskap, bygninger, men også portretter av min samboer og annen "action" fotografering. Jeg endte opp med å bruke sportsmodus til ca 80-90% av alle bilder, da jeg raskt merket at andre programmer gav en lukkertid som ofte var for lav til å gi skarpe bilder. Akkurat hva dette kommer av vet jeg ikke, men det var en merkbart raskere lukkertid i sportsmodus uten at blenderverdi og iso så til å være så annerledes kontra feks "P" programmet.

 

Ellers gikk det i landsskapsmodus og til dels også portrett / nattportrett. "P" hadde jeg nesten fast innstilt på iso 1600, for bruk i situasjoner med lite lys.

Du har fått mange gode råd, men jeg har lyst til å gripe litt tak det jeg har uthevet. Sportsprogrammet kan ikke på magisk vis trylle frem mere lys. Eksponering er et nullsumspill. Forskjellen på P og sportsprogrammet, er at sportsprogrammet er mer opptatt av korte lukkertider, og derfor er "villig" til å øke iso og åpne blenderen mer enn P.

 

Det beste er å lære seg å bruke blenderprioritet (Av) - de fleste erfarne fotografer bruker dette 90% av tiden - hvor du bestemmer blenderåpningen, og kameraet kalkulerer resten av eksponeringsverdiene (lukkertid og - på mange kameramodeller - iso-verdi).

 

Hva gjelder objektivvalg, så er en vidvinkel som Tokina 11-16/2.8 et knallgodt kjøp, som bokstavelig talt vil åpne nye perspektiver for deg, men de fleste er best tjent med en lyssterk normal i området 28-35mm med en største blenderåpning som ikke er mindre enn f/2, som flere har nevnt.

 

Takk for godt innspill. Noen som har noen linker til mer info om riktig bruk av blender? Kan litt om hvordan teknikken fungerer i karmeraet, rent teknisk altså, men har lite info om hvordan dette kan anvendes i prasis, når jeg skal bruke hvilken blender etc etc

[Andreasfe]

Tror du bør nøye deg med å vite at størst blender (lavest f-tall) gir minst dybdeskarphet

Så får du minke blenderen (større f-tall) for hvor mye du ønske å ha i fokus rundt der fokusen treffer innertier på motivet.

[Nautica]

Guide: Blender, lukker(tid), ISO og litt til

[moho]

K A N O N

 

Takker!

[OscarWoHA]

Har vært et par turer over dammen selv og det som irriterte meg mest var at jeg ikke fikk med både gaten og toppen på skyskraperene. Derfor ville jeg valgt et vidvinkel-objektiv fra 10-20mm.

[moho]

Canon 50mm F1.8 er innkjøpt! Og OH MY GOD for noen bilder jeg får!

 

Bruker AV modus med bledner stilt til 1.8 og portrettene er nydelig skarpe med en herlig dus bakgrunn. Elsker det!!

 

Men, dette har for alvor åpnet mine øyne til verdenen som finnes med flere objektiver.

 

Slik jeg ser det nå trenger jeg en 10-20mm zoom, og her virker det som om Sigma sin Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM Canon er et bra valg.

 

Så var det tele...

 

Jeg har raskt sett på objektiver som strekker seg fra 50mm - 250mm eller 18mm - 200mm.

 

Feks: Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS eller Canon EF-S 18-200mm F3.5-.6 IS eller for den saks skyld Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS Canon som er litt mildere på pris...

 

Vil noen av disse objektivene kunne matche 50mm F1.8 i optisk kvalitet?

 

Og hva er egentlig å anbefale? Jeg ser for meg at et 18-55mm objektiv + 55-250mm objektiv kan være "slitsomt" da man må bytte objektiv oftere enn hva man må med 18-200mm..

 

Jeg liker det å kunne ta bilder uten for mange forberedelser, men samtidig liker jeg at kvaliteten er god. .Jeg mener å se en merkbar forskjell på 18-55mm IS (kit objektivet med 450D) og 50mm 1.8, i 50mm's favør.

 

Hva mener dere om dette?

[Inc]

Jeg har raskt sett på objektiver som strekker seg fra 50mm - 250mm eller 18mm - 200mm.

 

Feks: Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS eller Canon EF-S 18-200mm F3.5-.6 IS eller for den saks skyld Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS Canon som er litt mildere på pris...

 

Vil noen av disse objektivene kunne matche 50mm F1.8 i optisk kvalitet?

Det korte svaret er nei.

 

Og hva er egentlig å anbefale? Jeg ser for meg at et 18-55mm objektiv + 55-250mm objektiv kan være "slitsomt" da man må bytte objektiv oftere enn hva man må med 18-200mm..

Jeg velger optikk etter hva jeg vil/skal fotografere, sånn er det bare. Du kan velge en zoomglugge som dekker de fleste områder med det går på bekostning av kvalitet, spørsmålet er hva du vil?