Diskusjonstråd: Olympus & Panasonic MicroFourThirds (+ FourThirds)

[IceBlitz]

Det går greit å diskutere slike ting i denne tråden; det er ikke så mange E-M1 brukere her at dere tar over hele tråden

 

Ser at DXOMark mener at Olympus 12-40mm ikke er noe bedre enn Panasonic 12-35mm. Det er jo flere som har ment at 12-40mm er bedre enn 12-35mm; jeg mistenker at de egentlig mener at E-M1 har en bedre sensor enn kameraet de testet 12-35mm-en på ... Men det er jo greit, da står valget mellom rekkevidde og innebygget stabilisering.

 

Stusset fælt på at så mange mente 12-40 var bedre uten at noen kunne vise til noen tester:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1546498&do=findComment&comment=21058142

 

Synd at det bare var synsing som vanlig fra folk som er fanboys overfor merket.

Tror ikke det har noe med at de testet den på EM1, for det ligger jo ikke ute noen direkte sammenligninger mellom 12-40 og 12-35. Og å si at 12-40 virker skarpere uten å engang ha sammenlignet blir for plumpt når det er så like objektiver og et AA filter ikke har så ekstremt mye å si når det er så svakt som det er på EM5 og GH3.

 

Da blir det nok Panasonic 12-35mm på meg da denne er knakende god.

 

Skal vente til jeg ser bokeh sammenligninger mellom de to før jeg bestemmer meg helt da

Endret 15. november 2013 av IceBlitz

[tomsi42]

 

Synd det ikke finnes noe alternativ for oss som ikke vil ha noen av delene

Hva er det du kan ønske deg, da? 12-60mm f/4 eller noe lignende?

[ATWindsor]

Hva er det du kan ønske deg, da? 12-60mm f/4 eller noe lignende?

 

Med fare for at jeg har misforstått noe, så skjønner jeg for det første ikke vitsen med konstant blender, jeg forstår det som man like gjerne kan ha feks 2.3-2.8 med samme optiske konstruksjon? Men det kan jeg vel se langt etter, men jeg ville heller hatt en mindre 12-35 f2.8

 

AtW

Endret 15. november 2013 av ATWindsor

[Simen1]

Jeg skjønner heller ikke vitsen med konstant blender, eller rettere sagt de tekniske grunnene for hvorfor de ikke konstrueres med samme absolutte blender gjennom hele brennviddeomfanget. Hvis det er fordi zoomobjektiver som regel yter best midt i brennviddeomfanget så burde det vært størst absolutt blender midt i brennviddeomfanget og ikke helt i enden.

 

Eksempel: Panasonic 14-140mm f/3,5-5,6. Maksimal absolutt blender er 140/5,6 = 25mm. Hadde de konstruert den med samme absolutte blender gjennom hele skalaen ville den vært f/0,56-5,6. Dersom de "blender ned" fordi den er kjip i endene så kunne den for eksempel hatt absolutt blender på 12,5mm i den vide enden, 25mm i midten og 12,5mm på full tele. Blendertallet ville da variert fra f/1,12 i den vide enden via f/2,0 i midten til f/11,2 på full tele. Jeg vil gjerne skjønne de tekniske grunnene til at det ikke gjøres sånn så en god forklaring settes pris på.

[xyzzyqwerty]

 

Stusset fælt på at så mange mente 12-40 var bedre uten at noen kunne vise til noen tester:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1546498&do=findComment&comment=21058142

 

Synd at det bare var synsing som vanlig fra folk som er fanboys overfor merket.

Tror ikke det har noe med at de testet den på EM1, for det ligger jo ikke ute noen direkte sammenligninger mellom 12-40 og 12-35. Og å si at 12-40 virker skarpere uten å engang ha sammenlignet blir for plumpt når det er så like objektiver og et AA filter ikke har så ekstremt mye å si når det er så svakt som det er på EM5 og GH3.

 

Da blir det nok Panasonic 12-35mm på meg da denne er knakende god.

 

Skal vente til jeg ser bokeh sammenligninger mellom de to før jeg bestemmer meg helt da

Kanskje lurt å sjekke om vertettinga på Panasonicen er like god, også. Synest eg såg ein stad (sikkert berre på dpreview forums, eller noko slikt tull) at den ikkje var så bra. Kanskje det er berre tull, men det kan jo vera verdt å finne ut av.

[tomsi42]

Kanskje lurt å sjekke om vertettinga på Panasonicen er like god, også. Synest eg såg ein stad (sikkert berre på dpreview forums, eller noko slikt tull) at den ikkje var så bra. Kanskje det er berre tull, men det kan jo vera verdt å finne ut av.

Tipper på at Panasonic har lagt seg på Canon/Nikon værtettingsnivå. Greit nok, men ikke helt "ta-deg-med-deg-kamera-i-dusjen" linjen som Olympus og Pentax legger seg på.

 

Nå er det et ikke-tema for min del, da jeg er allergisk mot slikt vær.

[fo2re]

I serien ting jeg ikke kan noe om så skal jeg teste E-M5 tidlig søndag rundt soloppgang.

 

Noen som har tips på hvilket objektiv jeg bør ta med av de jeg har ? 12mm f.2.0 er mitt førstevalg, men om det er ett klokt valg...

[tomsi42]

I serien ting jeg ikke kan noe om så skal jeg teste E-M5 tidlig søndag rundt soloppgang.

 

Noen som har tips på hvilket objektiv jeg bør ta med av de jeg har ? 12mm f.2.0 er mitt førstevalg, men om det er ett klokt valg...

Du bør vel ta meg deg 45mm-en også. Eller 40-150mm-en.

 

Soloppgang på 25mm:

 

 

 

Solnedgang på 109mm:

 

Soloppgang på 132mm

 

Og 17mm:

 

 

M.a.o. ta med det du har

Endret 15. november 2013 av tomsi42

[fo2re]

Da blir det full bag tomsi42 takk for tips !

 

Lest litt om dette igår så undereksponere ser ut til å være en bra start, skal få testet bracketing på kameraet og sjekke at støyreduksjon ved lang eksponering er på plass så da blir det forhåpentligvis ikke fiasko og stå alt for tidlig opp.

[lma]

Hei godtfolk!

 

Med nytt kamera (som jeg allerede har rukket å bli glad i) følger nye behov for ekstrautstyr. Jeg har derfor startet to nye tråder der jeg leter etter ny fotobag og nytt stativ.

 

Veit det er folk med mange års erfaring med speilløse systemkameraer her og setter stor pris på om dere har noen gode innspill i jakten på nytt utstyr

 

Ha en super fotohelg!

Nå skal jeg utnytte tiden mens Hilde slapper litt av og komme meg ut for å fotografere for første gang med E-M1

 

 

- L

[se#]

Lest litt om dette igår så undereksponere ser ut til å være en bra start, skal få testet bracketing på kameraet og sjekke at støyreduksjon ved lang eksponering er på plass så da blir det forhåpentligvis ikke fiasko og stå alt for tidlig opp.

 

Lysmåleren i kameraet tror jo det er dagslys og prøver å få bildet til å se ut som det er dagslys. Undereksponering gjør at det ser ut mer som morgen/kveld, og gir også mer mettede/mørker farger. Du kan også legge på undereksponeringen i etterbehandlingen. Da får du litt mindre støy i bildene, så hvis den type optimalisering er viktig er det et alternativ. Jeg liker å undereksponere for å se resultatet med en gang, og regulerer ofte ved å ta med mer eller mindre av himmelen i det jeg måler lyset.

[Sungodt]

 

Stusset fælt på at så mange mente 12-40 var bedre uten at noen kunne vise til noen tester:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1546498&do=findComment&comment=21058142

 

Synd at det bare var synsing som vanlig fra folk som er fanboys overfor merket.

Tror ikke det har noe med at de testet den på EM1, for det ligger jo ikke ute noen direkte sammenligninger mellom 12-40 og 12-35. Og å si at 12-40 virker skarpere uten å engang ha sammenlignet blir for plumpt når det er så like objektiver og et AA filter ikke har så ekstremt mye å si når det er så svakt som det er på EM5 og GH3.

 

Da blir det nok Panasonic 12-35mm på meg da denne er knakende god.

 

Skal vente til jeg ser bokeh sammenligninger mellom de to før jeg bestemmer meg helt da

 

Jeg har fått en til å hente E-M1 med 12-40mm for meg på FV i dag. Er på reise, kommer hjem først i kveld.

Har tenkt å selge 12-35mm, men har valgt å vente til jeg får 12-40mm for å teste.

I værste fall selger jeg Olympusen.

 

Skal teste i morgen.

[Sungodt]

 

Jeg har fått en til å hente E-M1 med 12-40mm for meg på FV i dag. Er på reise, kommer hjem først i kveld.

Har tenkt å selge 12-35mm, men har valgt å vente til jeg får 12-40mm for å teste.

I værste fall selger jeg Olympusen.

 

Skal teste i morgen.

 

På min første uformelle test er Panasonic 12-35mm klart skarpere enn Olympus 12-40mm.

 

 

Edit: Nå har jeg testet litt mer. Også prøvd objektivene på E-M5.

Objektivene er så og si like skarpe, 12-40mm feilfokuserer på E-M1, men ikke på E-M5.

Endret 17. november 2013 av TOPAKA

[Nordentro]

Fine bilder tomsi!

 

Tok noen igår med E-M5 og Fujinon 75mm f/1.8

 

 

Endret 17. november 2013 av Dentro

[Rmatt]

 

På min første uformelle test er Panasonic 12-35mm klart skarpere enn Olympus 12-40mm.

 

 

Edit: Nå har jeg testet litt mer. Også prøvd objektivene på E-M5.

Objektivene er så og si like skarpe, 12-40mm feilfokuserer på E-M1, men ikke på E-M5.

Har også gjort en uformell test og kommet frem til det samme. Vanskelig å se forskjell på skarpheten, men 12-40 her en fordel med bedre macro egenskaper. Noe som gjør at man får en smalere DOF på 40mm! En veldig silke myk og fin en!

Feilfokuserer heldigvis ikke på mitt EM1!

Endret 17. november 2013 av Rmatt

[fo2re]

Jeg har lagt ut ett bilde fra dagens første shoot i morges på Bildekritikken så det er mulig å se på bildet i litt høyere oppløsning enn det jeg kan legge ut.

 

Har ikke tid til å så mye mer på ett par dager så tok ett tilfeldig bilde og en rask justering på det.

 

Dette er tatt med E-M5+12mm f.2.0 objektivet og de som har tid og lyst gi gjerne tilbakemeldinger.

[Sungodt]

Har også gjort en uformell test og kommet frem til det samme. Vanskelig å se forskjell på skarpheten, men 12-40 her en fordel med bedre macro egenskaper. Noe som gjør at man får en smalere DOF på 40mm! En veldig silke myk og fin en!

Feilfokuserer heldigvis ikke på mitt EM1!

 

Har du prøvd 40mm, uendelig fokus og blender 5.6-8 ?

Jeg syns bildene blir veldig softe. Lurer på om jeg kan ha fått et dårlig eksemplar.

På 25mm ser det veldig bra ut.

[Rmatt]

 

Har du prøvd 40mm, uendelig fokus og blender 5.6-8 ?

Jeg syns bildene blir veldig softe. Lurer på om jeg kan ha fått et dårlig eksemplar.

På 25mm ser det veldig bra ut.

Har vel så langt for det meste brukt blender 2.8-5 på 40mm. Og fokusert nært. Skal ta en liten test på 5.6-8 og 40mm.

[IceBlitz]

 

Med fare for at jeg har misforstått noe, så skjønner jeg for det første ikke vitsen med konstant blender, jeg forstår det som man like gjerne kan ha feks 2.3-2.8 med samme optiske konstruksjon? Men det kan jeg vel se langt etter, men jeg ville heller hatt en mindre 12-35 f2.8

 

AtW

 

 

Mindre enn Panasonic 12-35 F2.8?

Den er jo veldig, veldig liten fra før mtp hva man får.

 

Skal du ha den enda mindre må du nok ta farvel med den optiske ytelsen som dette objektivet har.

Syntes du Panasonic 12-35 er så veldig stor da?

[ATWindsor]

 

 

Mindre enn Panasonic 12-35 F2.8?

Den er jo veldig, veldig liten fra før mtp hva man får.

 

Skal du ha den enda mindre må du nok ta farvel med den optiske ytelsen som dette objektivet har.

Syntes du Panasonic 12-35 er så veldig stor da?

 

Den har feks stabilisering jeg ikke trenger, så noe må det være mulig å hente på størrelse og vekt.

 

AtW