Med rett til å fotografere

[lain]

De burde jo nesten nekte google earth og gps software fra å vise ting i UK om de først skal være så paranoide.

Er litt "gøy" å se V for Vendetta komme til live, lurer på hva det neste de finner på er, og alt i antiterrorens navn.

[The Avatar]

De burde jo nesten nekte google earth og gps software fra å vise ting i UK om de først skal være så paranoide.

 

White House og Pentagon er sensurert i google earth, om du zoomer for langt inn så kutter bildet før du får sjå så mykje detaljar.

Merkelig at ikkje andre nasjonar og statar får sine sensitive bygg sladdet

[Betroz]

Politistaten utvikler seg videre.

[rocknrolf77]

Jeg fikk meg ihvertfall en god latter av å lese om mennesker med kamera og kart. For en bortkasta bruk av ressurser. Ser det for meg : En politimann sjekker ut en "viktig mistenkt"  :!: med kamera og kart som tar bilde av Big Ben. Noen nede i gata roper at de blir rana. Politimannen driter i dette da det er veldig viktig å finne ut om denne personen med kamera og kart er en farlig terrorist eller ikke. Eller at han rett og slett ikke får det med seg fordi han har "langt viktigere" ting å ta seg til. 

[jakb]

Skriv din kommentar....

"Forøvrig bør man være varsom når det gjelder fotografering av enkeltindivider, da fotografering i seg selv kan oppfattes som trakassering."

 

-Hva med publisering av bilder av gjenkjenbare folk på gata? -F.eks. på internett.

-Er det noe regelverk her? -Hvor går grensen?

 

- 3 personer eller mer, publiser i vei.

- Mindre enn tre personer, der personene kan identifiseres må en ha samtykke. Skriftlig er å foretrekke, men muntlig er også juridisk godkjent, også stilltiende samtykke (et nikk, for eksempel) har vært regnet som juridisk samtykke i norsk rett, om jeg ikke husker feil.

- Bilder av offentlig interesse (man kan gjerne, men ikke nødvendigvis, si nyhetsinteresse) kan publiseres uten begrensninger, med mindre du eksponerer ting, materiale osv. som kan regnes som hemmelighetsstemplet.

 

-

 

Flott at noen tar tak i dette. Det er for mange som tror de kjenner loven rundt dette, alt for få gjør det. Politifolk vet generelt lite om slikt, de vet heller ikke mye om man trenger sertifikater for å kjøre vannscooter eller lovene for gruvedrift.

 

Politiet kjenner kun straffeloven. Lovgivning rundt foto er, i likhet med mye annet, ukjent for dem, som for de fleste.

 

Genialt det her har jeg alltid lurt på. Men hvor står det her? Om noe klikker og kommer å spør er det ikke akkurat optimalt og vise til et foruminlegg, om du skjønner

 

Lurer også på å ta bilder inn i buss. Var helt alene inni en buss en gang, og tok et bilde av en stol. Buss-sjåføren klikke i vinkler.

 

Også angående mennesker. Kan det ikke gå å ta bilder av 1 eller 2 bare man ikke ser ansiktet?

[znapper]

Hvordan er reglene for Operahuset da ?

Det er jo et kjempespennende bygg, kan man ta bilder av bygget/personer på bygget osv som man vil der, det er jo tross alt offentlig plass..?

 

Vektermafiaen skulle vært sendt på sommerkurs mht fotografering osv på offentlig plass, enkelte av de gutta der er jo helt apeleif, noe som gjør foto til risikosport på områder som t-banen og oslo s.

[kjelle392]

Synes alle har blitt så hårsåre jeg... tåler da ingenting ting lenger

[Ravneson]

znapper: Pussig du skulle spørre. Hadde nylig en erfaring med akkurat det, var med ei som skulle ha en TFP shoot med en modell på operaen (noe som ikke akkurat er merkelig, flott bygg å ha som lerret!). I og med at det ikke var skiltet noe så regnet fotografen at det var greit å ta noen ikke-kommersielle bilder og hun hadde dermed en fin liten shoot. Etter at shooten var over kom en vekter hen med en snedig opplysning: de bulkede panelene på noen deler av bygget var åndsverkbeskyttet (eller noe i den gaten) og var dermed ikke lov å fotografere (!) og at videre så brøt egentlig alle som tok bilder av operaen i brudd med en eller annen lov (de bare gadd ikke å håndheve det for mye ovenfor turister).

 

Jeg har ikke hatt ork i varmen å undersøke noe mer (vekteren var heldigvis grei om det hele og lagde ikke for mye krøll; det "holdt" at hun photoshoppey vekk de bulkene slik at de ikke syns).

 

Det som er snedig er at Operaen eies slik jeg skjønner av statsbygg, et offentlig virke og dermed er operaen slik å forstå "offentlig rom" (I det minste burde det være en eller annen lov om opplysningsplikt ved restriksjoner?).

 

Sånn siden du lurte ... (Hvis noen har noe mer å si om det så er jeg altså nyskjerrig på legalitetene omkring dette.. som sagt kun en vekter det ble pratet med, for alt jeg vet var det tull fra han side, selv om det bør ikke være sannsynlig)

[Simon Aldra]

Operaen er offentlig sted. Det kan argumenteres for at operaens former beskyttes av opphavsretten, men det virker lite relevant når operaen ikke er hovedmotivet.

[znapper]

de bulkede panelene på noen deler av bygget var åndsverkbeskyttet (eller noe i den gaten) og var dermed ikke lov å fotografere (!) og at videre så brøt egentlig alle som tok bilder av operaen i brudd med en eller annen lov (de bare gadd ikke å håndheve det for mye ovenfor turister).

 

(Hvis noen har noe mer å si om det så er jeg altså nyskjerrig på legalitetene omkring dette.. som sagt kun en vekter det ble pratet med, for alt jeg vet var det tull fra han side, selv om det bør ikke være sannsynlig)

 

Har vært et par tråder på foto.no ang operaen og stort sett munner det ut i Åndsverkloven, paragraf 24, andre ledd: "Bygninger kan fritt fotograferes". Dvs at et bygg som står i det offentlig rom, privateid eller ikke, kan fritt fotograferes.

 

Tror han vekteren har røyket sokka sine, man kan ikke ånsverkbeskytte en bygning eller deler av den på denne måten. (og det er derfor jeg provoseres voldsomt at vektere, de vet stort sett ikke en dritt, i tillegg til at "nevene gjerne sitter løst"). Er slottet og halve karl-johan også "delvis beskyttet" fordi man har kunstneriske utsmykninger på byggene??

 

Rett fremgangsmåte, slik jeg skjønner det iallefall, er å kontakte Operahusets informasjonsavdeling før man setter i gang; Det er masse folk som beveger seg der og de ønsker at det skal være fri ferdsel. En shoot med et par blitzer kan fort lage hindringer, kaos oa. (også bør man kanskje legge shooten til noe annet enn lørdag og søndagsettermiddag ).

 

Kommersiell bruk av bilder som er tatt på Operahuset er en annen sak (iallefall i følge operahuset selv), da de (som Akershus festning) ønsker å ha kontroll på hvem som tjener penger på dem og hvordan Operahuset blir fremstilt(?).

- Hvilket hjemmel de har i loven for å ha denne innstillingen, vet jeg ikke, tviler litt på om de i det hele tatt har lov til det.

Endret 17. juli 2009 av znapper

[Simon Aldra]

Høres ut som bambus. Offentlig eiendom, altså fri ferdsel, så lenge du ikke blokkerer andres frie ferdsel ser jeg ikke hva de kan gjøre.

 

Men jeg er ingen jurist, og jurister pleier å være flinke til å finne både hindringer og løsninger. Alt etter hvem som betaler dem.