Hvor "ekte" skal et spill være i framtiden?

[Bach]

De første filmene som ble laget ble betegnet som "forbløffende naturtro".

Grafikk gjengitt på skjerm, og lyd "forurenset" av nesten hundre år gammel høyttalerteknologi vil uansett ikke bli opplevd som "virkelig".

Og det interaktive aspektet vil være begrenset av mus/tastatur/pad etc i rimelig lang tid framover.

 

Men jeg har en våt drøm om interaktive hologrammer. Det kan bli spennende tror jeg.

"Matrix-tilstander" skal dog ikke være helt umulig. Sånn teoretisk sett.

Netthinna er et begrenset antall tapper og staver, og synsnerva "går på strøm".

Mekanikken i øret er forståbar og hørselsnerva "går på strøm".

Hva gjelder motoriske signaler har hjerneforskerne relativt god kunnskap om format og hvor/hvordan det kan patches.

Litt augmentation og/eller en scart i nakken også er man igang. ;-)

"... electrical signals enterpreted by your brain."

 

Skal man være litt pragmatisk (eller dønn kvasi) går det kanskje an å si at virkeligheten er en vanesak?

[IntelAmdAti]

den dagen du ikke merker forskjell på data spill og real life våkner du opp i real life.

[oerhört]

Det virker som tempoet er i ferd med å synke når det gjelder fremskritt på skjermkort fronten?

Synes du det? Føler utviklinga der går like fort som den har gjort siden 3d-kortmarkedet blomstret opp for første gang i 96-97.

 

Men anyways, for meg virker det som fotorealistiske spill med all den action man kunne ønske seg, først vil bli tilgjengelig på superkraftige spillkonsoller. På en PC går jo veldig mye systemressurser til å kjøre OS'et alene, og jeg vil ikke engang tenke på alle de utallige forskjellige system konfigurasjonene som gjør at det er nesten umulig å lage kompliserte spill som virkelig drar nytte av den enkelte maskin.

Selvsagt er det lettere å optimalisere spill for konsoll, men erfaringen tilsier ikke at PC kommer til å være noen dårligere spillplattform i framtiden. Å påstå at "fordi folk har så forskjellige maskiner, kan ikke PCer få disse avanserte spillene", for å si det litt banalt, blir for enkelt. Selvsagt må utviklerne ta hensyn til svakere PC'er også, men gamere flest har jo ganske gode maskiner. Og at OS skulle være noe uoverkommelig problem kan jeg heller ikke gå god for.

 

Jeg tror da vi allerede i dag ligger mange skritt etter utviklingen nettopp på grunn av at stort sett alle PC'er er forskjelilge, noe som må bli tatt hensyn til i spillkoden. Det er ikke et problem med spillkonsoller.

Hvilken utvikling? Den grafiske? Helt uenig, i så fall.

[Dinsdale]

Dette blir mer og mer interessant. Jeg vil gjerne ha fotorealisme og jeg tror at det ikke er så lenge til det skjer. Nanoteknologi er jo godt igang. Grafikk ala Jurassic Park kommer nok til å bli standard, ingen tvil om det.

 

Første steg er jo DOOM III med sine animasjoner.

[brekkmiddel]

Veien til fotorealistiske spill vil jo komme til å bli gradvis. Og kravene fra gamere til spillprodusentene blir bare større og større. Så spillene blir jo bare bedre og bedre. Så jeg vil tippe om en 5-7 år, så vil vi sikkert komme til å se fotorealistiske spill av ett eller annet slag...

 

 

Noen som har linken til freeware spillet Racer som ble nevnt tidligere????

[aschj]

Jeg tror da vi allerede i dag ligger mange skritt etter utviklingen nettopp på grunn av at stort sett alle PC'er er forskjelilge, noe som må bli tatt hensyn til i spillkoden. Det er ikke et problem med spillkonsoller.

Hvilken utvikling? Den grafiske? Helt uenig, i så fall.

Dette har vi jo APIer som løser. DirectX er laga for å komme dette problemet til livs. At konsoller kommer til å ta over for PCer kan mulig være sant med bilspill og platformspill, men FPS og RPG, for ikke å snakke om MMORPG, kommer PC til å regjere i lang lang tid forover.

 

Tror jeg, iallfall 8)

[ATWindsor]

Du kan jo tenke på da Neo prøver å hoppe over til den andre skyskraperen og faller. Da han kommer tilbake til skipet i "virkeligheten" så blør han på tunga, og Moprheus sier "your mind makes it real".

Så spørsmålet er vel om hjærnen våres klarer å skille mellom RL og en dataskapt verdenen.

 

Det burde vel ikke være noe problem når vi fortsatt bruker skjermer og slikt, vi klarer jo glatt å skille mellom film og virkelighet, enda det er "fotorealistisk".

 

Jeg tror faktisk hovedproblemet vil ligge i modellenes bevegelser, realistisk utseende er en ting, realistiske bevelgelser er noe helt annet. Ta feks final fantasy-filmen, der kunne du nesten bli lurt av noen av stillbildene, og jeg har sett rendrede bilder som jeg fort kunne ha trodd var et fotografi (riktignok med lue eller hatt, og det er jo litt juks, men dog).

 

Men feks i FF:TSW så ser du jo momentant at det ikke er ekte med engang noen rører på seg, selv om amn ikke kan forklare hva som er feil, er vi mennesker utrolig gode på plukke opp selv den minste feil i bevegelsesmønster, og det blir nok vanskelig å få realistisk.

 

AtW

[tåa]

Jeg leste en artikkel i PCPro om regnekraft. Der ble ENIAC, verdens første datamaskin fra 1947, sammenlignet med GeForce FX. Det stod at GFX tilsvarte ytelsen til 560 millioner ENIAC-maskiner. ENIAC veide 30 tonn, noe som betyr at noen gram av dagens teknologi kan måle seg med 17 milliarder tonn av teknologien for 56 år siden. Dette tatt i betrakning, kan vi gå ut i fra at PC-en ikke blir noen hemsko for fotorealistisk grafikk i fremtiden. Derimot kan vi selv bli det. Det er vi som skal bruke mulighetene. Det er vi som skal programmere animasjoner, effekter, modeller, fysikk osv. Det er vi som må være kapable til å utføre perfekt utseende grafikk.

 

Det avhenger av oss mennesker, akkurat som alt annet her i verden.

[oerhört]

Det avhenger av oss mennesker, akkurat som alt annet her i verden.

Svært interessant post. Spørsmålet er jo også om vi kan programmere datamaskiner til å ta seg av alle detaljene. Motion Capture er et eksempel av i dag, som utviklere sparer mye tid på. Man kan kanskje se for seg et 3d-space-capture, som skanner omgivelsene og omgjør dem til bits og bytes? Og så derfra gjøre endringer (klipp-og-lim) for å gjøre spillverdenen litt mer spennende enn den virkelige verden? Jeg tror ikke framtiden ligger i å detaljmodellere hver celle og pore i figurmodellene, og hvert støvkorn i spillverdenen.

 

Og kravene fra gamere til spillprodusentene blir bare større og større. Så spillene blir jo bare bedre og bedre.

Blir spillene bare bedre og bedre? Hm.

[ATWindsor]

Blir spillene bare bedre og bedre? Hm.

 

Jeg vil nesten si det, kanskje ikke på kort sikt, men i alle fall på lang, kjipt om en god spilleide går i dass på grunn av begrensninger i hardware, og jeg tror rett og slett ikke at folk er mindre kreative i dag en for 15 år siden, og da er det rett og slett flere bra spill som kan realiseres.

 

AtW

[oerhört]

Jeg vil nesten si det, kanskje ikke på kort sikt, men i alle fall på lang, kjipt om en god spilleide går i dass på grunn av begrensninger i hardware, og jeg tror rett og slett ikke at folk er mindre kreative i dag en for 15 år siden, og da er det rett og slett flere bra spill som kan realiseres.

Helt enig i at man må ta med i betraktningen hvor lang tidperiode man sammenligner. Men jeg vil påstå at antallet virkelig gode spill som gis ut årlig, har holdt seg relativt stabilt en stund.

[Dreadlord]

 

Men feks i FF:TSW så ser du jo momentant at det ikke er ekte med engang noen rører på seg, selv om amn ikke kan forklare hva som er feil, er vi mennesker utrolig gode på plukke opp selv den minste feil i bevegelsesmønster, og det blir nok vanskelig å få realistisk.

 

AtW

 

Dette gjelder ikke bare animasjon, men også noe av det viktigste rundt oss som så mange tar for gitt, nemlig lys. Har studert 3d i snart 7 år og kommet frem til den enkle løsning at lyset teller alt i forhold til realisme. Du kan lage den mest absurde skapningen i 3d, men den kan alltid se ekte ut om lyset er riktig! Det er i grunn logisk siden vi ikke kan se noe uten lys, ting former seg i lyset. Dette er altså et at de største oppgavene for utvikling mot realisme i spill som igjen førere til nytten av ekstremt høye fargeskalaer. John Carmack (mannen bak doom serien) var inne på den tanken, men mener utviklerne ikke fokuserer nok på det. De som har jobbet med 3d vet hva jeg snakker om.

 

Her er en liten 3d-test til alle som vil. Lag et rom med 6 vegger og plasser en boks inne i rommet. Ikke tenk på textures, la rommet være i rødt og boksen i blått. Alt du skal gjøre er å lyssette rommet slik at det ser ekte ut. Enkelt? Vel dette rommet kommer sannsynlig til å bestå av en ca 24 polygoner, dvs ca 3% detaljeverdi av en half life 1 karakter. Ja Half life 1 ikke 2. Det er fult mulig å oppnå en ekstrem realisme med disse enkle figurene, men det er ikke enkelt.

 

Så i utgangspunkte er det mulig å lage half life 1 temmelig realistisk (vil kanskje se ut som en animasjonsfilm alla Wallace and Gromit). Likevell vil det ikke se ut som ekte mennesker, siden detaljeverdien på de fleste obj er for lav og texturene ikke er i nærheten av noe fotorealistisk. Men utviklingen i spillbransjen har kommet temmelig nær det målet i nyere spill.

 

Spørsmålet du må spørre deg er, hva er realisme og hva er ekte?

[Tim]

Mye interresant her! Får faktisk utrolig lyst til å begynne å lage maps til fks HL. Hvis jeg vil leke meg litt, må jeg ta lære meg å programere? Eller kan jeg tegne streker ++++ Skjønner jo at det er mere enn å tegne streker, men må jeg programere med commands?

[Dreadlord]

Har et veldig godt filmforslag som gjelder dette temaet: Avalon

 

Anbefaler denne filmen på det sterkeste! Den er faktisk like overraskende som Matrix.. Og vi som trodde vi hadde sett alt

[Hidden]

WOW

 

Hvor lang tid brukte du på å skrive det der??

 

Meh typezz like a whizzzz!! Skriver Touch, har alltid skrevet raskt etter å ha først lært det, er akkurat som å lære å sykle Du glemmer det aldri. Så jeg kan skrive nesten like raskt som jeg tenker noen ganger, men det blir ALDRI raskt nok uansett.. (meh nævæ sitisfid).

 

Edit: Stikk og kjøp siste nummer av Illustrert Vitenskap. Det er en interessant artikkel der med påstander om at vi faktisk lever i en datasimulert verden. Det høres veldig kvasi ut, men en professor ved Oxford universitetet i England kommer blant annet med slike påstander, og henviser til at alt består av matematiske formler. Det er jo noe å tenke på.. Fikk gåsehud av å lese det, tenkte på filmen "The thirtheenth floor". De har selvfølgelig bilde fra Matrix der..

 

Så da er sannheten ute, vi er bare en avansert utgave av The Sims!

 

Det jeg sa om at vi er i bakevja når det gjelder grafikk, da mente jeg at dagens PC'er ikke på noen måte er bygd for slikt, de er beregnet på vanlig og variert bruk, ikke sant. Derfor tenkte jeg på konsoller som er spesialisert på grafikk (og lyd). Det var egentlig bare strøtanker da, jeg har det med å tenke høyt.

 

Til han som spurte om link til Racer: http://www.racer.nl

 

Merk deg bildet av den lekre CLK'en på forsiden Den er utrolig rå å kjøre på ringen.

 

Diverse bilmodeller: http://stecki.racesimcentral.com

 

Baner: http://strat.m4driving.sm/tracks.shtml

 

Mer baner: http://www.freewebs.com/racerv8/tracks.html

 

Enjoy! Det er vanvittig moro å kjøre standardbiler med realistiske INI filer på fler av disse banene, og de beste banene krever en ganske rask maskin p.g.a. all grafikken. Og for all del, du må prøve banen Early Fall, Norway. Norske veier.. Han som laget den holder på med en ny bane som virker å ville bli mye bedre (Early Fall er råbra som det er, med tunnel, rundkjøring, Norske skilt m.m.).

[Dreadlord]

 

Stikk og kjøp siste nummer av Illustrert Vitenskap. Det er en interessant artikkel der med påstander om at vi faktisk lever i en datasimulert verden. Det høres veldig kvasi ut, men en professor ved Oxford universitetet i England kommer blant annet med slike påstander, og henviser til at alt består av matematiske formler. Det er jo noe å tenke på.. Fikk gåsehud av å lese det, tenkte på filmen "The thirtheenth floor". De har selvfølgelig bilde fra Matrix der..

 

Så da er sannheten ute, vi er bare en avansert utgave av The Sims!

 

 

Hoho ! Var bare et tidspørsmål før noen kom med en slik teori. Tenkte da jeg såg Matirx "dette bør ikke en med gitt diagnose paranoid se". Vel kanskje vi lever i en datasimulert verden, og når vi dør/våkner hører vi "SURPRICE!" med bløtkake og hele pakka som alt var en spøk. Hvem vet. For min del ville jeg blitt litt forbanna, men det er bare meg

[Eriond]

 

Edit: Stikk og kjøp siste nummer av Illustrert Vitenskap. Det er en interessant artikkel der med påstander om at vi faktisk lever i en datasimulert verden. Det høres veldig kvasi ut, men en professor ved Oxford universitetet i England kommer blant annet med slike påstander, og henviser til at alt består av matematiske formler. Det er jo noe å tenke på.. Fikk gåsehud av å lese det, tenkte på filmen "The thirtheenth floor". De har selvfølgelig bilde fra Matrix der..

 

Laga ein tråd her på forumet om det...

http://forum.hardware.no/viewtopic.php?t=1...3616b6a1254af2a

[MistaPi]

Men anyways, for meg virker det som fotorealistiske spill med all den action man kunne ønske seg, først vil bli tilgjengelig på superkraftige spillkonsoller. På en PC går jo veldig mye systemressurser til å kjøre OS'et alene, og jeg vil ikke engang tenke på alle de utallige forskjellige system konfigurasjonene som gjør at det er nesten umulig å lage kompliserte spill som virkelig drar nytte av den enkelte maskin.

Selvsagt er det lettere å optimalisere spill for konsoll, men erfaringen tilsier ikke at PC kommer til å være noen dårligere spillplattform i framtiden. Å påstå at "fordi folk har så forskjellige maskiner, kan ikke PCer få disse avanserte spillene", for å si det litt banalt, blir for enkelt. Selvsagt må utviklerne ta hensyn til svakere PC'er også, men gamere flest har jo ganske gode maskiner. Og at OS skulle være noe uoverkommelig problem kan jeg heller ikke gå god for.

 

Jeg tror da vi allerede i dag ligger mange skritt etter utviklingen nettopp på grunn av at stort sett alle PC'er er forskjelilge, noe som må bli tatt hensyn til i spillkoden. Det er ikke et problem med spillkonsoller.

Hvilken utvikling? Den grafiske? Helt uenig, i så fall.

 

Det er et mindre tall som sitter med det nyeste innen hardware. Det store flertallet ligger vel ennå på GF2 level hardware. Spillene henger derfor grafisk etter skjermkort utviklingen siden det ikke er særlig attraktiv for spill produsentene å bruke tid og penger på å benytte features og en detalj nivå som de fleste ikke får brukt.

Det er nå over 2 år siden DX8 ble lansert, men det er ennå et fåtall av spill som tar den funksjonaliteten i bruk.

[ATWindsor]

Det er et mindre tall som sitter med det nyeste innen hardware. Det store flertallet ligger vel ennå på GF2 level hardware. Spillene henger derfor grafisk etter skjermkort utviklingen siden det ikke er særlig attraktiv for spill produsentene å bruke tid og penger på å benytte features og en detalj nivå som de fleste ikke får brukt.

Det er nå over 2 år siden DX8 ble lansert, men det er ennå et fåtall av spill som tar den funksjonaliteten i bruk.

 

Ja det er jo kjipt, hindrer ikke faktumet at spill på pc har bedre grafikk allikevel.

 

AtW

[jonnor]

Har ikke dere hørt teorien om at vi lever i en DATASIMULERT verden

NÅ og at alt blir kalkulert av en gigantisk superkomputer.

Men en gang vil jo bugs oppstå.....

 

Jeg vil jo si at mannen som har funnet opp dette må være helt gal, men tanken fasinerer meg...

 

Edit: sorry så ikke postene der det allerede stod om dette emnet