Hvorfor døde pixler?

[OV-103]

Etter det jeg har forstått så er grunnen til at døde pixler er akseptert hos produsenter at det er vanskelig å garantere at alle transistorene i skjermen fungerer (mulig jeg er på villspor). En 17? LCD har vel vanligvis en oppløsning på 1024*768 og da blir det jo 2.359.296 ((1024*768)*3)transistorer som alle må fungere. Men f.eks. GeForce FX har vel rundt 125 millioner transistorer (hvis jeg husker riktig), og der må jo alle fungere. Så hvorfor er det da så vrient å lage transistorene i LCD skjermer? Lages de på en spesiell og vrien måte?

[panikk!]

Det er mulig å lage lcd skjermer som er helt feilfrie men det koster da mye mere enn di som lages per dags dato. Og ja det er mulig å få kjøpt garantert feilfrie skjermer.

 

Inntil teknologien utvikles sånn at det blir økonomisk å lage dem nesten feilfrie vil vi fortsatt få skjermer med 1 eller flere døde pixler...

 

Men når man skal kjøpe en lcd skjerm så kan det være like godt å få sett den skjermen man skal kjøpe i bruk og be butikken ha den på en dag eller to sånn for sikkerhets skyld. På denne måten finner du fort ut om det finnes problemer med den.

[skarsk]

Lages de på en spesiell og vrien måte?

 

Nei, de gjør ikke det...

Men feil forekommer under alle prosesser. Digitale skjermer defineres ut fra fire ulike standarder.

Når du kjøper skjerm, må du kjøpe og betale for den standarden du velger.

[OV-103]

Jeg er klar over at det er forskjellige klasser. Men jeg tenkte bare at siden CPU'er og GPU'er lages relativt billig med et MYE større antall transistorer som må være feilfrie. Så burde det vel teoretisk sett ikke være så vrient å garrantere ca. 3 millioner av dem uten et stort pris hopp.

[Hårek]

Slik jeg oppfatter dette: En GPU er en liten brikke, som lages i hundretall på hver silikonskive. En LCD er en stor glassplate, det blir kanskje 4 stk per fabrikert plate. Det blir dermed vesentlig dyrere å få fram en perfekt skjerm enn en perfekt brikke. Dessuten er teknologien for brikkeproduksjon mye eldre og mer perfeksjonert enn teknologien for LCD produksjon.

[OV-103]

Slik jeg oppfatter dette: En GPU er en liten brikke, som lages i hundretall på hver silikonskive. En LCD er en stor glassplate, det blir kanskje 4 stk per fabrikert plate. Det blir dermed vesentlig dyrere å få fram en perfekt skjerm enn en perfekt brikke. Dessuten er teknologien for brikkeproduksjon mye eldre og mer perfeksjonert enn teknologien for LCD produksjon.

 

Takker, det var forklaringa jeg var ute etter.

[Gabriel_X]

Men jeg tenkte bare at siden CPU'er og GPU'er lages relativt billig med et MYE større antall transistorer som må være feilfrie. Så burde det vel teoretisk sett ikke være så vrient å garrantere ca. 3 millioner av dem uten et stort pris hopp.

 

Nå er det vel et ganske stort antall CPU/GPU'er som skrotes når de kommer fra produksjon og dermed aldri kommer på merkedet.

 

Det er vel også rett og slett enklere å teste en CPU/GPU for feil enn en skjerm vil jeg tro - enten så klarer den å kjøre 'testprogrammet' eller ikke mens en skjerm jo faktisk 'virker' selv om en pixel eller to ikke virker.