Behøver hjelp til RAID løsning på server

[opresterud]

Skal sette opp en lagringsserver, oppagaven er domene kontroller (2-3 personer og lite "stæsj") samt lagring. Behovet vårt for lagring er rask ytelse for imaging med Acronis Trueimage fra testmaskiner over til lagringsområde på serveren, samt filkopiering av større filer. Det er ikke planlagt database/Exchange på denne maskinen. Serveren må være stabil, men kan også tas ned for service.

 

Vurderer en HP ProLiant ML150, uten hotswap disker. Win2k3 Std kjøres på den medfølgende 160GB disken, og setter muligens opp en RAID1 med tilsvarende disk på HK kontrolleren (eller softraid i Win).

 

Men det er datadiskene jeg funderer mest på. Har tenkt å holde meg til non-hotswap SATA disker (for å holde kostnaden litt nede), og sette enten 4*1TB i RAID 0+1 eller 3*1TB i RAID 5.

 

1) Hva slags RAID kontroller bør benyttes, antar dette også kan ha noe med RAID 0+1 vs. 5.

2) Vil 4*1TB i RAID 5 gi bedre ytelse enn 3*1TB?

3) Forslag til egnede 1TB SATA disker...?

[GullLars]

Trenger du så mye kapasitet som du vil få fra 1TB disker?

Hvis du skal gå for 1TB så vil jeg anbefale WD caviar black.

 

Raid-5 vil gi bedre ytelse enn raid 1+0 dersom du kjører det fra en god kontroller. Hvis du skal ha fake raid tror jeg kanskje 1+0 gir mer, men det er et spørsmål for raid ekspertene.

 

Regner du med at serveren vil få disk-forespørsler fra fler klienter samtidig? Og hvor stor linjekapasitet er det du har? Dersom et hovedsaklig er kopiering av filer til/fra en eller et par klienter av gangen og det ikke er over Gbit LAN så vil kanskje raid 1 holde ytelsesmessig fra diskene.

Endret 3. mars 2009 av GullLars

[opresterud]

Trenger du så mye kapasitet som du vil få fra 1TB disker?

Hvis du skal gå for 1TB så vil jeg anbefale WD caviar black.

 

Raid-5 vil gi bedre ytelse enn raid 1+0 dersom du kjører det fra en god kontroller. Hvis du skal ha fake raid tror jeg kanskje 1+0 gir mer, men det er et spørsmål for raid ekspertene.

 

Regner du med at serveren vil få disk-forespørsler fra fler klienter samtidig? Og hvor stor linjekapasitet er det du har? Dersom et hovedsaklig er kopiering av filer til/fra en eller et par klienter av gangen og det ikke er over Gbit LAN så vil kanskje raid 1 holde ytelsesmessig fra diskene.

 

Det produseres ganske mye data, et image fra en Vista maskin kommer kjapt opp i 20GB. Så jeg må sitte igjen med minimum 1500GB i allokerbar plass på dette systemet, og helst ikke gå over 4 disker. Benytter Gbit LAN til alle maskiner. Per i dag så er operasjoner mot 2-3 maskiner det normale.

 

Hva er en "god kontroller", dvs. "god nok" Holder RocketRAID 2320 for å kjøre dette på RAID5? Evt. forslag på annen kontroller mottas med takk!

[GullLars]

For ditt bruk vil ytelsen du får fra raid 1+0 på omtrent hvilken som helst kontroller holde, men med raid 5 kan du jo komme unna med en disk mindre.

[007CD]

Software RAID vil funke for deg om du ikke vil ha OSet som i ditt tilfelle er Windows på RAIDet, da går software RAID ut vinduet og billigste løsningen i ditt tilfelle blir da fakeRAID.

fakeRAID er den typen RAID du finner på hovedkort, Intel ICH, nvRAID og lignende, AMD har også sin egen variant, disse bruker en BIOS til å emulere ett hardware RAID mens alle kalkulasjoner går i software.

 

Hastigheten da kontra hva man skulle tro varierer mellom software og de forskjellige fakeRAID løsningene, av NvRAID og Intel ICH så er Intel den raskeste og minst problematiske.

 

Uansett, RAID kortet du ser på har kun en XOR prosessor og derfor er det kun en RAID akselerator, den letter litt på RAID kalkuleringene med tanke på paritetsdelen i ett RAID 5 array.

Her er noen tester av din RAID kontroller og som nevner at det er en XOR:

http://www.tomshardware.com/reviews/pci-ex...pci,1176-5.html

http://www.xbitlabs.com/articles/storage/d...traid-2320.html

 

Om du skal ha ren ytelse og MAX MBPS output fra filserveren din så må du opp på en skikkelig RAID kontroller hvor det virker som Areca står på toppen akkurat nå, men til en VELDIG stiv pris.

Men ellers har vi en god kontroller her som er mer hva man kan forvente på inngangspris inn i markedet med onboard minne og IO Prosessor, disse er også væpnet med Intel sine RAID kontroller CPUer som er kjent som de beste der ute.

 

https://prisguiden.no/product.php?product_id=92683

https://prisguiden.no/product.php?product_id=85904 (8 Porter variant)

 

Software RAID er billig, fakeRAID kontrollere er som oftest de billigste du finner.

De i mellomsegmentet er RAID akseleratorer uten minne og en skikkelig prosessor.

Mens de dyre har stort sett det meste onboard og kan øke på med cache minne.

 

Jo råere kontroller man kjøper, jo raskere får man som oftest tatt rebuilden på ett RAID 5 og 6 array.

Med en masse store disker så kan det fort gå mange timer før Arrayet er oppe igjen og med software RAID så er som oftest maskinen ubrukelig når dette foregår, med en RAID kontroller med egen CPU og cache så har du i det minste responsen og at det går raskere å få til rebuilden, den kan kuttes ned med bra mange timer noe Nizzen kan underskrive på med sine tester på sine kontrollere og hans ganske så råe Areca 1680IX. (Om du vil vite pris, ta en titt på Nextron etter den kontrolleren)

[GullLars]

Du får ekte raid kontrollere fra ca 3000kr, etter hva jeg kan se fra et par raske søk. Rocket Raid 3510 er det billigste med PCIe jeg kunne se, 3200kr. 256MB cache og Intel IOP81341 prosessor, og fire SATA2 porter.

Endret 3. mars 2009 av GullLars

[jonnor]

Et alternativ til å cashe ut over 3000 spenn på en RAID kontroller er å kjøre GNU/Linux som primære OS med software RAID, og evtuelt kjører Windows i en virtuell maskin oppå der for domenekontrolleren. Litt avhengig av hvilke OS du kjører på klientene er det også mulig at du kan bruke Linux til domenekontrolleren.

Men dette fordrer at du kan tilegne deg den nødvendige kompetansen.

[007CD]

Et alternativ til å cashe ut over 3000 spenn på en RAID kontroller er å kjøre GNU/Linux som primære OS med software RAID, og evtuelt kjører Windows i en virtuell maskin oppå der for domenekontrolleren. Litt avhengig av hvilke OS du kjører på klientene er det også mulig at du kan bruke Linux til domenekontrolleren.

Men dette fordrer at du kan tilegne deg den nødvendige kompetansen.

 

Joda, dette er billigere, men som jeg nevnte, med store disker blir rebuild tiden ganske lang med software RAID og CPU bruken blir ganske høy med paritets RAID slik som RAID 5.

[Goophy]

Kjøper du en HP-maskin vil du trolig kunne sikre deg en SmartArray-kontroller til en billig penge. Send en prisforespørsel dit først.

 

Hotswapkabinett og carriers koster bare et par hundrelapper ekstra, likegreit å gå for det når man først skal kjøpe maskin med muligheten, så slipper man nedetid.

[opresterud]

Kjøper du en HP-maskin vil du trolig kunne sikre deg en SmartArray-kontroller til en billig penge. Send en prisforespørsel dit først.

 

Hotswapkabinett og carriers koster bare et par hundrelapper ekstra, likegreit å gå for det når man først skal kjøpe maskin med muligheten, så slipper man nedetid.

 

Du tenker da på en "HP Smart Array E200/128 BBWC Controller"? Den er dyrere enn HighPoint 3510 kontrolleren, men kanskje bedre? Problemet jeg har sett er at man da må kjøpe hot-plug disker fra HP. Men er hot-plug adaptere tilgjengelig, slik at jeg kan kjøpe løse SATA disker, så stiller det seg noe annerledes! Kan riktignok ikke finne slike løse adaptere hos noen av leverandørene våre...

 

Kontrolleren "HP SAS SC40Ge PCI Express" følger med i de billigste Hot-plug systemene, med denne er det bare noen hundrelapper ekstra.

[Goophy]

Vil du bruke egne disker kan du bestille opp tomme hotswap-carriere med partnummer "373211-001", vi betalte 170,-/stk for de. Ser diverse underleverandører har priset de like oppunder tusenlappen, så om dere ikke har mulighet til å handle direkte fra HP er nok det en dårlig idé.

 

Det samme gjelder SmartArray-kontrollerene. Er mye rar prising på server-deler rundt omkring, går stort sett an å prute svært mye.

 

SC40Ge-kontrolleren støtter kun raid 0 og 1, så det vil nok være uaktuelt om du ikke skal kjøre software-raid.

 

En fordel med å kjøpe alt fra HP er jo at du har garantert kompatibilitet og full support på hele systemet, noe du ikke får om du kjøper en annen kontroller.

[opresterud]

Vil du bruke egne disker kan du bestille opp tomme hotswap-carriere med partnummer "373211-001", vi betalte 170,-/stk for de. Ser diverse underleverandører har priset de like oppunder tusenlappen, så om dere ikke har mulighet til å handle direkte fra HP er nok det en dårlig idé.

 

Lenge siden du har kjøpt carriere...? Ser ut som HP ikke selger disse løst lengre: http://forums11.itrc.hp.com/service/forums...hreadId=1199540

[Goophy]

2-3 uker.

Er også flere underleverandører som fortsatt har de i sortimentet.

 

Europa og USA er i tillegg to separate avdelinger, så mulig det kan forklare det foruminnlegget.

[kpolberg]

Joda, dette er billigere, men som jeg nevnte, med store disker blir rebuild tiden ganske lang med software RAID og CPU bruken blir ganske høy med paritets RAID slik som RAID 5.

Dette er feil, jeg får full hastighet på rebuild av mitt software-raid(altså like høy hastighet som hvilken som helst hardware kontroller). Dette er da linux software-raid. Kan og nevne at CPU last aldri er noe problem, så lenge man har en noenlunde nyere prosessor.

[jonnor]

Faktisk er det vel slik i en del tilfeller at rebuild tiden er bedre på software raid enn hardware grunnet mye høyere prosesseringskraft.

[Nizzen]

Faktisk er det vel slik i en del tilfeller at rebuild tiden er bedre på software raid enn hardware grunnet mye høyere prosesseringskraft.

 

Tviler på at det går raskere enn en IOP 348 på 1200 MHZ

 

 

Hadde vært gøy å sett rebuild tid på software raid med en ny cpu VS IOP 348 1200mhz

[GullLars]

Hadde vært gøy å sett rebuild tid på software raid med en ny cpu VS IOP 348 1200mhz

Kan ikke du gjøre det da? Har ikke du en 4,5Ghz quad?

[kpolberg]

Største problemet med rebuild er jo at den aldri vil bli kjappere enn disken. Rebuild går jo stort sett ut på å ta data fra de resterende diskene i raidet for så å bygge opp en ny paritets disk. Dermed er man uansett begrenset til skrive hastigheten for 1 disk for RAID5 og 2 disker for RAID6.

 

Altså på en god kontroller vil rebuild tiden være det samme for RAID5 og RAID6(hvis man antar det mangler 2 disker i RAID6).

Endret 5. mars 2009 av kpolberg

[GullLars]

Det stemmer nok, men dersom man har 5-10 disker i raidet blir mengden data å regne ut for paritet ganske stor. Ta for eksempel 10-12 15k5 SAS disker som nizzen testet i raid-5... For å bygge opp igjen raidet når en av dem bli koblet fra og en tom blir koblet til vil kreve massive mengder prosessorkraft. 125-150 MB/s som måldisken klarer å skrive, og paritet som skal regnes ut fra 10-11 andre for å skrive ved den hastigheten.

Ved 3-4 SATA disker vil nok de fleste prosessorer klare å regne ut paritet fort nok, men 10 SAS disker vil nok møte prosessorkraften som en kraftig flaskehals.

[kpolberg]

Hehe, Jeg har 9 disker + en hotspare i RAID5, ingen problemer å makse ut på den. Skal se om jeg ikke kan få testet ut 10 stk 10k disker, eventuelt 8x 15k disker.

 

EDIT: Hehe, jeg er jo den software-RAID forkjemperen(merk jeg har ingenting imot hardware RAID, og ser absolutt fordeler med det).

Endret 5. mars 2009 av kpolberg