Tips til sportfotografen (instillinger,utstyr, plassering og kreativitet)

[ventle]

ISO og blender forandrer veldig lite på balansen mellom blitslys og omgivelseslys. Lukkertiden derimot, har stor betydning. Dersom den innebygde blitsen din er kraftig nok (og du står nære nok) til å lyse opp hele skikjøreren med den, kan du godt bruke litt tregere lukkertider - blitslyset varer jo bare noen tusendels sekunder, så skikjøreren vil bli frosset uansett. Bruk gjerne 2nd curtain sync/rear sync, da fyres blitsen på slutten av lukkertiden i stedet for i starten, da får du en fancy effekt med litt bevegelsesuskarphet "bak" kjøreren

 

edit - jeg ville nok definitivt brukt 14-42 i ditt tilfelle (og egentlig enda videre hvis det hadde vært tilgjengelig). (Ultra)vidvinkel er konge til actionfoto, og i ditt tilfelle er det en stor fordel å komme nærmest mulig innpå

Endret 2. mars 2010 av ventle

[Eltviken]

Hei,

 

jeg har aldri vært noe interresert i sportsfotografering, men i kveld skal jeg ta bilde av en skikjører som railer (skjører på et metallgjerde). Det kommer til å være noe lys fra lyktestolper (nok til fokuering, antar jeg), men jeg må bruke innebygd blitz fra mitt Olympus e-520 med ED 40-150mm 1:4.0-5.6.

 

Trenger da hjelp til å vite hva jeg bør bruke som innstillinger (fokusering, hvitbalanse, eksponering, skarphet, fargemmetning osv..)

 

Bør jeg f eks sette ned blitskompensasjonen og sette opp ISO for å prøve å få litt naturlig lys? Vil det være bedre å bruke et 14 - 42 mm objektiv? (kan komme så nære jeg vil trikseren)

 

 

Sikkert litt seint svar. Du får meir vidvinkel visst du velg 14-42mm noke som er bra når du tar bilde av slike motiv der du kan komme så nær som du vil. Det blir en kul effekt og du får med mykje i bilde. Sett kameraet på følgefokus: AI Servo heitte det. Bruk manuell fokus og prøv deg fram til fokuset blir bra og motivet skarpt. Kvitbalanse kommer ann på korleis lyset er men overskyeta(sky) kan du prøve deg på. Bør ha ei rask eksponering alt etter kva effekt du er ute etter. Skal du fryse motivet bør du ha ein lukkar på 200- 500 alt etter kva du er ute etter. Høg ISO og sett opp lukker kompensasjonen.

 

det var litt i full fart..

 

lykke til

[L4ffen]

Takk for svar, det var ikke for seint! Skal fotografere igjen immorgen..

 

Kan man lage blitseffekten i dagslys også?

 

Og forresten, har noen av dere opplevd at pære i den innebygde blitzlampa "går" i hard kulde?

[ventle]

Kan man lage blitseffekten i dagslys også?

 

I utgangspunktet ja, men du har to utfordringer

- du må få lange nok lukkertider uten å overeksponere

- du må ha blitslys som er kraftigere enn dagslyset

jeg tror det er vanskelig å få til med innebygget blits, men det er bare å prøve med lavest mulig ISO, og skru ned blenderen slik at lukkertiden (uten blits) blir i området 1/15 til 1/60 eller noe. Så kan du skru blitskompensasjon til maks for å være sikker på at blitsen fyrer på full effekt.

 

Og forresten, har noen av dere opplevd at pære i den innebygde blitzlampa "går" i hard kulde?

Har ikke hørt at det er ett problem, mine eksterne blitser tok i hvertfall ikke skade av å brukes i flere timer i -15 grader, det var ett mye større problem at batteriene gikk tom veldig fort i den temperaturen...

[Eltviken]

Takk for svar, det var ikke for seint! Skal fotografere igjen immorgen..

 

Kan man lage blitseffekten i dagslys også?

 

Og forresten, har noen av dere opplevd at pære i den innebygde blitzlampa "går" i hard kulde?

 

Nei har ikkje hatt problem med pæra under lav temp.

[Bateman26]

er det noen her som har en Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM og kan fortelle hvordan den funker på fotball?

[zetlitz]

er det noen her som har en Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM og kan fortelle hvordan den funker på fotball?

 

Jeg har ikke prøvd den du nevner, men det største hinderet vil nok være blenderen. Det vil nok fungere, så lenge du har masse lys, eller muligheten til å skru ISOen til himmels, men straks det blir skummring er det bare å pakke den ned.

[Bateman26]

er det noen her som har en Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM og kan fortelle hvordan den funker på fotball?

 

Jeg har ikke prøvd den du nevner, men det største hinderet vil nok være blenderen. Det vil nok fungere, så lenge du har masse lys, eller muligheten til å skru ISOen til himmels, men straks det blir skummring er det bare å pakke den ned.

ja er det jeg er redd for- pr i dag bruker jeg en 70-200 f/2.8 og da er problemet at jeg ikke alltid har brennvidde nok.

[Simen1]

er det noen her som har en Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM og kan fortelle hvordan den funker på fotball?

Jeg har ikke prøvd den du nevner, men det største hinderet vil nok være blenderen. Det vil nok fungere, så lenge du har masse lys, eller muligheten til å skru ISOen til himmels, men straks det blir skummring er det bare å pakke den ned.

Tja, det hadde faktisk vært bedre enn en 70-200 f/2,8 med 2x TC (altså 140-400 f/5,6). Både på grunn av bedre blender, lavere vekt og mer å gå på i den vide enden.

 

Hvis han ikke bruker tele-enden så mye så kan kanskje 70-200/2,8 uten TC være et alternativ. Men husk at det må sees an i forhold til kameraet. F.eks gir 200/2,8 med ISO 800 på en Canon 450D like rask lukkertid og omtrent samme mengde bildestøy som 200/5,6 med ISO 3200 på en Canon 7D. Man kan jo selvsagt drømme om å ha i både pose og sekk, men det koster deretter.

 

Jeg synes med andre ord at 100-400/4,5-5,6 ikke er så verst valg til fotball, særlig om man sitter litt langt opp på tribunen, bruker teleenden mye og har et kamera som er godt på høy ISO.

[Bateman26]

Nå er det slik at jeg har en 7D eller hvertfall får meg 7D enten i dag eller i morra. Vist bare den pakken kommer.. Kjenner at jeg er litt sur i dag for skal dekke en håndballkamp i dag og hadde håpet at jeg skulle kunne bruke 7D i dag i stedet for 30D som gir mye isostøy på 1600 men men..

[Trondster]

Tja, det hadde faktisk vært bedre enn en 70-200 f/2,8 med 2x TC (altså 140-400 f/5,6). Både på grunn av bedre blender, lavere vekt og mer å gå på i den vide enden.

Njæ - det blir kanskje litt vel soft? Nøyer meg med en 1.4x TC der.

Men - de foreløpige testbildene fra 70-200/2.8 IS II, derimot! Med 2x TC! Dette ser da ut til å være på høyde med 100-400L! :dribble:

 

(Har ikke tenkt til å oppgradere min, da.. )

[Oksen24]

Hei jeg fikk i dag vite at jeg er blitt akreditert til Friidrett Nm 2010. Jeg har aldri tatt bilder av Friidrett før, så jeg lurer på om det er noen her inne som har noe erfaring med det. Som kan gi meg noen tips til innsilinger og slikt.

[ventle]

Jeg driver aktivt med friidrett selv og har derfor også tatt "en del" bilder av det. Regner med det er hoved-NM i Sandnes du snakker om (det arrangeres flere NM i friidrett på forskjellige steder i løpet av ett år), og da er du stort sett begrenset til en 400m-bane og området innenfor. En friidrettsbane er ikke verdens mest spennende sted å ta bilder på, og det er utfordrende for kreativiteten å holde variasjon i bildene man tar over tid.

 

Kom deg i det minste tett innpå det som skjer, enten fysisk nærme med korte brennvidder (vidvinkel/ultravidvinkel) eller med lengre brennvidder fra litt avstand. Prøv å få med ansikter og ansiktsuttrykk, det gir bokstavelig talt personlighet til bildene dine. Panoreringer kan være spennende, men utfordringen er at "riktig" lukkertid varierer fra øvelse til øvelse. En lukkertid som gir en fin panorering på 1500m blir for treg på 400, og lukkertiden som gir fin panorering på 400 er så rask at du kanskje ikke får panoreringseffekt i hele tatt på 1500m.

 

I tillegg kan kunstig lyssetting (blits), gjerne fjernstyrt og ikke plassert på kamera, være ett hendig hjelpemiddel om du kan å bruke det.

[ehauger]

Siden vi er to stykker her som har viet oss til sportsfotografiets vidunderlige verden tenkte vi å invitere dere andre også.

 

Har du hatt lyst til å ta bilder som f.eks. dette:

 

 

eller dette:

 

 

Da skal du få den hjelpen du trenger i denne tråden!

 

Hva trenger du?

1) Utstyr

Sportsbilder krever litt av utstyret. "Litt" er egentlig et understatement, som de sier over dammen. Det krever mye av utstyret.

• Rask og presis autofokus: Du kan sikkert treffe noe med det gamle Canon 450D-kameraet ditt, men du vil ofte tenke "åååh, jeg skulle hatt noe som ga meg litt bedre autofokus enn det jeg får nå". Professjonelle og halvprofessjonelle kamerahus er din venn. Selv bruker jeg Canon 50D og merker at jeg kanskje ville hatt noe som er hakket bedre.
  
• Serieopptak: Du vil ha et kamera som kan ta mange bilder på rad. Jo fler jo bedre. Du vet den maskingeværlyden som kommer når ballen er i nærheten av mål på TV-kamper? Det er den vakre lyden av "top-of-the-line"-kamerahus som skyter serier.
  
• Høy ISO: Når kampene går innendørs i en dårlig opplyst hall eller sent på kvelden i regn og dårlig flomlys, da vil du ha noe annet enn ISO 100.
  
• Brennvidder ut av en annen verden: En fotballbane er lang. Den er faktisk veldig lang. Og den er dritlang når du sitter ved den ene kortlinja, og det blir en straffe på andre sida. Da vil du ha noe som ser langt. Du vil nemlig så nærme som overhodet mulig.
  
• Lavt blendertall: Dette går hånd i hånd med høy ISO. Jo mere lys, jo bedre. Problemet er bare at jo mer lys, jo dyrere...
  
• Monopod: Om man sitter der med en gigantisk 400mm F2.8 så orker man ikke holde den i 90 minutter. Da anbefales det en monopod.
  

 

Selvfølgelig, dette er ikke en "sånn er det bare!"-liste, men det gir dere en god tanke om hva man trenger.

 

2) Tilgang

Det er ganske enkelt. Jo større arrangementet er, jo vanskeligere er det å komme seg inn som fotograf. Du trenger tilgang, en akkreditering til indre bane. Dette får man enten ved å kontakte arrangøren eller få noen du jobber for (bildebyrå, nyhetsbyrå, avis osv osv osv) til å gjøre det. Og husk - hold deg innenfor den plassen du har fått tildelt. Du blir ikke godt likt om du våser rundt og ødelegger for andre.

 

3) Flaks

Selv om du har verdens beste utstyr så kan du risikere å få dritkjedelige bilder. I tillegg til utstyret og tilgangen trenger man også sin dose flaks. Det må skje noe, og man må være der når det skjer.

 

Hvordan gjør du det?

Hvordan man tar bildene kommer selvfølgelig litt an på hvilken idrett man tar bilder av. Jeg for min del har kun tatt bilder fra fotballkamper, så det er det jeg vil kommentere.

 

Fotball: Ditt viktigste våpen er eget overblikk, forståelse av spillet og et kamera med en 70-200mm F2.8. Ha fokus på ballen. Det er absolutt en god ting å ha kjennskap til spillet fra før av. Sjekk ut hvilke spillere som er viktige og om mulig; prøv å finne ut på forhånd hvordan lagene spiller. Er det en god ving på banen? Vil de kjøre gjennom midten? Ved å tenke over sånne ting kan man fort ha litt mer flaks med hvor ting skjer på banen. Om du er rik (eller kjenner noen som er rike) så kan det være du har tilgang på større brennvidder. En 70-200mm rekker ikke langt og skal du ha hele banen må du minst ha 400mm. Høy lukkerhastighet (jeg bruker mellom 1/500 og 1/2000) samt lavt blendertall er nøkkelen for å få de bildene du ønsker. AF-servo er din venn.

 

Dette var noe - om dere kommer på mer, bare fyr løs så diskuterer vi og legger til ting i førsteposten.

[Flimzes]

En ting som hjelper er å lære seg å se med et øye i søkeren og et øye for oversikt, slik at du kan se både utsnitt og oversikt "samtidig". Dette gir deg en kortere responstid og gjør at du kan "time" det enda litt bedre, de beste utsnittene er tross alt over på et øyeblunk.

[Breni]

Flott tiltak. Drømmen må jo være å ta bilder på Anfield når Liverpool banker man utd

[ventle]

Bare to dedikerte sportsfotografer på forumet? *kremt*...

 

Ett par disipliner jeg er innom i løpet av ulike årstider:

 

Downhill

 

Rundbane

 

Skiskyting

 

 

Rulleskiskyting

 

Langrenn

 

Kulestøt

 

Sprint

 

Høyde

 

Lengde (kunne også listet opp tresteg, som er ganske, dog ikke fullstendig likt)

 

Stavsprang

 

Terrengløp

 

Landeveisløp

 

Gatestafett

 

Ett av disse bildene er tatt med manuell fokus, manuell eksponering, kamera som kostet en tusenlapp og ett objektiv som ikke passer på kamera og dermed bare ble holdt opp foran kameraet da bildet ble tatt. Med mindre noen med 100% sikkerhet kan si hvilket det er, uten å jukse ved å se på exif og uten å vite det på forhånd (bildet har blitt publisert her tidligere), foreslår jeg ett lite forbehold ved påstanden om at sportsbilder krever mye av utstyret

 

Tre kjappe tips som i hvertfall for mitt vedkommende er langt viktigere enn dyrt og flott utstyr og som gjør at jeg slipper å stole på flaksen for å få de bildene jeg må ha:

- kom (fysisk) nærmest mulig innpå det som skjer

- vit når og hvor ting kommer til å skje, og planlegg bildet på forhånd

- få ett ansikt med på bildet (og aller helst ett viktig ansikt).

[zetlitz]

Tråden har ikke vært aktiv på lenge, men det er mange tips å få i Tips til sportfotografen (instillinger,utstyr, plassering og kreativitet) også. Selv om den nærmer seg ett år uten aktivitet så er den på ingen måte utgått på dato.

 

Jeg tar en god del sportsbilder selv, men det går mye i fotball. Savner en del andre idretter her i området, men har også fått prøvd meg innen friidrett, skisport, motorsport, håndball, ishockey og amerikansk fotball.

 

Noe av det jeg har fått være med på de siste årene:

 

 

 

 

 

 

Skal man drive med sportsfotografering så må man først og fremst ha interesse for sport(en). Har man ikke det så blir det fort kjedelig, og man vet kanskje ikke hva man skal gjøre/se etter, og man klarer ikke å følge spillet, ei eller å fange de viktigste øyeblikkene. Utstyr er også ofte viktig, som nevnt tidligere, spesielt i lille kalde Norge, hvor man ofte har begrenset lys, og hvor man i enkelte idretter ikke klarer å komme nærme nok.

Endret 17. mai 2011 av azetlitz

[ehauger]

Bare to dedikerte sportsfotografer på forumet? *kremt*...

 

Ett av disse bildene er tatt med manuell fokus, manuell eksponering, kamera som kostet en tusenlapp og ett objektiv som ikke passer på kamera og dermed bare ble holdt opp foran kameraet da bildet ble tatt. Med mindre noen med 100% sikkerhet kan si hvilket det er, uten å jukse ved å se på exif og uten å vite det på forhånd (bildet har blitt publisert her tidligere), foreslår jeg ett lite forbehold ved påstanden om at sportsbilder krever mye av utstyret

 

Tre kjappe tips som i hvertfall for mitt vedkommende er langt viktigere enn dyrt og flott utstyr og som gjør at jeg slipper å stole på flaksen for å få de bildene jeg må ha:

- kom (fysisk) nærmest mulig innpå det som skjer

- vit når og hvor ting kommer til å skje, og planlegg bildet på forhånd

- få ett ansikt med på bildet (og aller helst ett viktig ansikt).

 

Det var to jeg visste om fra før av - derfor skrev jeg det. Når det gjelder utstyr så er det selvfølgelig et lite forbehold, men på generell basis så tror jeg at man bør ha noe mer enn det utstyret du beskriver.

 

Dine tre kjappe tips er gode! Ansikt og noe som skjer er fort mer interessant en en rygg og ingenting som skjer.

 

Tråden har ikke vært aktiv på lenge, men det er mange tips å få i Tips til sportfotografen (instillinger,utstyr, plassering og kreativitet) også. Selv om den nærmer seg ett år uten aktivitet så er den på ingen måte utgått på dato.

 

Skal man drive med sportsfotografering så må man først og fremst ha interesse for sport(en). Har man ikke det så blir det fort kjedelig, og man vet kanskje ikke hva man skal gjøre/se etter, og man klarer ikke å følge spillet, ei eller å fange de viktigste øyeblikkene. Utstyr er også ofte viktig, som nevnt tidligere, spesielt i lille kalde Norge, hvor man ofte har begrenset lys, og hvor man i enkelte idretter ikke klarer å komme nærme nok.

 

Visste det var en tråd - men jeg fant den bare ikke. Derfor opprettet jeg en ny en. Videre så tror jeg det du sier på slutten er veldig viktig. Om man ikke har interesse for idretten(e) man tar bilder av blir det fort litt ... kjedelig.

Endret 17. mai 2011 av azathosk

[brk]

Flott tiltak. Drømmen må jo være å ta bilder på Anfield når Liverpool banker man utd

 

HALLO!!. Motsatt mener nå jeg!

hehehe