XP fortsatt dominerende i bedrifter

[Darth Kjell]

Dette hadde sikkert vært overkommelig om jeg kunne vise til alt det positive som Vista gir fremfor XP, men jeg kan ikke finne en eneste ting, annet enn design....

 

Problemet er at folk ikke ser alt det som er bedre. Under "panseret" er det mange ekstremt bra forandringer. Sikkerheten er mye bedre enn i XP, oppstart går raskere, driverhåndtering skal være mye bedre.

[cruzader]

oppdatere til vista for bedre sikkerhet, for så slå av sikkerheten og installere tredjeparts verktøyene igjen høres jo ut som en bra plan!

[Darth Kjell]

oppdatere til vista for bedre sikkerhet, for så slå av sikkerheten og installere tredjeparts verktøyene igjen høres jo ut som en bra plan!

 

Ja, det er ikke bra. Enkelte program som ikke liker UAC, og hvis du må slå av den for å kjøre programmet, kan du like gjerne fortsette med XP.

[Betroz]

XP x64 slet med driverstøtte og en del antivirus og brannmurer i 2005 og til dels i 2006, men siden SP1 kom har det vært betydelig mindre problemer. Nå er den på SP2 og fungerer veldig fint.

Jeg testa WinXP x64 i fjor høst. Den var med SP2. Drivere er ikke noe problem lenger, men enkelte programmer funker ikke. Min konklusjon er at Vista x64 er mer kompatibel faktisk.

 

4GB RAM og mer blir mer og mer vanlig, så 64bit OS vil da også selge mer. Regner derfor med at 64bit versonene av Windows 7 vil være de som folk vil ha. Selv er jeg fornøyd med Vista x64 hvis jeg ser bort i fra noen små problemer.

[Langbein]

Problemet er at folk ikke ser alt det som er bedre. Under "panseret" er det mange ekstremt bra forandringer. Sikkerheten er mye bedre enn i XP, oppstart går raskere, driverhåndtering skal være mye bedre.

Den viktigste sikkerhetsmessige forskjellen fra XP til Vista er at man kjører med begrensede rettigheter som default, og må elevere rettighetene med UAC når det trengs, i motsetning til WinXP hvor man har fulle admin-rettigheter hele tiden.

 

Men jeg uthevet ordet default fordi det har mest nytte for seg hos average Joe hjemmebruker, som ikke aner hva brukerkontoer og rettigheter er. Ute i bedriftene (og spesielt større organisasjoner) deler man ikke ut admin-konto til alle og enhver i XP heller.

 

Og for mer avanserte brukere fins det flere tredjeparts sikkerhetsprogrammer til XP enn Vista, som kan gi funksjonalitet langt utover UAC.

Endret 3. februar 2009 av Langbein

[nadezico]

Kom vel aldri som en bombe det at XP enda er dominerende. Personlig har jeg aldri brukt Vista heller, bare prøvd det. Likte det ikke, ikke i det hele tatt. Så har det vel mye å si at Vista bruker så mange ressurser i forhold til XP. En eventuell oppgradering til Vista medfører også mange plasser til oppgradering av maskinvare, noe som er dyrere enn å gå over til et OS som faktisk støtter det meste av maskinvare som allerede er i bruk.

[Steina]

Det bildet med tommelen ned virket som bare var valgt for å lage kvalm.

Blir vanskelig å ta en artikkelforfatter seriøst med et slikt bilde. Nå var det bare statestikk, men likevel.

[Syar-2003]

Det bildet med tommelen ned virket som bare var valgt for å lage kvalm.

Blir vanskelig å ta en artikkelforfatter seriøst med et slikt bilde. Nå var det bare statestikk, men likevel.

 

Det er populært å "disse" Microsoft og brukerene av dems produkter vet du.

[JohndoeMAKT]

Hva er problemet med tommelen ned? Det er en mann i dress med tommelen ned, som jeg tolker som "bedriftsmarkedet sier nei til Vista".

 

Jeg møtte forresten fetteren min på gata i morges og han sa "du vil få en telefon fra fattern angående å installere XP i stedet for Vista på den nye laptoppen hans".

[ATWindsor]

Dette hadde sikkert vært overkommelig om jeg kunne vise til alt det positive som Vista gir fremfor XP, men jeg kan ikke finne en eneste ting, annet enn design....

 

Problemet er at folk ikke ser alt det som er bedre. Under "panseret" er det mange ekstremt bra forandringer. Sikkerheten er mye bedre enn i XP, oppstart går raskere, driverhåndtering skal være mye bedre.

 

Oppstarten går kanskje marginalt raskere, men det er så godt som uviktig, bedrifter har gjerne litt bedre kontroll på sikkerhetsmessige ting enn private. Og hva konkret mener du er så voldsomt mye bedre med driverhåndteringen? Jeg tror det ligger i det Hilram sier, Vista er ikke dårlig, det er bare det at det ikke er noe bedre enn XP heller, så hvorfor gidde?

 

AtW

[hakonvl]

Jeg bruker Windows 2000 som hovedOS på min maskin i tilegg til Mint. Vi har to andre maskiner med Vista av litt nyere dato men synes 2000 er like bra/bedre.

[Lock-Aze]

oppdatere til vista for bedre sikkerhet, for så slå av sikkerheten og installere tredjeparts verktøyene igjen høres jo ut som en bra plan!

 

Ja, det er ikke bra. Enkelte program som ikke liker UAC, og hvis du må slå av den for å kjøre programmet, kan du like gjerne fortsette med XP.

Jada, enda mer morsomt når du får ørten tilbakemeldinger på at folk ikke vil klikke "ok" en ekstra gang fordi du har ett program som kjøres enten fra ett nettverksshare eller at det kjøres i XP kompabilitetsmodus.. En flott ting hadde vært "gjør dette automatisk heretter" men neida, her har man valget AV eller PÅ. I win7 så er dette iallefall mer nyansert enn av og på. Men mangler enda muligheten til å klikke det av på diverse program som man kjører mye (ja, har sendt melding til windows om at jeg faktisk ønsker å kunne fjerne UAC på programmer som man kjører ofte)

 

Sikkerhet er bra i Vista, men der er det faktisk såpass irriterende at det blir slått av. (som IT ansvarlig så er det bedre med XP med begrensede rettigheter enn Vista med mas og gnål)

 

Bedre styring av UAC er ett stort pluss, samt at Win7 fungerer raksere på "treg" HW. Mange her sier at Vista er raskt. Vista er MYE tregere enn XP på det jeg har sett av bedriftspc'er.

[HilRam]

Hvis du har Quad-Core prosessor og 4 + GB RAM koblet med en tålelig bra 7200 RPM SATA-disk, så kan Vista fungere brukbart raskt, men ikke mot nettverks-share.

 

Stakkars, stakkars deg hvis du har en laptop med 1 GB RAM og 5400 RPM harddisk til å kjøre Vista!

[Darth Kjell]

Dette hadde sikkert vært overkommelig om jeg kunne vise til alt det positive som Vista gir fremfor XP, men jeg kan ikke finne en eneste ting, annet enn design....

 

Problemet er at folk ikke ser alt det som er bedre. Under "panseret" er det mange ekstremt bra forandringer. Sikkerheten er mye bedre enn i XP, oppstart går raskere, driverhåndtering skal være mye bedre.

 

Oppstarten går kanskje marginalt raskere, men det er så godt som uviktig, bedrifter har gjerne litt bedre kontroll på sikkerhetsmessige ting enn private. Og hva konkret mener du er så voldsomt mye bedre med driverhåndteringen? Jeg tror det ligger i det Hilram sier, Vista er ikke dårlig, det er bare det at det ikke er noe bedre enn XP heller, så hvorfor gidde?

 

AtW

 

Jeg kan ikke så mye om driverprogramering, men jeg har blitt fortalt at det er mye lettere å for utviklere å lage stabile drivere til Vista. Det var dette jeg mente med "under panseret". Poenget er at det kanskje er en stor forbedring teknisk sett, men siden brukere aldri lager drivere selv, er det heller ikke noe de legger merke til.

 

Tror egentlig vi er enige. Jeg sa jo i første post "If it ain't broken, don't fix it". Jeg ser få grunner til at bedrifter skal gå over til Vista slik det er i dag.

 

Noe jeg håper bedrifter tenker over, er at XP ikke kommer til å vare evig. Hvis man venter med å oppgradere OS fordi at programvaren du bruker ikke virker i Vista, håper jeg virkelig man jobber med en løsning. Før eller siden må man gå over til noe annet enn XP, og virker ikke programvaren i Vista er det store muligheter for at det ikke virker i Windows 7 heller.

Har på følelsen at mange IT-folk bare lukker øynene og håper problemene skal forsvinne på magisk vis.

[Bolson]

Har på følelsen at mange IT-folk bare lukker øynene og håper problemene skal forsvinne på magisk vis.

 

Nei, de venter på at leverandørene av den problematiske programvaren skal får oppgradert den. Når leverandørene da garantert har laget et nettbasert GUI som er IE6 spesifikt (ActiveX), og samtidig sikkert er bare delvis kompetent, ja da sitter vi med et problem.

 

Dette var dog litt på spissen, og ikke helt korrekt. Men jeg tror poenget tas.

[ATWindsor]

Dette hadde sikkert vært overkommelig om jeg kunne vise til alt det positive som Vista gir fremfor XP, men jeg kan ikke finne en eneste ting, annet enn design....

 

Problemet er at folk ikke ser alt det som er bedre. Under "panseret" er det mange ekstremt bra forandringer. Sikkerheten er mye bedre enn i XP, oppstart går raskere, driverhåndtering skal være mye bedre.

 

Oppstarten går kanskje marginalt raskere, men det er så godt som uviktig, bedrifter har gjerne litt bedre kontroll på sikkerhetsmessige ting enn private. Og hva konkret mener du er så voldsomt mye bedre med driverhåndteringen? Jeg tror det ligger i det Hilram sier, Vista er ikke dårlig, det er bare det at det ikke er noe bedre enn XP heller, så hvorfor gidde?

 

AtW

 

Jeg kan ikke så mye om driverprogramering, men jeg har blitt fortalt at det er mye lettere å for utviklere å lage stabile drivere til Vista. Det var dette jeg mente med "under panseret". Poenget er at det kanskje er en stor forbedring teknisk sett, men siden brukere aldri lager drivere selv, er det heller ikke noe de legger merke til.

Jeg har hørt det motsatte, at krav til drm, obfuskering(?) osv har gjort drivere vanskligere åprogrammere, og at dette er mye av årsakene til all omskrivingen og problemene av grafikkortdrivere.

 

AtW

[Equerm]

Her på huset har vi litt over 1000 klienter, og vi har alle tenkelige operativsystemer

 

Sun, div unix, HP-UX, Ymse Linuxgreier, DOS, Og alle Windows versjonen som er gitt ut.

 

Men ikke Windows ME eller Vista

 

FAIL Windows

[cruzader]

tipper vi har 400xp og 10vista for spesielt intresserte

[JohndoeMAKT]

Alle de tre siste Thinkpads som er kommet inn her har bestilt nedgraderingskit til XP. Det er kun en virtuell maskin som kjører Vista.

[Del]

Det bildet med tommelen ned virket som bare var valgt for å lage kvalm.

Merkelig, det hadde en forfriskende virkning på meg. Er du sikker på at det ikke er noe du har spist?

Blir vanskelig å ta en artikkelforfatter seriøst med et slikt bilde. Nå var det bare statestikk, men likevel.

Seriøst, næringslivet har vendt tommelen ned til Vista, og tviholder på XP. Nye tall bekrefter dette, og blir lagt frem i artikkelen. Akkurat hvilket motiv mener du Arsæll skulle brukt? Jeg har vanskelig for å se for meg noe bedre egnet bilde. Kanskje på tide å gå i seg selv, akkurat hvorfor provoserte det deg å se et negativt ladet bilde i denne sammenhengen? Jeg er faktisk åpenhjertig nysgjerrig på svaret.