Den store fysikkassistansetråden

[Reeve]

Du trenger ikke ha en lukket krets for at elektroner skal bevege seg fra A til B, alt du trenger er et potensial. Hvis det ikke var tilfelle ville vi ikke hatt lynnedslag eller statisk elektrisitet. Hvis du bruker to 9V-batterier for den høye siden og et 9V-batteri for den lave, med minuspolene koblet til jord, vil det gå strøm gjennom kretsen (inntil det ene batteriet smelter/eksploderer).

Det er greit, men det skjer tilnærmet ingen overføring, før det smeller da. Blir vel som to ledninger, det er ingen overføring, før du får lysbue/kortslutning.

 

 

Edit: Ny oppgave. Hva skjer her, jeg får IKKE til å regne ut strømmen tril R3 og R4. Siden det er en lukket krets, så i følge Kircoffs spenningslov, så skal summen i loopen til venstre være lik 0. Okei, men hvis jeg da bruker Kirchoffs strømningslov, så er det ikke noe strøm igjen til å gå til jord.

 

Dette gir IKKE intuitivt mening for meg. Er R3 og R4 irrelevant her?

 

 

Endret 6. oktober 2019 av Reeve

[Gjest Slettet+45613274]

Du trenger ikke ha en lukket krets for at elektroner skal bevege seg fra A til B, alt du trenger er et potensial. Hvis det ikke var tilfelle ville vi ikke hatt lynnedslag eller statisk elektrisitet. Hvis du bruker to 9V-batterier for den høye siden og et 9V-batteri for den lave, med minuspolene koblet til jord, vil det gå strøm gjennom kretsen (inntil det ene batteriet smelter/eksploderer).

Elektroner vil bevege seg så lenge det finnes et potential og resistansen ikke er uendelig (dvs. i alle reelle systemer vil det være lekkasjestrømmer). Men i denne oppgaven er det helt uvesentlig og jeg hadde ikke ønske om å komplisere det mer enn nødvendig. Dette er introduksjon til elektriske kretser og man bør ikke umiddelbart trekke inn alle mulige betraktninger (i mine øyne).

 

Spørsmålet er også veldig bra fordi det krever at man klarer å lese ingeniør-tegninger. Slike situasjoner kommer opp svært ofte når man må studere reelle kretser der man av ulike grunner ikke har lukket kretsen. Typisk for sensorer og lignende.

 

 

 

Edit: Spørsmål for å bygge forståelse: Kan man måle spenning/potensial uten å ha noe strøm? Hvis jeg bruker analogien med trykk vs. strømning, så bør vel det gå fint. Jeg spør pga. oppgaver som denne:

 

Jeg ville opprinnelig ikke utdype mer da det raskt blir mer komplisert enn man trenger for slike enkle kretser. Så når vi snakker om vanlige motstander med en resistans mindre enn uendelig så vil det ikke være spenningsfall over den om strømmen gjennom den er 0 A. Vi vil måle 0V over denne motstanden. Om vi har en strømforsyning uten noe mer tilkoblet vil strømmen også være 0 A (fordi vi ikke har lukket krets), men potensialforskjellen (spenningen) mellom + og - polen vil være en verdi større enn null. 

[Gjest Slettet+45613274]

Det er greit, men det skjer tilnærmet ingen overføring, før det smeller da. Blir vel som to ledninger, det er ingen overføring, før du får lysbue/kortslutning.

 

 

Edit: Ny oppgave. Hva skjer her,. kan jeg se på R1 og R2 som om de står i parallell?

Skjermbilde.PNG

Nei.

 

Du må være pinlig nøyaktig med å lese tegningen og legge merke til hva som er koblet til jord, og hva som ikke er det. Oppgaven inneholder samme felle som forrige.

[Reeve]

Nei.

 

Du må være pinlig nøyaktig med å lese tegningen og legge merke til hva som er koblet til jord, og hva som ikke er det. Oppgaven inneholder samme felle som forrige.

Jeg redigerte innlegget før du svarte tror jeg. At jeg kan se på de som parallell forstår jeg at jeg ikke kan. Men jeg sliter fortsatt med svaret. Slik jeg ser det, er R3 og R4 lik 0.

 

Edit: Egentlig gir det jo mening. Jeg vil jo aldri tappet et batteri for strøm, om jeg kun kobler den positive polen til jord. Strømmen må på et vis komme tilbake til den negative polen. Ergo, det går ingen strøm gjennom R3 og R4!

 

Har jeg forstått det riktig nå?

Endret 6. oktober 2019 av Reeve

[Gjest Slettet+45613274]

Jepp!

 

 

Edit: så I_R2 = 2/3 A og I_R3 = 0A

Endret 6. oktober 2019 av Slettet+45613274

[Reeve]

Jepp!

 

 

Edit: så I_R2 = 2/3 A og I_R3 = 0A

Jepp, det var det jeg også fikk. Med en gang jeg innser at R3 og R4 ikke er relevant, blir jo oppgaven enkel.

[Hess97]

Vektorer, krefter og newtons lover

Oppgave 1

Et lite cruiserederi arrangerer et cruise som følger ruten til de gamle atlanterhavsdamperne. Skipet er blant annet utstyrt med to heiser, hvorav den bakre heisen er plassert like over skipets massesentrum i lengderetningen (som da også er fartøyets rotasjonspunkt i vertikal retning), mens den fremre heisen er plassert lengre frem, mellom den bakre heisen og baugen. Under overfarten blir skipet innhentet av restene av en gammel tropisk orkan, som det ennå er litt futt igjen i. Det blir et døgn med stamping med kraftige bølger imot. Kapteinen får beskjed om at gjester har benyttet den fremre heisen med vekslende hell, og sender et mannskap for å undersøke forholdene. Mannskapet tar med ei badevekt og veier seg i heisen mens fartøyet stamper. Det viser seg at når baugen stiger samtidig med at heisen akselererer oppover, øker vekta med maksimalt 20 %, og når baugen synker samtidig med at heisen akselererer nedover, minker vekta med maksimalt 60 %.

 

a)  Siden mannskapet åpenbart veier det samme uansett skipets bevegelser, så må det være noe annet badevekta egentlig reagerer på (og «måler»), enn massen (antall kilo) til mannskapet. Hva er det?
 

b)  Heisen akselererer alltid med 0,7m/s^2 (både opp - og nedover).Ta utgangspunkt i newtons 2. lov og beregn den maksimale akselerasjonen skipet har i vertikal retning der den fremre heisen er montert, når baugen stiger og synker?
 

 

Trenger hjelp med spesielt Oppgave 1b

Endret 11. oktober 2019 av Hess97

[Gjest Slettet+45613274]

Hva har du prøvd selv?

[Hess97]

Hva har du prøvd selv?

 

 

Ja, har levert den inn men fikk ikke godkjent. Fikk forsøk nr 2 nå og siste mulighet til å bestå faget. 

[cuadro]

Ikke har du prøvd, men hva har du prøvd?

[Hess97]

Har prøvd dette, begge ble feil

[Reeve]

Her kommer en ny, fullstendig umulig oppgave som jeg har sittet med i 3-4 timer uten fremgang. Jeg har prøvd "alt" av kombinasjoner for å prøve å få frem til f.eks. 2 ligninger med 2 ukjente, eller en annengradsligning eller lignende. Jeg får det bare ikke til.

Jeg setter veldig stor pris på hjelp, men har rett og slett ikke tid til å bruke et par dager på hint, som jeg må svare på, før jeg får løsningsforslaget..... Beklager!

 

Den er sikkert ikke veldig vanskelig, men den krever en eller annen fremgangsmåte/triks som jeg bare ikke klarer å finne

Endret 28. november 2019 av Reeve

[-trygve]

Bare gå løs på oppgaven med Kirchhoffs lover. En slynge som inkluderer spenningskilden, R1 og R2; og en slynge som inkluderer R2 og R3 skal være et godt valg. Knutepunktsregelen gir I1 = I2 + I3 der I1 er strøm gjennom R1 etc.

Husk at når du setter opp ligningen for slyngen med R2 og R3 går du med strømmen gjennom den ene motstanden og mot strømmen gjennom den andre motstanden.

Endret 28. november 2019 av -trygve

[Reeve]

Fantastisk! Der løsnet det, takk for hjelpen.

 

Jeg hadde forsøkt meg med Kirchoffs lover tidligere, men uten hell. Men etter litt mer tenking, og satt I1 = I2 + I3 fikk det til å løsne.

[Krøllalfa]

Hei!

Skulle hatt hjelp til en oppgave jeg er usikker på om jeg har fått til. En ball glir oppover et skråplan, starthastighet på 4,0 m/s og den glir to meter før den stopper og glir ned igjen. Hva er akselerasjonen til klossen? Stemmer det at den er -8 m/s^2?

Takk. 

[N o r e n g]

Krøllalfa skrev (38 minutter siden):

Hei!

Skulle hatt hjelp til en oppgave jeg er usikker på om jeg har fått til. En ball glir oppover et skråplan, starthastighet på 4,0 m/s og den glir to meter før den stopper og glir ned igjen. Hva er akselerasjonen til klossen? Stemmer det at den er -8 m/s^2?

Takk. 

Svaret er at det er umulig å si noe om akselerasjonen til klossen, siden det ikke er nevnt noe om dens bevegelse ?

 

Hvis vi antar det er en kloss som sklir bortover et skråplan, og den ikke ruller, så blir det kanskje litt annerledes:
Vil anbefale å tegne opp først, og så se etter om det er en av bevegelsesligningene du kan bruke (hva vet du om strekning, initialhastighet, hastighet, tid, og akselerasjon?)

[Krøllalfa]

OK, takk for svar. Synes det var en merkelig oppgave til å være første arbeidskrav. Det stemmer som du sier, den sklir oppover. Men jeg klarer ikke helt å se det selv ved å tegne opp. 

Endret 28. januar 2020 av Krøllalfa

[Flin]

Det nevnes ingen ting om ballens bevegelse? Det står at den glir, noe som i min bok er synonymt med å skli. At noe glir indikerer lav vel ofte lav friksjon.

@Krøllalfa Hva er det du kan? Kjenner du bevegelseligningen? Er dette snakk om videregående-fysikk?

[Krøllalfa]

Sklir er riktig. Dette er starten på et realfagskurs - så VGS-nivå. Må nok lese meg litt opp ser jeg. Takk!

[Flin]

Da burde du starte med bevegelsesligninger når akselerasjonen er konstant.