Mer lys, mer vinkel! Optikk til Pentax K200D

[gixer]

Hei alle sammen!

Kjøpte meg et Pentax K200D for et par mnd. siden og er storfornøyd. Jeg har utforsket mulighetene med kitlinsa og har kommet fram til at jeg vil bytte den ut med noe mer spennende.

Jeg kunne tenkt meg to linser:

 

Vidvinkel: 10-20mm området

Pentax smc DA 12-24mm F4 ED AL [iF]

Sigma 10-20mm F/4-5.6 EX DC for Pentax

Tamron SP AF 10-24MM F/3.5-4.5 DI II LD ASPHERICAL (IF) for Pentax

 

Normalzoom: 17-55mm-ish (F2.8 over hele fjøla)

Pentax smc DA* 16-50mm f2.8 ED AL [iF] SDM

Sigma 18-50mm F2.8 EX DC for Pentax

Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) for Pentax

 

Har ikke no budsjett enda, men er veldig tilhenger av "bang for buck" prinsippet.

Er Pentax-objektivene virkelig verdt prisforskjellen?

Endret 18. oktober 2008 av gixer

[Fotofashion]

utifra det jeg har last på dpreview (forum) så er folk veldig fornøyd med Tamron versjonen. Kant til kant skarpheten er vist veldig god.

 

DA* betyr værtet og SDM, hvis du har lyst til å fotografere mye i rusket vær så har jeg ville gått for en DA* linse.

[gixer]

Når du nevner at Tamronen har fått mye skryt. Mener du da normalzoomen, eller vidvinkelen?

At linsa er værtett er jo selvfølgelig et pluss (det var en av grunnene til at jeg endte opp med K200D), men jeg får se om jeg tar meg råd til å legge ut så mye på linsa..

Endret 18. oktober 2008 av gixer

[SRD]

Jeg har Tamron 17-50mm på mitt Samsung GX-10 (samme som Pentax K10D) og må si bildekvaliteten er noe helt annet en kitobjektivet. Men jeg skulle aller helst hatt 16-50mm DA* og hadde jeg kjøpt idag tror jeg det hadde blitt den. Jeg bor i Bergen og værtetting er jo nesten et must Men jeg har kjøpt et Kata E-702 trekk til kamera og objektiv så nå er jeg rustet mot uværet.

 

Jeg har bestemt meg for å gå for en Tamron 10-24mm også, denne er både billigere, lengre zoom og bedre lysstyrke enn Sigma 10-20mm.

[Fotofashion]

Når du nevner at Tamronen har fått mye skryt. Mener du da normalzoomen, eller vidvinkelen?

At linsa er værtett er jo selvfølgelig et pluss (det var en av grunnene til at jeg endte opp med K200D), men jeg får se om jeg tar meg råd til å legge ut så mye på linsa..

 

da tenker jeg på normalzoomen ja.

[gixer]

Strålende!

Da kan det se ut til at det blir en Tamron. Vil dere si at den er optisk på høyde med Pentaxen? Og at det eneste som skiller de er at Pentaxen er værtett?

 

Setter også pris på andre anbefalinger og innspill hvis noen har det.

[SuperMulti]

Strålende!

Da kan det se ut til at det blir en Tamron. Vil dere si at den er optisk på høyde med Pentaxen? Og at det eneste som skiller de er at Pentaxen er værtett?

 

Setter også pris på andre anbefalinger og innspill hvis noen har det.

 

Hvis det er "bang for the buck" du går etter, kan du godt overveie DA 16-45/F4.0 ED AL. Den er ikke værtett og heller ikke SDM. Til gjengjeld kan den finnes ny/brukt til relativt lave priser. Optisk går den for å være ikke veldig langt etter DA* 16-50/F2.8.

Har DA 16-45 selv (kjøpt pent brukt for ca. 1500 kr) og føler ikke at jeg spesielt sugen på å legge ut prisforskjellen for å få meg en DA* 16-50.

[SuperMulti]

DA 12-24 er en vidvinkelzoom som mange har mye godt å si om. Men man skal huske på at det ikke bare er fiskeøye-objektiver som fortegner. Det gjør ekstreme vidvinkler også, bare på en annen måte. Personer ute i hjørnene blir ikke særlig pene...

 

Hvis du vil ha noe å leke med i vidvinkelområdet uten at det koster for mye, kan jeg anbefale Zenitar 16mm/F2.8. Det er et fiskeøyeobjektiv som gir 180 grader på diagonalen på analog, men selvfølgelig en hel del mindre på digital pga. crop-faktoren. Den har dog større FOV enn en 16mm vidvinkel, og det finnes programvare som kan rette opp bilder med fiskeøyefortegning uten voldsomt tap av bildekvalitet. Men jeg liker best å bruke det som er igjen av fiskeøyeeffekten kreativt. Jeg kjøpte mitt Zenitar nytt gjennom eBay fra Moskva. Det er nemlig russisk og laget på det "gamle" måten. Det har manuell fokus og manuell blende, så du er begrenset til Manual Mode, men det er ikke noe problem.

 

Zenitar har mange tilhengere, og du kan finne mange fine eksempler morsomme bilder tatt med Zenitar på Internett.

[SuperMulti]

Du spør: 'Er Pentax-objektivene virkelig verdt prisforskjellen?'

 

Hvis du spør hva en ting er verdt, bør du også ta bruktprisen når du en gang skal selge, med i beregningen. Jeg tror det er langt lettere å få en ordentlig pris for sine brukte ting om noen år hvis det står Pentax på dem.

 

Gamle Pentax-objektiver fra 60-, 70- og 80-tallet står fortsatt i høy kurs. Jeg har selv kjøpt gamle Pentax-objektiver som jeg bruker med stor fornøyelse på mitt K10D og *ist DS.

For eksempel: Pentax SMC 24mm/2.8, Pentax SMC-M 28/3.5, Pentax SMC-M 35/2.8 og 35/2.0, Pentax SMC-M 40/2.8 og Pentax SMC 135/2.5 eller SMC-M 135/3.5. Har også en del SMC-A objektiver, men liker faktisk ofte de eldre litt bedre.

[arela]

SuperMulti:

Du spør: 'Er Pentax-objektivene virkelig verdt prisforskjellen?'

 

Hvis du spør hva en ting er verdt, bør du også ta bruktprisen når du en gang skal selge, med i beregningen. Jeg tror det er langt lettere å få en ordentlig pris for sine brukte ting om noen år hvis det står Pentax på dem.

Helt enig - her er det mange som går i baret.

Billig er greit hvis det er noe som fortæres, og blir borte.

Billig for objektiv (for min del) er forskjellen på ny- og bruktpris.