Carny

Kult nok motiv, men du burde ha gått nærmere.

Enig.

Det siste ble mest eyecandy..

Crop'en syns jeg er fin, og gjør bildet interessant, men jeg er enig i at solen burde vært mer sentrert. -Dog kan det kun fikses ved å vente til den er i riktig posisjon.

Det med farger ser best ut.

Bruk kameraet i manuell modus.

Det er faktisk utrolig lett når du har blitt vant til det, og det tar ikke lang tid.

Da lærer du mye raskere forholdet mellom ISO, lukkertid og blender.

Det er den hellige treenighet, for å si det på den måten.

Og bare så det er sagt...det er ikke noe hokus pokus.

Hvis du lærer å forstå én av dem, så faller de to andre på plass nesten automatisk.

Her syns jeg du har fått til HDR på en fin måte.

Synd du ikke hadde stativ, for da ville nok detaljene blitt enda mere synlige.

Klovne-farger kan nok passe til sitt, men da må man nok bruke kreativiteten for at det virkelig skal bli velykket..

Selv syns jeg effekten er veldig stilig, til og med med klovnefarger.

Hadde vært kult å sett noe tøft med en overdrevet HDR effekt.

Solnedgangen ser ikke ut til å være motivet i dette bildet.

Landskapet er veldig fint. Fargene fra solnedgangen er for øvrig bare en bonus.

Komp'en står fint alene, syns jeg.

Har du ikke noe å beskytte kamera mot vær og vind?

Samme komp på en skoddete uværsdag kunne gjort det langt mer interessant.

På tross av at du ville ha "solnedgang" i tittelen, som nesten er misvisende i akkurat dette bildet, syns jeg dette er noe av det bedre du har komponert.

Jeg syns det var herlig å se hvordan forgrunnen passer ypperlig til bakgrunnen.

Er det noen interesse for å kjøre i gang et tilsvarende treff (workshop?) utover våren?

 

Da gjør vi ikke noe mer i forhold til akam treff.

 

Dersom noen likevel skulle være interessert i studiotreff/workshop i Stavanger/Sandnes henviser jeg til de lokale klubbene.

Finnes det en facebook gruppe for amatører/fotografer i Stavanger/Sandnes?

Events for teh win.

De er veldig tøffe alle tre, syns jeg.

Passer som en serie

Jeg prøvde for øvrig å klone inn mer av det mønsteret (i første bildet) i toppen hvor det mangler. Personlig syns jeg det så bedre ut.

Jeg gjorde det igår kveld, men lagret ikke. Jeg har ikke tid til å gjøre det nå, men får sikkert muligheten igjen i morgen. -Eller du kan prøve selv...

Jeg likte bildene dine i alle fall

PC'en er hjemme. Printeren er på jobb, og langt dyrere enn hva mannen i gata kjøper for å ha i hjemmet. De er mildt sagt uavhengige av hverandre.

Selv om de fysisk er forskjellig steder kan de være likt kalibrert (og bruke samme fraverom). prisen på printer har absolutt ingenting med saken å gjøre.

Da beklager jeg på det sterkeste.

Jeg er desverre ikke særlig kunskapsrik på område. Takk for at du kan opplyse meg om slike ting.

Printeren på jobb er kalibrert med CMYK og gråtoneskala.

Hjemme er skjermen kalibrert med adobe tingen. Jeg har forøvrig testet om det er store forskjeller (her hjemme) på spyder (spider?) og adobe-tingen.

Resultatet ble så og si likt.

Jeg syns det var litt tøft, men toppen forstyrrer litt, og jeg savner hele skyggen til treet.

Hvorfor kaller ABSOLUTT ALLE bildene som er tatt om natta "*Stedsnavn* by night"?

Fordi det er rett på sak og enkelt?

Hvis du tar en titt på dine emner så er det ikke mange kreative titler der heller.

Lyse skjermer gjør jo at skjermens dynamiske omfang øker (gitt at sortnivået er sånn ca ok), og dermed kommer støy klarere frem.

Den er jeg med på.

Dog tviler jeg sterkt på at folk som ikke har interesse av å ha en kalibrert skjerm bryr seg om sortnivået er der den skal være.

Og, ja, emnet for tråden har sklidd ut.

Jeg antar mye rart, og nå antar jeg at jeg har fått så godt svar jeg kunne håpe på.

Takker til alle som har bidratt i denne tråden.

Dessuten antar jeg at alle andre enn gamere, designere eller fotografer bruker laptop, da laptoper er såpass bra i ytelse/pris idag.

Dårlig argument. Også laptopper kan kalibreres (på samme måte som LCD-skjermer. Og også gamere, designere og fotografer benytter laptopper.

 

Noe som slår meg er om di kalibrering er riktig. Forstår at skjerm og printer er tilpasset hverandre slik at resultatet for deg blir identisk på begge deler - men er de egentlig bare justert mot hverandre?

PC'en er hjemme.

Printeren er på jobb, og langt dyrere enn hva mannen i gata kjøper for å ha i hjemmet.

De er mildt sagt uavhengige av hverandre.

Du skulle plassert en blits i den paraplyen

Hehe..tankene mine gikk i samme baner.

Jeg er stuptrøtt så jeg har ikke noe mer å bidra med i kveld.

Titter nok innom et par ganger til uansett..

PerB, ja, riktig.

Men majoriteten av alle skjermer som er i bruk pr dags dato er ikke i bruk av designere/fotografer -som vet å ha en kalibrert skjerm

Dessuten antar jeg at alle andre enn gamere, designere eller fotografer bruker laptop, da laptoper er såpass bra i ytelse/pris idag.

Kjent faktum er at laptoper er umulige å kalibrere og at de ofte er sykt lyse.

Og for øvrig antar jeg de fleste gamere har mye lysere skjermer enn designere/fotografer. De aller fleste spill jeg har vært borti opp gjennom årene er veldig mørke, og krever at man skrur opp lyset på skjermen.

Dette bringer på bane et dilemma.

Skal man lagre for web etter majoriteten? -Dvs lagre bildene langt mørkere enn gunstig/normalt.

Eller forholde seg til minoriteten, og demed også en kalibrert skjerm?

Nautica, det er et gyldig poeng, men jeg tror det ville påvirket fargene, ikke lysstyrken.

Dog har jeg sett at mye av rød, og gulfargen forsvinner litt på laptopens skjerm.

Jeg forholder meg til sRGB når jeg lagrer for web, og antar i samme slengen at de som har interesse av å se bildene (Les: konsertfoto -ergo musikere og de som var på konserten) ikke bruker Adobe RGB.

Det er litt frustrerende..

I disse, økonomisk trange, dager er det et herk å spare opp til et nytt og bedre kamera.

D700 blir stadig dyrere, og med en permisjon rett rundt hjørnet kommer det til å ta lengre tid før det er i hus..

Vel..det hender at jeg feileksponerer, da spesielt under konserter.

På min kalibrerte skjerm får jeg ofte til å justere litt i curves slik at det ser bra ut.

Problemet oppstår i grunnen når jeg ser bildene fra noen andres skjerm, eller min egen laptop.

Bildene ser mildt sagt forferdelige ut. Masse støy kommer fram og generelt sett ser det grumsete ut.

Har noen andre opplevd det samme?

Finnes det noen vei rundt dette problemet? -Bortsett fra å eksponere riktig, selv om det, selvsagt, er idéelt.

Edit:

Jeg har for øvrig printet ut feileksponerte bilder på kalibrerte printere, og det ser helt likt ut som på min skjerm.

Helt utrolig å tenke på historien som ligger bak disse fantastiske byggverkene.

Er det ikke Apocalypto filmen til Mel Gibson heter? Det var ikke mye nåden den gang, når gudene krevde menneskeoffer.

Veldig fascinerende konstruksjoner, spesielt mtp når de ble bygget.

Bildene lider av både motlys og hardt lys, som du selv påpeker, men likevel er de utrolig tøffe å se til.

Utsnittet er bra og det er lite å utsette på dem i så måte, bortsett fra bilde #3 hvor motivet forsvinner litt i bakgrunnen.

Veldig mye tøft her, tom!

Jeg tenkte nesten med det samme at HDR kunne vært redningen her, eller et håp om noen skyer.

Det må ha vært en fantastisk opplevelse å være der, og å se de tingene du har sett.

Jeg syns du har vært veldig flink med utsnittet i alle bildene. Det er bare det harde lyset som trekker ned.

Jeg syns det ser ut som et slags månebilde eller noe slikt.

Et bilde av en fjern planet, kanskje.

I alle fall om man ser bort ifra konturen og boblene som er rundt.

Det kan også se ut som en vill effekt i PS.

Tøff idé/eksperiment, men det ser veldig mørkt ut på min skjerm.

Jeg liker at du tør, både å prøve noe nytt og å poste her, hehe...spesielt når du får så slapp tilbakemelding som denne

Hm...

Mye rævva kritikk her, gitt.

Utsnitett er greit nok. Iom at du har kuttet såpass i toppen (dog ikke med etterbehandling) syns jeg det ble for mye luft.

Du kunne mao kuttet enda litt til.

Tett og fint, på sitt snapshot-aktige vis.

Jeg tenker egentlig at ingenting med dette bildet virker planlagt, men likevel er poseringen litt artig og samtidig helt brukbar.

At det ikke er skarpt trekker veldig ned.

Ta en titt på komposisjonsregler, andre fotografers portrettbilder osv..

Du har internett til din disposisjon, så det er bare å søke etter det du lurer på.

For øvrig er det en liten guide, eller en slags kjapp innføring til fotografering her på forumet en plass.

Jeg vet faktisk ikke hvor det er, men mulig en hjelpsom sjel kan linke til den.

Jeg har veldig lyst til å delta, men jeg er livredd for å "binde meg" til noe.

Foreløpig har jeg tenkt på disse forslagene:

1. "Lang lukkertid" -som åpner for maling med lys, 'blurry' vann osv osv..
   
   
2. "Dobbelt eksponering" -noe jeg har lyst å eksperimente med..
   
   
3. "Ting i bevegelse" -som kanskje henger litt sammen med "Lang lukkertid", og som åpner for panorering -noe jeg ikke har prøvd noe særlig på enda.
   
   

Jeg skal i alle fall tenke på utfordringen, så får jeg se på om jeg blir med..

Til alle andre som tar steget og hiver seg over utfordringen: Lykke til!

Hvis det går ann å like ulykker må jeg si at S/H versjonen var ganske tøff.

Skarpt og fint, og passelig dystert mtp redigeringen -kontrasten for eks.

Jeg skyter utelukkende i RAW, men jeg må antakeligvis gå til anskaffelse av flere minnebrikker.

Har foreløpig to stk på 4gb hver.

Jeg tenkte mer som dette:

Men det er selvsagt smak og behag.

Edit:

Ta frem histogrammet, eller curves, så ser du hvor det er utbrent.

I curves kan du huke av for "show clipping".

Jeg har tatt bilder av begge artistene selv når de har spilt i Stavanger.

Jeg er enig i at du burde hatt mer kontakt eller i det minste fått med mer av ansiktet til ML.

Ellers syns jeg bildet ser brukbart ut, og det gjenspeiler henne slik jeg også opplevde henne. -Sprudlende og glad.

I forhold til blenderen har du bommet kraftig på fokus på MA.

Det ser ut som du har hatt en crop i tankene da du tok bildet, iom at det er så mye luft over hodet hans.

Jeg skjønner at du har null kontroll over lyset og dermed må gjøre det beste ut av det. Det som er litt synd er at mikrofonen spiser opp mye av uttrykket og ansiktet hans, og tatt lyset og skyggene i betraktning trekker det mye ned.

Ingen av dem er blinkskudd, spør du meg, men de er bra nok i forhold til dokumentasjon av konsertene, og ikke minst at du har fanget deres særegenhet. For det er akkurat slik jeg har opplevd dem begge selv.

Jeg har ikke så mye å tilføye.

Veldig søt og fotogen modell med en spenstig og fin kropp, som du bør bruke igjen hvis det lar seg gjøre.