keramikklampe

Flott oppsummert, strukturert og detaljer tilbakemelding. Liker det. Jeg har lest hva som er kommentert etterpå, og har nå bedre forståelse på hva du mente med å være "først", så den er grei. Jeg husker f.eks tilbake til når TU.no skrev om OnePlus 8 Pro, og den ble sammenlignet med den beste telefonen til Apple, Iphone 11 Pro Max. Setter jeg dem opp i GSMArena, fremstår den som bedre på alle punktene du nevner. Trodde det var etablert at dette var normen? OnePlus vs Apple: Skjerm: 1440*3168 (4,5M) vs 1242*2688 (3,3M) Kamera: 48 MP, f/1.8, 25mm (wide), 1/1.43", 1.12µm, multi-directional PDAF, Laser AF, OIS vs 12 MP, f/1.8, 26mm (wide), 1/2.55", 1.4µm, dual pixel PDAF, OIS Ladetid: Fast charging 30W, 50% in 23 min vs Fast charging 20W, 50% in 30 min RAM: 8GB/12GB vs 4GB Batteri: Li-Po 4510 mAh vs Li-Ion 3969 mAh Prosessor: Octa-core (8) (1x2.84 GHz Cortex-A77 & 3x2.42 GHz Cortex-A77 & 4x1.80 GHz Cortex-A55) vs Hexa-core (6) (2x2.65 GHz Lightning + 4x1.8 GHz Thunder) Fordi jeg ikke er i stand til å spå hva som blir sagt i ettertid. Off da, her var det vist mye skriking.. Det var en grunn til at jeg sa at jeg synes det var morsomt, og ikke alvorlig. Men det sagt, så skal en være ganske selektiv naiv om en tror at en ikke støtter Kina ved å kjøpe Kinesisk produserte produkter. Hvis du ikke klarer å forstå dette, tror jeg det er best at vi sier oss enige om å være uenige. Ellers må jeg nevne at til å være en person som anklager for stråmannsargumentasjon, er du ganske hyklerisk med skrivemåten din. Uansett, til det som er av teknisk interesse. Hurtiglading og batteri slitasje. Utsagnet ditt stemmer om en har to identiske produkt og under identiske forhold lader med to forskjellige hastigheter, men som du vet, er det ikke to identiske produkt det er snakk om. Så hele argumentet ditt om at kort lang ladetid er så gunstig, mens kort ladetid er ugunstig, faller i grus på grunn av kunnskapmangel. I dette segmentet har temperatur MYE mer å si enn om du lader på 0.5C eller 0.8C. Det sagt, er det også allmenn kunnskap at Apple ikke er særlig flinke på batteri/lading med tanke på hvor kort batteri levetid en 2 år gammel Iphone har - kombinert med frustrasjonen over reparasjon/batteribytte. Til slutt, så står en fritt frem til å velge hurtiglading, en bruker det ved behov, en har fleksibilitet. Skal du lade telefonen i 8 timer, brukes ikke hurtidlading, men telefonen kalkulerer en ladeeffekt som sørger for at mobilen treffer 100% når alarmklokka ringer. Er du i en situasjon hvor du trenger en rask lading, gjør du det. En frihet som gjør "husk å ta med batteribank" gammeldags. Det er (igjen) veldig likt å ha en elbil som støtter hurtiglading, en bruker det kun ved behov, ellers bruker en vanlig lading. Det er ingen ulemper å ha muligheten. Oppfatter deg bitter rundt at Iphone ikke har hurtiglading, ikke er best på alt. Det er min personlige oppfatning når jeg leser hvordan det unnskyldes, forsvares og rettferdiggjøres produkter/komponenter/funksjoner som er teknologisk bedre. Nei, det er det ikke. Ikke i det hele tatt. Hvorfor lager du en analogi på noe du ikke har erfaring med. Hvis du venter til Apple får hurtiglading, kan du etterpå fortelle hva du synes. Fra min side er en av hovedgrunnene til at jeg ikke blir på Apple Iphone og heller kjøper andre telefoner, at de er konservative på innovasjon fronten. Noen eksempler: Andre telefoner hadde større skjerm, Iphone tok for lang tid å komme seg videre fra sin 3.5" Andre telefoner hadde IP grad/vanntette, Iphone tok for lang tid å endelig implementere dette. Andre telefoner hadde OLED skjermer, Iphone tviholdt på sin LCD skjerm alt for lenge. Andre telefoner hadde trådløs lading, Iphone valgte igjen å utsette dette, og en var tvunget å bruke proprietær kabel. Andre telefoner hadde Always-On-Display, Iphone får endelig dette i 2022. Til slutt, er jeg enig med utsagnet ditt om at det ikke er viktigst å være best på en ting, men heller være veldig bra på alt. Jeg er forøvrig IKKE enig med den partiske konklusjonen din. Når en telefon mangler funksjoner, og ikke engang kan delta på alle konkurransene (som du sier: "når alt sammenlignes og summeres") har det lite å si om Apple vinner 5 sølv eller gull medaljer, når konkurrentene vinner 12 sølv, gull eller bronse medaljer.

https://youtube.com/shorts/KoomA4wSeUE?feature=share

Ett greit, om noe agenda innlegg, selv om jeg ikke er sikker på om alt som står der (om hva Apple var først på) faktisk er fakta, men likevel. Denne artikkelen handler vel om hva nytt Apple kommer med i forbindelse med denne iPhone 14 annonseringen. Er det noe globalt innovativt med den? Ellers virker det som du ikke har så mye erfaring utenom iPhone med tanke på utsagnet om at du ikke finner en telefon som er "bedre" på alle punktene du ramset opp. Ta en tur innom GSMarena og sammenlign iPhone mot andre telefoner, så finner du fort ut at dette utsagnet ikke stemmer. År etter år etter år har det vært flere artikkler som viser dette. Synes også det er morsomt at du hakker på kinesisk produserte produkt, når iPhone også er produsert i Kina, og ved å kjøpe kinesisk produserte varer, støtter en fremdeles situasjonen. Er noe hyklerisk å svartmale "de andre" når en gjør det selv, bare fordi en har personlig glede av å bytte ut en allerede fungerende telefon - eller at en har "alternative telefoner ikke er gode nok for meg" holdning. Apple har produsert flotte produkter, uten tvil, men å være bitter på funksjoner Apple ikke har, gir kommentaren ett total inntrykk med redusert troverdighet. Håper folk leser dette med ett nøytralt sinn. Ps: hurtiglading er fantastisk. Som å sammenligne en Tesla med mulighet for hurtiglading, mot en gammeldags Nissan Leaf uten dette. Du trenger ikke bruke det hver dag, men bare det å ha muligheten for det når det oppstår en personlig situasjon hvor det er behov, er magisk, befriende, tidsbesparende og stress reduserende. Er en slik ting en ikke forstår en får nytte av før en faktisk bruker det.

Takk for forklaring, den forstår jeg. Men tenkte mer at i ett slikt tilfelle, ville produsentene begynt å spekulere for å holde prisene oppe. De kunne for eksempel sagt at de nå må produsere 10% mindre pga lav vannstand i magasinene. Med tanke på at strømprisene har blitt såpass mye høyere i det siste og hvis produksjon fører til lavere avkastning, kan det være mye å tjene ved å la vann "tappes" utenom turbinen, enn å produsere. Eller drive strategiske vedlikehold. Eller bevisst feilberegne værmelding/nedbør. Er kansje litt "tinn foil hat" skeptisisme, men det handler trossalt om penger.

Jeg klare likevel ikke helt å forstå at ett 5-10% lavere forbruk skal resultere i at prisen blir redusert med 90%..

Forstår jeg deg rett, at du sier om Norge bruker 10% mindre strøm, så ville prisene normalisert seg til hva den var på for 2 år siden? Kan vel umulig stemme? Jeg kan ikke forstå at ett "overforbruk" på 10% er grunnen til at strøm prisene i Norge har økt såpass..

Det diskuteres to forskjellige saker her: 1. Hvem sin direkte skyld var det? Helt klart, og ikke nødvendig å diskutere med dekning i paragraf 3, det var føreren sin skyld. 2. Hvem sin indirekte skyld var det som tillot dette å skje, det er dette som er det viktige punkter, noe uønsket har skjedd, vi må sørge for at det ikke skjer igjen. Å bare si at det var føreren som feil er ikke noe effektiv måte for å hindre at det skjer igjen. Selv mener jeg at vi oppegående, smarte, sterke, osv. må aktivt ofre personlig komfort og beleilighet for å hjelpe dem som ikke forstår. Det er litt kjernen i norsk kultur og en viktig verdi. Men om agendaen her er at vi skal utnytte andres død for å puste utbygging av veier (som jeg også er veldig for), ender jeg opp litt mellom barken og veden. NB: å sammenligne med autopilot i fly er bare feil. Operatører av fly er på et helt annet nivå, med opplæring, kunnskap, forståelse, oppfriskning, redundans, oppfølging, økonomisk konsekvens, og mer. Noe en ikke kan si om krav for å kjøre en bil med autopilot. PS: lurer litt på hvordan tonen ville vært om bilen var av ett annet merke enn Tesla. Ville tonen og støtten for å beskytte uskyldige vært annerledes da?

Takker meget for detaljert forklaring (selv om du indirekte klarte å forklare hvor tåpelig ideen min var ), men, til mitt forsvar, så hadde jeg ikke kunnskapen og uten den virket det som ett godt forslag.. I mitt hode var det at en HVDC kabel hadde tilsvarende kapasitet som ei typisk HVAC kraftlinje. Temperaturen under bakken er relativt forutsigbar så en enklere kunne kalkulere nødvendig kjøling, kanskje også, ved behov, ha aktivt væske kjøling ved bruk av sirkulasjon pumper. Hadde også fokus på å skåne miljøet for "monster master", men forstår jo nå at aktivistene mot disse mastene egentlig ikke prøvde å varsle om natur inngrep, men heller den belastende kostnaden innbyggerne kom til bli påført. Jaja, en gang må tullete ideer treffe, men ikke denne gang.

Hehe, ja, vel, jeg var ikke klar over hva som gjorde kabel såpass mye dyrere enn kraftlinjer og master.. Trodde at det var nettopp arbeidet som gjorde det dyrere, og ikke selve kabelen. Ville trodd at det var billigere med en bakke kabel, enn 3 slike kraftlinjer. Kabel er jo også beskyttet fra omgivelsene, så kanskje billigere vedlikehold kostnader også? Så bare for meg at boring krevde mindre arbeid kostnader enn graving, og evt mindre kostnader i forbindelse med inngrep i terrenget. Er egentlig på tynn is her, så ikke slakt meg for å lufte korttenkte tanker

Angående å legge kabelen nedgravd, kunne en ikke brukt olje boring kunnskapen vi har idag til å utføre dette? Ser for meg at en kan etablere mobile land rigger, bore nødvendig antall meter vertikalt også 5-6km horisontalt.

Da er det nok jeg som har misforstått. Jeg var av oppfatningen at strømproduksjon i Norge var på maksimum kapasitet. Om det stemmer, betyr det jo sammen med hva du sier, at strømprisene faktisk er så lave som mulig nå, noe som er triste nyheter.. Eventuelt at hvis Norge hadde produsert mindre strøm (for å forberede seg til vinteren) ville strømprisene vært enda høyere nå. Er vi altså dømt uansett? Hva kan gjøres for å få tilbake mer normale priser? Senke forbruk? Øke produksjon? En ide kunne kanskje vært å redusert kapasiteten til eksport kablene, da blir jo lasten redusert->forbruk lavere->reservoarnivå høyere->rimeligere strøm?

Uttalelsen om at vi ikke kan får 90% støtte for priser over 70øre fordi det vil føre til tomme reservoarer henger jo ikke på greip. Høy produksjon kommer jo tydeligvis av at strømprisene er høye. Det er rekord høye strømpriser idag, og risiko for strøm mangel. Nei, eneste jeg tyder basert på denne uttalelsen er at det er motstand for å kutte i inntektene (forståelig nok).

Har du noen kilde til å støtte den fordomsfulle påstanden din om at fronten er særdeles uvennlige for myke trafikanter? Det er ikke utsende som bestemmer slike egenskaper. Eller har aerodynamisk også ulemper, blant annet på utsende. Se for eksempel på Tesla Model 3 sin front. Kjempe aerodynamisk, men ikke særlig sexy. Om en hadde byttet ut Tesla logoen med Skoda eller Toyota, ville nok enda flere synes det samme.

Er bare tullete å gi enkelt personer ansvaret for å "kjempe" mot Kina. Hvis resultatet av å støtte Kina økonomisk er at en selv sparer noen kroner, er det ignorant og idiotisk å gjøre noe annet. Idag er det du selv som må passe på deg selv. Tiden hvor solidaritet lønner seg er dessverre over, nå er det likegyldighet og egoisme som gjelder.

Tanken er vel at bilen skal være selvkjørende og kunne lade uten mennesker tilstede.

Konflikten er at jeg ikke vet hva problem A er. Da blir spørsmålet heller "Problem A gir 0 dødsfall i året. Problem B gir ~1 dødsfall i århundret. Er det verdt å bruke X millioner på dette?" Prisen på sikkerhet er høy, men jeg liker å tro at prisen på menneskeliv skal være høyere. Det er kanskje ikke virkeligheten, men må likevel støtte tankegangen. Jeg er også stor tilhenger av å lære av sine egne, og ikke minst andres feil. Historien har jo vist at flere "katastrofer" skjer på grunn av "grådighet". Vi har vel alle hørt om Intelsat 708 ulykken i 1996 (kun ett eksempel siden vi er inne på Kina og raketter). Om raketten skulle "lande" i en storby, la oss si i USA, ville det blitt sett på en "act of war", eller forståelse for at det var en ulykke? Ville en da sagt at dette må aldri skje igjen, derfor blir det påbudt med sikkerhetstiltakene, eller ville en si at det var 0,0001% sannsynlig for dette skulle skje, og sannsynligheten for det skjer igjen er enda mindre, så det er akseptabelt for å ikke hindre at det skjer igjen? Det er litt mye hvis og om her, men prøver bare å uttrykke tankegangen min.

Det er drit om Kina, så klart skal det i søkelyset. Uansett, er vel heller mer enig astrofysikeren. Selv om det statistisk og historisk har vært få dødsfall, betyr det ikke at en skal vente på katastrofen før en skal ta i bruk sikkerhetstiltak.

Litt morsomt at Ford nevner problem med trådløs lader er at ettermontering er nødvendig, likevel viser eksemplet lading av en bil som ikke har automatisk åpning og lukking av ladeluka Om noe først skal være såpass automatisk, vil det heller være bedre å pushe for trådløse ladere. Der er per idag såpass mange forskjellige ladeluke løsninger, både plassering, vinkling, deksel, osv, at jeg tenker med en standardisert løsning på trådløs lader vil gjøre problemet mye lettere å løse. Det vil også ikke kreve å ta hensyn til plass på "ladeluka" siden, også kan bilene kan stå tettere parkert når de lader. Gjør logistikken og vei planlegging marginalt lettere.

Joda. Heller den veien enn motsatt, at biler blir levert med speedometer som går opp til 240km/t, på en bil som maksimalt klarer 160km/t, i nedoverbakke Har selv lastet ned prøve versjoner av diverse software som virket perfekt og fullverdig, i 30 dager, også plutselig sluttet det å virke og ble låst Det blir mer og mer vanlig (les:akseptert) å gå fra engangsbeløp på produkter til abonnement baserte løsninger. På alle felt og områder. Nesten som huslån, før aksept for 7 år å betale ned lånet, nå greit med 35 år. Og det er i tillegg dyrere. Men det er ikke der hoved reaksjonen min kommer fra. Det er mer at jeg ikke helt forstår hvordan folk kan si at det er greit når denne gruppa her gjør det, men ikke greit når denne andre gruppa der gjør det samme.

Ja, og nøyaktig dette kan du jo også si om seter med varmetråder. Boost pakken ble vel først tilgjengelig i 2019? Nye biler en kjøper idag, vil også ha dette tilbudet tilgjengelig. Det er i begge tilfeller ett bevist valgt av produsentene å selge noe en må betale ekstra for å bruke.

Hva med boost pakken da? Ett tastetrykk også åpnes flere hestekrefter.

Litt usikker på hva jeg synes om dette. Funksjoner som bremser og styring mener jeg alltid må være mest mulig simpelt. Om batteriet skulle få en kritisk feil, er det en trygghet å vite at en fremdeles kan, med redusert ytelse, bremse og styre. Fordelene som blir nevnt virker også noe svake i forhold til å miste denne barrieren. Vektreduksjon: må vel utelukkende være en fordel, men hvor stor gevinst er det snakk om? Kostnadsreduksjon: kanskje fra produsenten sin side, men forbruker får vel større kost i forbindelse med kontroll? Trygghet: i en kollisjon har en ikke rattaksel, men hvor stor fare er dette på dagens moderne biler? Automatisk unnamanøver: har vi ikke dette allerede på tradisjonelle styresystem? Betryggende: å sammenligne elektronisk styring med elektrisk gasspedal og automatgirspaker virker desperat da de ikke er på samme nivå av sikkerhet som bremser og styring. Tenk sikkerhetsbeltet, om det var kun elektrisk hvor den kun strammet/låses når en kollisjon oppstår, og den eller kun "free wheeler" for å øke komforten. Det ville jo ikke være greit, eller.. Kan være jeg bare er litt paranoid da, husker jeg var tidlig ute med elektriske vinduer, og det sa gikk myter om at hvis en havner ut på havet, vil en ikke kunne åpne vinduene, så du kommer til å drukne

Hva tenker du da om løsningen til Tesla angående Full Self Driving? Hardwaren er allerede der, men du må betale ekstra for å endre koden fra FALSE til TRUE. Og hva med boost pakken som åpner opp for mer hestekrefter? Samme der, samme hardware, men åpnes via software. Data abonnement idag er relativt billig, så kan ikke forstå annet enn at grunnen til å gjøre dette er for å få inn noen ekstra kroner. Hvis ikke burde Tesla hatt en SIM slot tilgjengelig for forbruker slik at de kunne koblet sitt eget kort oppi. Det er på samme nivå som når de introduserte premium/standard connectivity. Det er kun en ekstra inntekt kilde. Eller når de fjerner funksjoner fordi du ikke har premium, selv om du er koblet opp til WiFi. Misforstå meg rett, har sånt sett ikke noe imot at selskap vil tjene penger, tvert imot, men reagerer kun på at andre pisker f.eks BMW og Mercedes med stål hammer, mens Tesla blir pisket med dun pute. I mine øyne, vel å merke, ser jeg på dette som samme strategi: ett selskap trenger å tjene penger, setter ideer ut på prøve, og basert på kundegruppene sin tilbakemelding, finner ut om produktet har livets rett. Og en liten oppklaring, "cut some slack" kommentaren var ikke ment som personlig, men mer en "åpent forum" kommentar.

Synes det er litt rart at du har aksept for dette. Om de fjerner mobil abonnementet mister du flere funksjoner. Du mister blant annet mulighet for å snakke til bilen, nettradio, Tesla appen, m.m. Skulle nå tro at de fleste burde reagere like hardt som de har gjort mot andre bilprodusenter som vil ha abonnement på setevarmer, carplay, sving på bakhjul, osv.. fremfor å ta en "cut some slack, it is Tesla after all"

Det handler nok ikke utelukkende om kun vindturbiner, men mer en "vindpark pakke" med tilhørende strøm eksport kraftlinjer. Om jeg forstår rett, så er det ikke strøm mangel i nord, og det skal bygges vindturbiner med en kapasitet på 1300 MW. Forstod ikke helt hva du mente med at det ikke lønner ser å selge strøm hvor det er bygd vindturbiner. Det er bygget flere vindturbiner i NO2, og strømmen er skyhøy.