langsjoen
-
Innlegg
48 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av langsjoen
-
-
Novell har ikke akkurat tjent så mye på disse gratis tjeneste. Forstår godt at skrenker inn på å levere programvare de ikke tjener noe på. Så kan vi andre satse på at andre frivillige utviklere vil fortsette å utvikle driverne.
Red Hat er mest trolig den største enkeltleverandøren av kildekode til xorg, Linux, og gnome. Samtidig unngår Red Hat å selge Linux på desktop. Hvorfor betaler de da for utviklingen?
Her er en oversikt over noen av det Red Hat sine utviklere har bidratt med på blant annet skrivebordet: http://fedoraproject.org/wiki/RedHatContributions
Red Hat jobber nå med å forbedre driverarkitekturen for ATI Radeon r100 til og med ATI Radeon r500. Dette har de som målsetting å få ferdig til Fedora 11: http://fedoraproject.org/wiki/Features/Radeon3DUpdate
Fedora 11 har flere andre tilsvarende prosjekter: http://fedoraproject.org/wiki/Releases/11/FeatureList
Red Hat selger hovedsaklig serverløsninger. Samtidig kjører ofte systemadministratorene og utviklerne tilsvarende løsninger på sin arbeidsstasjon. Dette er viktig for å opprettholde kunnskap, utvikling, og interesse.
Novell og Red Hat tjener indirekte penger på skrivebordsteknologi.
-
Hvordan definerer artikkelforfatterens "råeste"?
IBM Roadrunner benytter AMD Opteron 2210 og IBM PowerXCell 8i.
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Roadrunner#Processors
IBM Power Systems inneholder Power CPUer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Power6
IBM System z10 inneholder IBM z10 CPUer.
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_z10_(microprocessor)
Intel og AMD X86-64 har kommet langt, men er dette en korrekt bruk av "råeste"?
-
Microsoft og Red Hat skal teste og validere hverandres virtuelle servere.
Once each company completes testing, customers with valid support agreements will receive cooperative technical support for:
* running Windows Server operating system virtualized on Red Hat Enterprise virtualization, and
* running Red Hat Enterprise Linux virtualized on Windows Server 2008 Hyper-V.
Dette ser ut til å gjelde Red Hat sine Xen baserte løsninger og Red Hat sine kommende KVM baserte løsninger.
-
php er dritenkelt å begynne med. Finn en server pakke, installer, les readme for å finne ut hvor man putter helloworld.php - done.
Java er mer knot.
Nå skal jeg ikke uttale meg om glassfish, da jeg ikke har hatt tid til å prøve det. Men å sette opp tomcat, java og database er en liten øvelse i herk. Spesielt når du ikke gjør det så ofte.
Java er mer knot pga lite modne distribusjons-pakker og lite gjennomtenkt standardoppsett. Det er liten grunn til at en installasjon av en java løsning skal kreve noe mer enn noe som er skrevet i et annet språk.
yum og apt har ingen problemer med å installere alt som trengs hvis pakkene er godt laget.
Flere relativt komplekse PHP-programmer har blitt enkle å installere pga gode pakker og apt-get på Debian. Et eksempel på noe som har blitt langt enklere enn før er PHP-programmet gforge.
Ser ingen grunn til at Java skal være så mye vanskeligere å installere og sette opp i fremtiden.
-
Har ingen anelse om kva du snakke om, i Java så "bygger" eg ein war fil og deploye den enkelt i f.eks Tomcat. Det er verken tungvindt eller vanskeleg.
Det er ikke spesielt vanskelig å installere og drifte en enkeltstående server med hverken Gentoo eller Slackware. På den andre siden er det langt enklere å drifte RHEL, Debian, og Ubuntu. Med en gang man får mer enn en server vil nytteverdien komme klarere frem.
Mange organisasjoner har interne regler hvor de krever strømlinjeformet pakkesystemer for installasjon, vedlikehold, og oppdateringer.
Det er enklere hvis man benytter yum/rhn eller tilsvarende. Man kan selv Lage pakker som testes og legges til interne pakkebrønner når de er funnet gode nok. Dette gjør det langt enklere å holde oversikt og oppdatere systemene over tid.
Med gjennomført bruk av distribusjonenes eget pakkesystem vil man oppnå helhetlig oversikt, reduserte kostnader, redusert risiko, og godt forståtte rutiner som fungere godt for programmer skrevet i C, Java, Perl, Python, C++, Ruby, Erlang, og annet.
Det er mye som gjenstår med tanke på pakkeutvikling, kvalitettesting, og utvikling av pakkestandarder for Java. Tilsynelatende har ingen av distroene kommet veldig langt på disse feltene.
Fedora Java Packaging guidelines: http://fedoraproject.org/wiki/Packaging/Java
Fedora JPackage Policy: http://fedoraproject.org/wiki/Packaging/JPackagePolicy
Fedora Packaging talk:Java: https://fedoraproject.org/wiki/Packaging_talk:Java
Mandriva Linux Java Packaging Policy: http://wiki.mandriva.com/en/Policies/Java
Debian. 11.1 Is there a Java policy for Debian?: http://www.debian.org/doc/manuals/debian-j...ch11.html#s11.1
Debian current practice: http://wiki.debian.org/DebianJavaPackaging
-
Det vil ta tid før Java er like enkelt tilgjengelig som det PHP er i dag.
Pr i dag er Java på serversiden tungvint å administrere. To viktige skritt i riktig retning var Glassfish for Ubuntu 7.04, og RHEL 5.3 med OpenJDK.
JBoss har fortsatt utfordringer. Det er snakk om en student som vurderer å gjøre JBoss enkelt tilgjengelig for Fedora, men hittil har det gitt lite resultater. GlassFish2, JBoss4, og OpenJDK følger med neste utgave av Debian.
Det er et stort behov for Java, men det mangler mye innen infrastruktur for drift, pakking, distribusjon, og vedlikehold. GlassFish, JBoss, og annen Java teknologi vil ikke bli særlig utbredt blant folk flest før dette blir enkelt tilgjengelig i pakkebrønnene til de fleste store Linux distribusjonene.
OpenJDK, JBoss5, den neste store versjonen av GlassFish, og annet kan muligens bli en del av Ubuntu 10.04 LTS. Hvordan vil dette bli for RHEL6 og Centos6?
-
google gutta har jo lang og solid tradisjon på å logge alt i uendelig tid.. blir sikkert morro når folk må snakke sammen mens storebror både hører og lagrer alt du sier
Wired artikkel: NSA Whistleblower: Wiretaps Were Combined with Credit Card Records of U.S. Citizens
Mange skiller mellom kommersielle selskaper og interessegrupper som f.eks. nasjonale organisasjoner som NSA og FAPSI.
I praksis har NSA sammen med CIA tilgang til alt de amerikanske kommersielle selskapene har tilgang til. Det er ingenting de selskapene har kapasitet eller mulighet til å skjule fra etterretningen. Det er kun snakk om fokus, behov, vilje, og resurser. Dette er vellprøvde metoder og etablerte samarbeid de finpusset i konkurransen med Sovjet.
Det er lite som ikke lar seg ordne når man sitter på disse tre verktøyene:
1) Fri tilgang til penger.
2) Støtte av de som etterforsker lovbrudd.
3) Støtte av de som vedtar lovene.
Al-Qaeda, den kinesiske staten, de iranske myndighetene, Putin, og tilsvarende gav spillerom for miljøet rundt familien Bush. De omgås haukene i amerikansk politikk og George H. W. Bush var som kjent leder i CIA på 70-tallet.
Wired artikkel: NSA Whistleblower: Wiretaps Were Combined with Credit Card Records of U.S. Citizens
google gutta har jo lang og solid tradisjon på å logge alt i uendelig tid.. blir sikkert morro når folk må snakke sammen mens storebror både hører og lagrer alt du sierWired artikkel: NSA Whistleblower: Wiretaps Were Combined with Credit Card Records of U.S. Citizens
Mange skiller mellom kommersielle selskaper og interessegrupper som f.eks. nasjonale organisasjoner som NSA og FAPSI.
I praksis har NSA sammen med CIA tilgang til alt de amerikanske kommersielle selskapene har tilgang til. Det er ingenting de selskapene har kapasitet eller mulighet til å skjule fra etterretningen. Det er kun snakk om fokus, behov, vilje, og resurser. Dette er vellprøvde metoder og etablerte samarbeid de finpusset i konkurransen med Sovjet.
Det er lite som ikke lar seg ordne når man sitter på disse tre verktøyene:
1) Fri tilgang til penger.
2) Støtte av de som etterforsker lovbrudd.
3) Støtte av de som vedtar lovene.
Al-Qaeda, den kinesiske staten, de iranske myndighetene, Putin, og tilsvarende gav spillerom for miljøet rundt familien Bush. De omgås haukene i amerikansk politikk og George H. W. Bush var som kjent leder i CIA på 70-tallet.
Wired artikkel: NSA Whistleblower: Wiretaps Were Combined with Credit Card Records of U.S. Citizens
-
Red Hat Enterprise Linux (RHEL) gis ut med noen års mellomrom. De bruker en kjerneversjon gjennom hele levetiden til en versjonsserie av RHEL.
Red Hat sine utviklere er blant de som bidrar mest til utviklingen av Linux. Red Hat omprogrammerer funksjonalitet fra nyere versjoner av Linux til de versjonene av Linux RHEL bruker. Dette blir testet og gitt ut med nyere versjoner av de eksisterende RHEL seriene. Dette er tilsvarende som service packs for Windows.
Linux har hatt støtte for store systemer og Non-Uniform Memory Architecture (NUMA) en stund. AMD Opteron er en av flere NUMA arkitekturer som støttes.
SGI leverte slike løsninger lenge før AMD lagde Opteron. Dette var før SGI gikk over til å bruke Linux som sitt operativsystem. SGI har sammen med IBM, Intel, AMD, og andre gjennom årene bidratt aktivt med å tilpasse Linux til deres behov.
http://en.wikipedia.org/wiki/NUMAlink
http://www.sgi.com/products/servers/altix/4000/
optimizations for 4096 CPUs, for v2.6.27.. this includes performance and stack footprint optimizations for crazy
SGI systems with 4096 CPUs.
http://lwn.net/Articles/290204/
Linux 2.6.27: 2. Architecture-specific changes
SGI Linux-serverne kan leveres med opptil 128TB RAM.
-
Hittil har Canonical vært en av de virkelig store leverandørene av Linux til vanlige folk. Suse og Red Hat har vært mest vinklet mot bedrifter og servere. IBM dekker både det området og mot vanlige folk. Jeg tror dette kan bli en ny stor pingvin på Linux-himmelen
Det er stadige drypp av slike nyheter som gjør at man ser det store linux-året komme nærmere og nærmere.
Det er Red Hat som står bak den største andelen av utviklingen på Linux-skrivebordet. Det er også Red Hat som er den største pådriveren for utviklingen av Linux-kjernen.
Red Hat er den største utvikleren av linux, xorg, metacity, pango, gconf, dbus, hal, NetworkManager, ext3, og mye mer.
http://fedoraproject.org/wiki/RedHatContributions
Det Cononical har gjort er svært viktig, men det de har gjort er ikke teknisk. Ubuntu har fått fokus på skrivebordet og vanlige brukere. Dette er svært viktig! Men teknologien de bruker i Ubuntu er for det meste ikke laget av dem. Cononical har fått mye pepper for å kjøre sitt eget løp uten å bidra til fellesskapet.
Red Hat har jobbet jevnt og trutt mot det vi ser i det siden de startet "Red Hat Labs" for mange år siden. Ting har tatt tid, men enkel håndtering av f.eks. skjermer og wlan er i ferd med å komme i mål.
Det Red Hat har gjort mest av er å utvikle den teknologien som ligger bak. De komponentene det andre bygger videre på. Spesielt innen skillelinjen mellom maskinvare og skrivebordet. Novell er også en betydelig aktør, men de har flyttet mye av fokuset vekk fra skrivebordet og over på Microsoft sin mono teknologi.
Hvorfor ikke utviklingen har gått like fort som på andre områder innenfor Linux/open source? Det har vært vesentlig mindre penger innenfor alternative skrivebordsløsninger. Unix/Linux var godt etablert innenfor servere fra før. Kundene betalte villig for utviklingen av server-tjenester, men mindre villig til å bidra på klientsiden.
-
"Gode forhåndsregler" hjelper, men ikke all verden..
Stadig flere kritiske feil blir kjent i vanlig programvare som folk flest har.
Det er en myte at feil som ikke er oppdaget enda ikke er noe problem.
Dagens operativsystemer er *IKKE* laget med tanke på sikkerhet.
Produsentene ser ikke ut til å ta problemet alvorlig. Lite blir gjort.
Kundene/brukerene har lite kunnskap og stiller lite kritiske spørsmål.
Disse problemene har hvert godt kjent i årevis. http://www.cis.upenn.edu/~KeyKOS/ f.eks. utviklet sikkre OS på 80-tallet.
Håper at utviklingen innen sikkerhet får mer fart igjen. Unix/Linux har om ikke annet enn enklere arkitektur og en annen filosofi. Unix har alltid vært tiltenkt flerbrukermiljøer der sikkerhet om ikke annet er en av flere viktige faktorer.
Windows sliter fortsatt med den gammle PC-tankegangen der en maskin er det samme som en bruker.
-
Kanskje mer intressant er det at det også kommer stadig flere telefoner for standardisert IP-telefoni.
Skype er bare en enkelt lukket leverandør av IP-telefoni tjenester. Det er haugevis av andre leverandører som bruker åpne standarder.
Skype var tidlig ute i massemarkedet, men det er det. Håper og tror at Skype vil være lite intressant fremover.
-
amd er spille pc cpu..
intel er skrivebord og server cpu..
Fortell det til Sun, HP, Dell og andre som selger AMD Opteron..
Sun kaller sin Fire X4200 for "Enterprise Class Reliability"
http://www.sun.com/servers/entry/x4200/
Fra HP sin reklame for sin DL585 server: "The ProLiant DL585, the best performing x86 4-processor server in the industry, ...
.. The 128GB memory footprint enables most applications to run faster or support more users than other systems. The DL585 combines AMD Opteron processor technology, best-in-class management and outstanding uptime features in an enterprise-class system ideal for large data center deployments."
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en/ss/WF...f80-398220.html
x86 generelt har en del merkligheter, men AMD er definitivt på høyde med Intel om dagen.
-
Fint at de støtter ogg vorbis! Lettere plagsomt å måtte konvertere sammlingen med ogg vorbis over til noe annet før det kan brukes på avspilleren.
-
Politiet kan enkelt overvåke all trafikk i nettverket. Da hjelper det lite å skru av en disk.
"Whistleblower outs NSA's secret spy room at AT&T" - http://www.spamdailynews.com/publish/ATT_t...SA_spy_room.asp
"EFF: AT&T forwards all Internet traffic into NSA" - http://www.spamdailynews.com/publish/ATT_f...SA_says_EFF.asp
http://news.google.com/news?hl=en&ned=us&q...tnG=Search+News
-
Blir vel vanskelig for kripos å gjøre så mye annet enn å oppfordre folk om å la være å dele filer. Å overvåke 5000 til enhver tid i tillegg til å faktisk kjøre swak mot de 4500 som gjør noe ulovlig er nok en ganske ressurs krevende prosess, som Kripos desverre ikke har penger til.
Det er mer eller mindre gratis for Kripos å kontrollere hva et overvåkningsfirma gjør. Det er ikke noe som tilsier at Kripos måtte gjort jobben selv.
Hvis BSA skulle føle for å sette et eksempel bør det være mulig for dem å inngå et sammarbeid med Kripos der BSA stiller med resursene til overvåking.
Det bør ikke være vanskelig å juridisk overbevise en dommer om at det mest trolig vil foregå mye kriminelt i den salen.
Alt jeg har av programvare er uansett gratis og lovlig lisensert.
-
Databasetester måler i liten grad CPUene. De måler den samlede I/O-kapasisteten maskinene er i stand til. CPUene er bare en del av dette.
Her er specen til den raskeste av de rapporterte maskinene på TPC-siden:
CPUer: 64 stk 1.9GHz IBM POWER5
Harddisker: 6400 stk 36.4GB 15K RPM disker og 140 stk 73.4GB 15K RPM disker.
Harddiskkontrollere: 90 stk 2Gb Fibre Channel Adapters.
http://tpc.org/results/individual_results/...041118_ESv2.pdf
Tallene peker i rettning av fokus på disk og disksystem fremfor CPU. CPUene er viktig, men den største flaskehalsen er disksystemene og bussene.
-martin
-
Solaris er ikke et åpent og tilgjengelig prosjekt for folk flest. Men det ordner FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, RedHat Linux, Novell Linux, og andre helt fint.
Men Sun vil nok fortsatt holde liv i Solaris.
Et mer åpent prosjekt rundt Solaris hadde vært fint, men enda viktigere om OpenOffice.org gjøres mer åpent. Utviklingsprosessene rundt den åpne kildekoden til Sun er ikke tilstrekkelig åpent for frittstående utviklere enda. Man kan bidra, men prosjektene bærer preg av å være interne prosjekter i et selskap. Ikke åpne prosjekter der flere mer likestilte partnere bidrar.
-martin
-
Usikker på hva du vil fram til her. Alle skikkelige sikkerhets-oppdateringer har forskjellige nivå, selv "brukerprogrammer" kan ha feil som kan gi en vanlig bruker root privilegier.
Se på en standard RHEL/SLES minimal installasjon, er en del overflødige program som installeres som man ikke nødvendigvis har kontroll på.
Kort og godt, holde en distribusjon up-to-date er ikke dumt.
Tingen er at man må sammenligne *ALLE* programmene installert på en windows-maskin og på en linux-maskin. IKKE bare OSet på Windows og full pakke på Linux.
Når man installerer en tekstbasert RedHat-server får man ikke så mye ekstra med så lenge man velger minimum install. Men man får med de programmene man trenger pluss litt til. Med windows får man kun OSet og legger da inn resten senere. Da er det viktig at man også regner med alle programmene man installerer etterpå.
-martin
-
Det er få som teller sikkerhetsfeil på en fornuftig måte.
De fleste sikkerhetsfeil i Linux-distroene er i brukerprogrammer. Ofte i brukerprogrammer som *ikke* kjører på en server. F.eks. IM-programmet gaim har hatt en masse feil. Hvor mange kjører gaim på en server?
Man kommer frem til helt andre tall hvis man sammenligner tilsvarende funkjonalitet som Windows 2003 server har. Men samtidig vil man trolig komme frem til mer realistiske tall hvis man tar med alle programmene man normalt trenger på den aktuelle serveren.
En Linux-distribusjon tilsvarer Microsoft Windows, Office, SQL Server, Exchange, og mye mye mer.
-martin
-
Ingen windowsmaskiner? Var det ikke slik at Microsoft var de seriøse og at Linux kun var for gutter som ikke har vokst opp?
Skjønner ikke dette her.. Hva med den nye SGI serveren med svært mye RAM og 512 CPUer? Ikke Windows den heller? Linux sier du? Nå skjønner jeg ingenting
-
Utfordringen til SGI er ikke operativsystemet, men konkuransen mot klynger og billig x86-teknologi.
Cray sattser på AMD Opteron i sine løsninger. Intel Itanium gir fordeler for SGI, men også utfordringer.
Linux gjør jobben i dag. Det er standarddistribusjoner fra standardleverandører for SGI Altix nå. OSet for slike beist har blitt hyllevare.
Få andre som kan konkurere med SGI på de områdene SGI virkelig gjør det bra på, men billig klynge-teknologi gir dem en utfordring. Da både klynger som kjører Linux og klynger som kjører andre OS. IBM Bluegene kjører flere OS på en gang. Et strippa egenutviklet OS på det meste av systemet og Linux på noe av det.
Det blir spennende å se om SGI får noe suksess med bedriftsløsningene sine. Se hvordan det går med SGI som databaseplattform og plattform for bedriftsløsninger som SAP. Spørsmålet her er hva de har å tilby i forhold til andre leverandører av Linux, Unix og mainframes.
-martin
-
Hvorfor ikke bruke de fire PCIe x16 portene til nettverkskort?
Billige hovedkort med 4 stk 10Gbit nettverkskort? Billig og bra router?
Eller hva med fire stykk fire porters 1Gbit nettverskort i en maskin billig maskin?
En dual opteron med har OK båndbredde internt.
OpenBSD jobber med ideer rundt optimalisering av OSet for tilsvarende oppgaver: http://www.openbsd.org/papers/ven05-henning/mgp00033.html
http://undeadly.org/cgi?action=article&sid...1&mode=expanded
-
Distroer.. Mange duger.
RedHat, Fedora, Ubuntu, Debian, Novell og Mandriva er alle bra.
Utover dette er det flere andre som også er bra. Innenfor BSD er det også flere varianter som er bra. OpenBSD 3.8 kom nå. Den er veldig fin som firewall, router, etc..
-
En stor fordel med Linux-distribusjonene er oppgradering. Det er veldig enkelt å oppgradere *ALLE* programmene på en gang. Man installerer en distro og gjerne beholder den i årevis uten at det skaper noe problem med problematiske oppgraderinger av programvare.
Distroene har en enkel funksjonalitet for oppgradere de relevante programmene når de kommer ut med fikser på problemer. Dette gjør at man har et enkelt verktøy som holder orden på alt over hele levetiden på installasjonen.
Det er svært behagelig å ha alle oppgraderinger for alle programmene gjennom et enkelt verktøy. Dette gjør vedlikeholdet svært enkelt.
Det som man bør huske på her er at de forskjellige distroene ikke vedlikeholdes like lenge. Server-distroene fra Novell og RedHat vedlikeholdes lenge nok for de fleste. Ellers vedlikeholdes også Debian i mange år. Debian er muligens den enkleste å vedlikeholde av de uavhengige distroene.
Ellers liker jeg også OpenBSD og FreeBSD, men disse er det mer krevende å vedlikeholde. Det er ikke så vanskelig, men det tar mer tid og det krever litt mer. Men de har diverse funksjonalitet som definitivt gjør dem til bra valg i mange tilfeller.
-martin
Demonstrasjon feires med sensur
i Diskuter dataartikler (Tek.no)
Skrevet
Kineserne lever i en lykkeboble hvor alt de har av kunnskap er filtrert, tilpasset, og gjort tilgjengelig av Partiet.
Flere og flere føler seg lykkelige med et stort håp om flere og bedre statussymboler i fremtiden.
Disse stiler svært få spørsmål. Noe som heller ikke er så rart siden de ikke har kunnskap nok til å stille spørsmål. De har lite eller ingen kunnskap om sitt eget land utover det Partiet har ønsket å gi dem. Partiet har ikke sett seg tjent med å spre kunnskap om situasjonen i Kina.
Dette er et folk som i stadig større grad tilber gudene for gull, penger, og makt uten noe som helst kunnskap om helheten eller historien. Samtidig har de aller fleste har svært lite.
http://en.wikipedia.org/wiki/Propaganda_in...public_of_China
Den beste måten å få oversikt over propagandaen på er å ta en prat med en kineser i Norge. Sannsynligheten er svært stor for at de har lite eller ingen kunnskap om verden rundt dem. De er oppvokst i et samfunn hvor man er opplært til å ikke stille spørsmål.