qualbeen

Villfaren skrev (3 timer siden):

Kan eg kjøpe samme fond fra alle steder eller må eg være på nordnet, klp , min egen bank osv? 
 

Er det noen fordeler med å være enkelte steder eller å bruke enkelte tjenester?

1)

Nei. Ikke absolutt alle fond er tilgjengelig i absolutt alle portaler.

Men de mest populære fondene er som oftest listet på de fleste relevante steder. 

I praksis har du mer enn nok å velge mellom der du ønsker å handle fond. Med mindre du har noen svært konkrete/spesifikke behov, da. 

2) 

Smak og behag, for det meste. Litt ulike gebyrer kan det jo være. Litt ulik praksis dersom du prøver å flytte hele porteføljen fra A til B (uten å selge/kjøpe), osv., men for folk flest er vel den største forskjell hvilken logo og fare som vises på nettstedet, samt ikke minst brukervennlighet i appen, osv. 

Er du allerede en fornøyd kunde et sted, så ville jeg for enkelthets skyld fortsatt der.

Selv om noen sikkert har bedre begrunnelser for hvorfor du må velge aktør X enn meg. 🙃

farnol skrev (32 minutter siden):

Aluminiumsproduksjon i Norge har i praksis alltid vært krafteksport. Likevel er det hallelujastemning når et utenlandsk eid aluminiumsverk får kraften svært billig og gir 0,2 arbeidsplasser per GWh, mens det er gråt og tenners gnissel når et utenlandsk eid datasenter betaler mye bedre for kraften og gir 1 arbeidsplass per GWh. 

Hvilke datasentre er det som gir fler arbeidsplasser enn aluminiumsverk? 👀

Uansett om du regner per GWh, per kvadratmeter, per omsatt krone eller noe annet: det skal godt gjøres å få til færre arbeidsplasser enn hva datasentre baserer seg på ...

Simen1 skrev (1 time siden):

Hva mener du med "det reelle overskuddet"? Vi eksporterer selvsagt ikke mer enn vi har mulighet til. Noen ganger importerer vi, bare for å eksporterer den samme krafta tilbake noen timer eller dager senere. Noen ganger flyter det strøm gjennom Norge, fra Sverige til f.eks UK.

Så lenge vi har bittelitt vann igjen, har vi teknisk og teoretisk mulighet til å la turbinene gå for fullt hele tiden, slik at vi eksporterer for fullt (dog begrenset av kablenes kapasitet, såklart). Men det er altså kablenes maks-begrensning som i stor grad er "hinderet" vårt.

Først når vi går tom for vann, vil eksport stoppe opp. Samtidig som det blir mørkt i mitt hus. Og det kan fort ta noen måneder, om ikke år, før deminger flest har oppnådd en normert vannstand igjen. 

Simen1 skrev (1 time siden):

Det betyr bare at vi over tid vil få omtrent samme gjennomsnittspris som de landene vi er tilknyttet. De som i sin tur har omtrent samme pris som i de landene de er tilknyttet osv. Hele Europa - ett marked som er knyttet sammen.

Nja. Både og. Siden vi har disse demningene våre, med alle de fordeler det gir, så ser man også noen rare skjevheter. 

Dersom vi har under normalt med vann i våre magasiner, så må vi prise oss jevnt dyrere enn Europa. Det sikrer import, i stedet for eksport, og dermed får vi gradvis oppfylt magasinene. 

Dersom vi har overfulle magasiner, blir det motsatt; da kan det produseres i bøtter og spann, til en lav pris, slik at alt av kabler eksporterer så de nærmest er rødglødende. Ja; dersom produsentene ønsker dette da. De kan også fortsette å signalisere høye priser, og heller bare la vannet renne utenom ... 

 --- 

Dersom de ved å holde prisen oppe, får 20% lavere forbruk, men hvor hver kWh har dobbel pris, hva lønner seg da? 

sk0yern skrev (19 timer siden):

This is fine?
https://www.nettavisen.no/skrekkpriser-pa-strom-over-5-kroner-noen-steder-minuspriser-hos-naboen/s/5-95-2981827

 

Tja .. 'fine' og 'fine'. Det kommer vel litt ann på øyet som ser. 

Men @Simen1 har jo helt rett i at et slikt unikt øyeblikksbilde alene, ikke er egnet til å gi god innsikt.

Er dette det mest ekstreme enkelt-punktet i løpet av hele måneden, dratt ut for å skape skremme-oversikter, eller er dette tilnærmet normal-tilstanden? Det sagt, selv om det bare skjedde på ett eneste målepunkt (med kvarters fakturering får man nesten 100 prispunkter pr døgn), så kan jeg være enig i at et hyper-optimalt system ikke hadde hatt ett eneste slikt «utbrudd».

Sitat

Gjør alt for å begrense eksporten

Vannkraftprodusentene på Vestlandet er nå ytterst lite villig til å produsere strøm til under 1,5 kroner per kWh – selv i perioder der blant annet Tyskland og Nederland bokstavelig talt tilbyr gratis strøm.

Her ligger utfordringen, slik jeg ser det!

Det er fornuftig å begrense eksport fra halvfulle magasiner, når vi vet at det blir mye mindre smeltevann enn normalt. Lite snø gir lavere vannføring i elver, og lavere tilsig til demninger. Hvorvidt elvekraftverkene vil påvirkes, aner jeg ikke, men dam-kraftverk vil jo se det godt! Derfor: fornuftig å ikke tømme magasiner for å mate europa. Er det sparsomt, må vi spare. Vi må holde på vannet. Og bruke det selv – senere. 

Så var det selve utfordringen da: Vi har ikke noen god måte å begrense eksport på! Det eneste vi har, er å prise oss ut av markedet. Norske aktører kan legge seg såpass høyt i pris at ingen europeer ved sine fulle fem vil kjøpe vår energi. Og dette er et tiltak som virker. Absolutt. Men siden samtlige bedrifter i Norge (og eventuelle andre som ikke får strømstøtte) må handle kraft prissatt på samme børs, så blir det kostbart. Svært kortbart!

Jeg ønsker et veiskille. Et to-børs-system, slik at alt av energi som skal brukes innenlands, kan handles på en innenlands børs, hvor du, jeg, naboen og Simen1 må "krangle" om å få kjøpt strømmen. Og så et utenriks børs, hvor det reelle overskuddet kan omsettes. 

Utfordringen er å avgjøre om vi den ene tidsperioden faktisk har overskuddsstrøm å levere fra oss, eller ei. Uten å løse den floken, har man fortsatt en ikke-optimal løsning. 

Er det mulig å kontrollere eksport basert på andre signaler enn bare pris? Vi trenger å begrense eksport – og da trenger vi bedre virkemidler enn å "skatte" nordmenn og bedrifter i hjel! Å skulle prise seg dyrere enn ALLE ANDRE på Nordpool, er en ELENDIG løsning på å forhindre eksport! 

Hansien skrev (På 9.4.2026 den 14.04):

At ikke Oslo-tur var planlagt er imponerende 

Ehh .. Har du aldri hatt behov for å gjennomføre en nødvendig uplanlagt tur? Aldri, opp igjennom hele livet?

Jeg er stadig vekk ute i et uplanlagt, nødvendige, ærend. Kanskje et familiemedlem trenger hjelp, kanskje noen eller noe må hentes/bringes, plutselig ringer de fra legevakta, eller en kamerat står i en knipe og trenger hjelp. Livet skjer. Alt kan ikke planlegges. Selv ikke hvis man er dårlig til beins. Velger jeg å tro.

Utover det, er jeg litt lei denne tråden nå ... 😁🫠

Vokteren skrev (2 minutter siden):

Det eneste han oppnådde var et enda mer fiendtlig innstilt prestestyre, et stengt Hormuzstrede, galopperende oljepriser, tidligere allierte som viser fingeren til USA og en ytterligere eskalering av konflikten.

... og fokus bort fra kjedelige Epstein-saker?

AndersT2 skrev (3 minutter siden):

Jeg bruker den uansett ikke, men eneste den kanskje har mulighet til etter ett kjapt søk er å velge spille lister, ikke direkte sang. Ellers bare som de andre start/pause og neste/forrige

Helt feil. 

Spotify kan brukes akkurat slik enhver ønsker/forventer: søk etter låt, søk etter liste, søk på mye annet rart, podcasts, bytte sang, spole innad i en sang, +++

Det er ingen forskjell å bruke Spotify over A.Auto/CarPlay som på egen mobil. 

Riktignok har jeg betalt utgave av Spotify, da. En gratis-variant kan ha begrensninger. Men det skyldes i så fall ikke Android Auto. Det skyldes at man aktivt har valgt gratis (og begrenset) funksjonalitet fra de.

Rhabagatz skrev (17 minutter siden):

Eller er det bare en avsporing som skal trekke oppmerksomheten bort fra fiaskoen i Midtøsten?

Ikke umulig.

På samme måte som at Midtøsten i stor grad var en avsporing fra fiaskoen med Epstein-filene!

🙃

Jeg synes denne tråden er litt på villspor! Mye dritt-kasting, og meningsmotstander tolkes (bevisst eller ubevisst?) hele tiden i verste mening. 

Roe litt ned? Se ting fra andre siden, prøve å innhente perspektiver?

Selvfølgelig er det ikke greit å parkere i en sykkelvei/-felt. 

Samtidig vet vi at det skjer. Og vi kan her lese om personer som, pga helse, sårt trenger å minimere avstand fra bil til design så mye som mulig. Selv er jeg frisk til beins, men ikke faen om jeg prøver å få gamle tanter på rullator til å vakle seg frem 200 meter ekstra. 

Er det slik at det rett og slett ikke eksisterer adekvate stoppesteder for HC o.l.? Det ble nevnt at taxier til et hotell også bruker sykkelfeltet mye. Ergo mangler hotellet egen infrastruktur for å løse av-/pålessing! 

To skritt tilbake: problem og konflikt er identifisert. Løsning: infrastrukturen er ikke god nok! Det er veldig hyggelig med sykkelfelt, men dersom disse fortærer HC-brukere vekk, mener jeg vi er på blindspor.

Vi må ha plass til folk som er dårlige til beins, også, ikke bare spreke menn på racersykkel!

---

Forøvrig kudos for oppfordring til vintersykling! Det er kanskje ikke helt umulig, bare man legger inn en bitteliten innsats (gode klær!). 

Hva prisen på førerkort har å gjøre i denne diskusjonen, forstår jeg dog ikke. Den kan ikke regnes inn. Jeg ser det også ble regnet på kostnad ved å kjøpe og drifte en gammel Leaf, men helt ærlig — her er det ett eller annet enkelte bare ikke forestår! 

De fleste som har en bil, bruker den til langt mer enn kun til/fra jobb. Bil brukes i helger, ferier, oppsøke fjern og nær - også plasser som har dårlig kollektiv-dekke. Kanskje stapper mann inn barn og samboer, og her har et fraktmiddel som faktisk sparer en for tid?! 

Bil koster mye penger! Riktignok er ikke en eldre Leaf særlig kostbar, men en rekke andre biler medfører høye kostnader. Noen av kostnadene kan knyttes til hver tur, andre er mer statiske, og forekommer uansett om jeg kjører til jobb eller ei. 

For å finne ut hva som lønner seg for meg, økonomisk, må vi derfor se på mer-kostnadene ved at jeg benytter min allerede innkjøpte bil daglig. Hvor mye hadde jeg spart på å la den stå parkert hjemme på tunet?

(Riktignok kjører ikke jeg bil til og fra jobb, men la oss nå si jeg gjorde det, da .. Hvor mye sparer jeg på å sykle hele året? Eller å reise kollektivt vinterhalvåret (som jeg faktisk gjør)?

Snylter skrev (3 timer siden):

Det største problemet i området der er jo at man har bestemt at det ikke skal være biler der, helt uten å legge tilrette for bilister så de kan unngå området.

Det her helt sikkert et meget aktuelt, og reelt, problem. Det er dog ikke syklistenes feil.

Å ta seg til rette, ved å parkere midt i et sykkelfelt, er ikke veien å gå. 

Finn heller en sidevei, eller en annen måte å stoppe (ulovlig) på, uten at det er midt i kjørebanen til en annen trafikantgruppe. 

Ja, også burde man nok uavhengig av dette prøvd å påvirke politikere, dersom det er slik at stopp-lommer er sårt ønsket fra bilistenes side. 

I Spania opplever jeg at bilister faktisk stopper midt i kjørefeltet. Blokkerer alt og alle bak. Hvorfor? Jo, nei, "skal bare"... 🤯

For meg, sitter det langt inne å blokkere andre. Jeg hater å være i veien for andre. Hvis jeg må blokkere noen, så prøver jeg alltid å være til ulempe for færrest mulig folk. 

Så derfor kan jeg forstå at noen velger å forulempe syklister i stedet for bilister (det er stort sett færre av de, samt at syklistene kommer seg rundt. Motsatt fall; en bilist kommer seg ikke rundt, om man blokkerer kjørefeltet. Dog; det at jeg forstår, betyr ikke at jeg støtter. Det er ikke tillatt! Og det er grådig irriterende for enhver syklist, samt at det skaper trafikkfarlige situasjoner for den myke trafikant (syklist). 

Løsning: sykkelfelt og kjørebane burde hatt noen fysiske skiller. Jeg forstår ikke hvorfor vi kun adskiller dette med litt maling. Helt idiotisk!

jallajall skrev (6 timer siden):

President Donald Trump’s administration has criticized India for buying Russian hardware.

He he, ja ja, hva skal man si?

Selvfølgelig er det helt korrekt å kritisere enhver nasjon eller aktør, som handlet med Russland. Om det er olje, korn, militæret materiell, eller noe helt annet: det er ikke ok å drive handel med en nasjon som setter i gang langvarig innovasjonskriger, aktive bryter alle krigsregler, og generelt er en tyrannisk kreftpuls ovenfor sine naboland.

Men det er jo temmelig ironisk at kritikken skal komme fra Trump; en fyr som stadig vekk gjør vilkårene til Putin enklere.

Han trenerer bistand til Ukraina, har helt stoppet donasjon og bistand, samt reversert flere restriksjoner 🤯

Basert på hans faktiske handlinger og gjerninger, er det temmelig dobbeltmoralskt av ham å kritisere India! 

Simen1 skrev (18 timer siden):

Bsky link

Et passasjerfly er savnet. Status: 1,5 timer forsinket. Lokasjon: ukjent, står det i tabellen. Flyet ser ut til å ha avbrutt landingskøa ved St.petersburg og kjørt mot Mosvka i stedet for. Moskva er stappfult av luftvernsystemer og de er kanskje ikke helt klar over omdirigerte fly? Siste del av ferden er veldig mistenkelig der det brått ender høyde fra masjhøyde til bakkenivå. Husk at GSNN kan være aktivt jammet og spoofet så faktisk posisjon ikke nødvendigvis stemmer over ens med det trackeren sier. Det kan ha landet trygt til tross for at trackeren viser veldig rare tegn. Det kan også ha styrtet, mens trackeren lar seg lure av falske nye posisjoner.

https://www.flightradar24.com/data/flights/5n546#3edc1323

torbjornen skrev (5 timer siden):

Er det noko nytt om passasjerflyet som forsvann?

Hva som skjedde med den ene overfarten vet jeg lite om, men mest sannsynlig har koblingen (synkroniserinen) mellom fly og de systemer Flightradar benytter seg av, hatt noe nedetid. (Kan sikkert være flere årsaker til dette)

Det eksakt samme flyet har visstnok landet i St. Petersburg 13:22 i dag. Ergo vil jeg tro flyet er i god behold. Link: https://www.flightradar24.com/data/aircraft/ra-73658#3edf4383

aklla skrev (6 timer siden):

Hva tenker dere om hva som skjer for tiden?
Går ting mer ned? for sent å evt. trekke seg ut?
Føler jeg har tapt nok for en stund nå :(

Hvor mange ganger har vi ikke sett dette før? 

Trump sin operandi er å knekke aksjebørsene, verden over, KRAFTIG ned. Det har han makt til i tråd av sitt presidentembete. Hans ord og handlinger får alle verdens børser til å reagere. Dette vet han. (Han er ikke så uintelligent som man innimellom får inntrykk av  ) 

Noen dager/uker senere, ombestemmer apekatten seg tvert, og sender diamentralt motsatte signaler ut på verdensveven. Hva skjer da? Jo, aksjekurser spretter opp til normalen(-ish) igjen. 

Hva tror du skjedde i mellomtiden? Da kursen var lav?? 😉 Dette er jo godt tidspunkter for Trump og vennene hans å handle i. Det er mange som tjener EKSTREMT godt på at børsene fremstår urolige. Også hjelper det godt å kunne mer eller mindre direkte diktere fremtidig børsutvikling, da! 

Selv orker jeg ikke å day-trade, og ikke orker jeg å være i forkant av alle utspillene til Trump. Jeg vet jeg burde solgt unna litt, nå som USA kriger mot Iran, for så å kjøpe igjen rett før Trump annonserer at alle konflikter er over, etc. I stedet sitter jeg relativt stille i båten. 

 --

Eksakt det samme har vi skjedd rundt disse latterlige toll-utspillende hans. Og når han truet Danmark og Canada m.fl. med invasjon. Og .. ja, sikkert en drøss med flere eksempler. 

Kriminelt? Ja, jo, dersom noen andre enn Donald utførte denne form for aksje-manipulasjon, så hadde det nok kunne ført til litt rabalder. Men husk på at Donald er Gud. Han er ufeilbarlig, vet alltid best, har aldri i hele sitt liv tatt en eneste feilaktig avgjørelse, og fortjener enhver pris og hyllest som er mulig å oppdrive!

vampyrica skrev (3 timer siden):

En SKAL statuere eksempel …

Åh? Skal ikke loven være lik for alle? 

Selve definisjonen på å statuere eksempel, er jo å idømme en strengere straff enn hva lovbruddet egentlig tilsier. Altså det motsatte av likhet.

Hvis "alle sammen" får 2 års fengsel for en tilfeldig tenkt hendelse, så blir det rart at person X plutselig skal få 6 år i buret, før man så går tilbake til å gi 2 år til alle andre, igjen. 

Jeg vet at slike dommer kan bli avsagt i retten. Jeg er klar over at "å statuere et eksempel" forekommer. Men rettferdighetssansen min har store problemer med dette grepet. Jeg sliter med å akseptere at folk idømmes ekstremt stor avvikende dom, for det eksakt samme tilfellet! 🤯

EDIT: Akkurat når det kommer til sympati ovenfor denne gjerningsmannen (Marius), så er jo den borte for lengst. Han har jo klart å si og gjøre så mye dumt, at jeg vet ikke hvor jeg skal begynne … Sånn sett blir jeg ikke personlig lei meg om han får en grovere dom enn alle andre. Men rent prinsipielt føles det feil!

Skal han idømmes strengere straff, bare fordi vi ikke liker ham?
Skal straffen vi får, settes etter hvor godt likt vi er?
Eller etter hva vi har gjort?!

Mjau skrev (7 timer siden):

Det er fremdeles forbrukerelektronikk og ikke medisinsk utstyr, derav kan det på ingen måte sammenlignes. Søvnregisteret er dessuten en algoritme basert på puls og bevegelse, ikke en faktisk måling på at noen sover. Sitter den feks løs på armen så kan det forekomme avvik og registrere lavere eller ujevne målinger der algoritmen tolker det som søvn. 

Jeg har flere ganger fått beskjed om god søvn fra Apple Watch, til tross for lite søvn. Men jeg lå rolig i sengen. Time etter time. Fikk bare ikke sove ...

Som du er inne på: den vet ikke om jeg faktisk sover. Bare at jeg er relativt rolig og avslappet (lav puls).

WiiBoy skrev (1 time siden):

Forsvaret er jo at det var samtykke til handlingene. Samtykke krever jo at partene er våkne og beviste (eller i det minste at man opplevde partneren slik). Dersom en pulsklokke viser at "offeret" har vært i dyp søvn lenge, så faller jo dette forsvaret litt sammen. (Slike klokker kan jo selvfølgelig vært brukt av andre, ikke riktig, etc. og er derfor ikke et avgjørende bevis alene, men som en del av en rekke)

Dersom samtykket ble gitt i våken tilstand, så finnes det kanskje noen få menn som tror samtykket fremdeles gjelder i sovende tilstand? 🤷 Ikke vet jeg hvordan andre tolker en slik situasjon.

Selv håper jeg vitterlig at jeg hadde stoppet opp, dersom min kvinne plutselig skulle sovne. Ikke vært en problemstilling jeg har havnet i til nå. Men jeg anser IKKE et samtykke avgitt i våken tilstand, til å være gyldig i sovende tilstand. Om det så bare var fem minutter siden hun var våken og samtykkende ...

--

Det sagt; foreligger det teorier fra forsvarets side om at kvinnene var våkne? At de lyver, når det fremstilles som sovevoldtekt?!

mad.cat skrev (1 time siden):

 

Jeg ser det refereres til denne klokken flere ganger som en negativ ting. Klokken er, i motsetning til begge parter i saken: objektiv.

Den kan selvsagt ikke med sikkerhet bevise at offeret sov, men den kan forsterke beviset om den har objektive målinger som er forenelig med søvn, noe den har. De fleste er kjent med noe så banalt som puls og forskjell på hvilepuls og aktiv puls.
 

Ei klokke måler pulsen på lik linje som en pulsmåler de bruker på sykehuset, men kanskje ville en pulsmåler derfra fremstå som ett mer seriøst bevis enn ei klokke men prinsippet er altså det samme: det er ett enkelt Måleverktøy som sier noe om offeret sin puls og om denne objektive målingen forsterker eller undergraver sannsynligheten for søvn. Videre måler også klokka hjerterytmen. Forenklet sagt: hjerterytmen endres også under søvn, på lik linje som at pulsen gjør dette. Så kombinasjonen av lav puls og endret hjerterytme (forenelig med søvn) - forsterker påstanden om søvn.

Man kan også snu på det; om klokka viste gjennom hele natten at offeret hadde varierende høy puls forenelig med fysisk krevende aktivitet og mangler hjerterytme forenelig med søvn: så ville nok forsvaret mene det var ett høyst relevant bevis som motstrider påstanden om søvn.

Pulsklokke ble brukt nettopp slik i Bertehus saken; hun argumenterte for at hun sov men pulsklokken registrerte fysisk aktivitet og skritt. 

Har det vært sådd tvil om at jentene sov?

I så fall: beklager! 

Jeg har i min enkle hjerne (?) vært overbevist om at alle visste/forstod at jentene sov ut en rus, og at dette i bunn og grunn også var mer enn godt nok dokumentert gjennom videoer (..som jeg selvfølgelig ikke har sett selv; slik sett ergerlig ikke aner hva de skildrer!).

Dersom det har vært tvil rundt dette, så legger jeg med paddeflat. Pulsklokker kan selvfølgelig brukes til å bygge opp en hypotese om søvn. Jeg trodde bare ikke det var nødvendig. Jeg trodde alle var skjønt enig i at de sov!

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Ja, men jeg har ikke sett bevisene, tror ikke pressen har sett de heller, jeg vet at smart Watch er referert, søvneksperten sa han ikke kunne være sikker.

Jeg snakker om kommende lignende saker osv, det er jo mulig at MBH er uskyldig også, jeg vet ikke, men mange av sakene ligner og det er til aktorat og fornærmedes fordel tror jeg.

Apple Watch? 

Nei, det høres ut som et heller dårlig bevis. Men det er jo video-bevis.

Jeg håper - og tror - at videobevisene tildeles mest vekt. Ikke klokker og lignende. 

At pressen ikke har full oversikt, tror jeg nok kan stemme. Eller. De har vel vært til stede under rettssaken, så sånn sett bør de ha blitt presentert de fleste bevis som er lagt frem. Men pressen er uansett svært partisk i denne sak. De fronter stort sett ofrene sitt syn (som jo er ganske naturlig i akkurat denne saken), men som samtidig bringer et sidetungt syn. 

Jeg ønsker med dette ikke å forsvare Marius. Han har åpenbart gjort ulovlige handlinger ovenfor flere av jentene. Jeg synes han skal ta sin straff. Men jeg er svært usikker på hva som er fornuftig strafferamme. Heldigvis ikke opp til meg å avgjøre. 

Simen1 skrev (3 timer siden):

Her i nord har vi fortsatt store mengder snø fra forrige vinter - i magasinene …

 

Fint for dere. Håper dere også har rikelig med vann i magasinet neste år. Altså fra den snøen som skal smelte i løpet av våren/sommeren.

Problemet med lite snø rammer tross alt ikke nå. Det er fremtidig snøsmelting som blir unormalt lav. 

Dette kan værgudene kompensere for, med masse våt og deilig nedbør. Kanskje har vi noen ekstra regntunge måneder og år foran oss? 

Selv setter jeg liten lit til værguder, har aldri lært meg noen regndans, og ikke er jeg flink nok når det kommer til offerlam og slikt … ergo kan jeg jo krysse fingre og tær for at det blir mer enn vått nok. (Og det er jo ikke helt usannsynlig; Norge har mange kraftkommuner som normalt sett mottar rikelig med nedbør.) Men noen garanti ser jeg ikke. 

• Bør jeg ta sorgene på forskudd?
  • Nei! 
• Er det forsvarlig å eksportere alt det rammer og tøy klarer, eller burde vi vurdert tiltak basert på estimert snøsmelting, langt frem i tid, geografisk betinget for det enkelte anlegg?
  • Jeg vet ikke. Kanskje? Er det lov å være litt betenkt? 

Næringen er ikke helt uregulert. Heldigvis. Dersom reguleringene fungerer som tiltenkt, bør det vel gå bra. Altså gitt at reguleringene er strenge nok, blir fulgt opp av bransjen, osv.

Kan vi anta ingen jukser/tøyler regelverket, og at dette fungerer skikkelig?

Har vi ikke strengt tatt sett eksempler fra minstevannsføringsdirektiver, som er mer enn gode nok indisier på at hverfall ikke alle aktører er sitt samfunnsansvar bevisst?!

Enceladus skrev (2 timer siden):

Russland sender nå shaheds til Iran i følge Zelensky hørte jeg nettopp på NRK radio nyheter.

Opprinnelig rapport av CNN i et intervju med Zelensky:

 

 

Viktig for mektige ledere å ha en krig gående, slik at egen befolkning kan enes. Indre konflikt blir kanskje mindre viktig å røske opp ved roten, når man har ytre fiender?

Trump har lettet på russiske sanksjoner, og sammen med økt oljepris, gir dette masse penger inn i Putins krigsmaskineri. 

Som igjen sikrer at amerikanerne får en langvarig konflikt i Midt-Østen. 

Kanskje dette er akkurat hva Trump trenger — en langvarig konflikt? Så lenge alle er enige om at presteskapet i Iran ikke fortjente å se dagens lys*, så burde det vel være mulig å legitimere fortsatt krigføring innad i egen befolkning..? 🙃

Dystopisk av meg? Kanskje. Nettopp lest 1984, som jo mer eller mindre blir brukt som manual av Trump og Putin … 🫣 

---

*) Iran hadde et forferdelig regime, som har drept og torturert an mass! Slike styreformer og regimer bør tas ut. Ved roten. Ergo ser jeg på krigen som at den hadde et legitimt opphav. Jeg er kanskje usikker på om regime-styrten ble gjort på best mulig måte. Med færrest mulig sivile trefninger og tap. Men noe måtte gjøres.

RookieNO skrev (20 timer siden):

Bildet er jo ikke tatt av en Se & Hør journalist, det er jo helt klart en kompis som har tatt dette! Det viser jo helt klart en "helt riktig, jeg har ingen anger" holdning når man tar dette bildet ved siden av denne forsiden.

Ok, det kan godt være. Jeg aner ikke hvem som er fotograf. (Stengt tatt bryr jeg meg ikke om dette bildet …)

Har du selv aldri blitt avfotografert av kompiser i en fleipete setting, som, dersom man analyserer bildet utenfor kameratslig setting, ikke vil se helt bra ut? 

De fleste har et eller annet tulle-bilde på samvittigheten. Og det er jo bare det; tull og tøys. Spesielt da man var «ung og dum».

De fleste har riktignok ikke tatt slike bilder samtidig som man står tiltalt for overgrep og vold. For all del. Jeg ser forskjellen. Men jeg ser også at et bilde alene, tatt i en helt annen setting, ikke nødvendigvis forklarer ham godt og rettferdig. (Men handlingene hans taler for seg. Og det er vitterlig ikke bra!)

Basert på det lille jeg har fått med meg av hans reaksjonsmønster, manglende forståelse, etc., skal vi ikke se bort fra at frontallappen ikke er like godt utviklet hos ham, som hos deg og meg. Det skal vi ikke bruke til å mildgjøre gjerningene hans. Absolutt ikke. Han skal uansett stå til ansvar for sine gjerninger. 

Et fleipete bilde er dog ikke kriminelt, og et fleipete bilde tatt i en kompisgjeng, høres fryktelig normalt og kjedelig ut …! Selv når motivet er kronprinsessens sønn. 

Vi må dømme kriminelle på rett grunnlag. Ikke på alt mulig tøys.

wampster skrev (9 timer siden):

Ok, da er vi bare uenige på det punktet.

 

Å mene at en slik oppførsel ikke sier mye som noens personlighet er utrolig etter min mening 

Jeg klarer egentlig ikke å få noe ut av det bildet. Det sier ingenting om ham. Alle hans andre utsagn og handlinger, derimot; de sier MYE om ham. Ikke dette bildet. 

Vi var ikke der. Vi har ikke kontekst.

Vi vet ikke hva fotografen sa. Kanskje han oppfordret Marius til å smile og vise finger?

At han holder noen øl i hånden, kan lett være respons på at fotograf har spurt «Jasså, du skal på vors? Kan jeg bli med?», eller noe annet flåsete, som skaper løs stemning og en øl i været. 

Dette er tross alt bare et bilde, dratt ut av kontekst, plassert inn i en annen diskusjon og en annen setting, hvor han på ingen måte var, da bildet ble tatt. 

Merk: vi har mer enn nok av andre GODE holdepunkter mot fyren. Ikke heng oss opp i irrelevante bagateller! Se i stedet på hva han faktisk har gjort!