cuberen

Takk, Cap. Hvis du er skuffet over innlegget til Nox, så forstår jeg det til viss grad hvis du forventet det du skriver. Men det var ikke noe tanke fra min side om GT i det og en gjennomgående gang av slaveri i hele bibelen slik jeg husker. Det omhandlet mer å være ærlig i kristen lære isteden for å pynte på det, men også ikke bare ta opp ting mot kristne som man skal slå i bordet med - " se så villt dette er" i NT, da det er noen vers som avbalanserer og dermed er viktig å ha mer av helheten der. Jeg har ikke nok dyp kunnskap om GT's slaveri osv sånn at jeg føler jeg har konkludert, ei heller nok kunnskap om alt i GT. Det mener jeg har nevnt på en eller annen måte før også. Uansett er ikke jeg under Moseloven, annet enn det som overlapper med Kristi lov og Apostlenes lære. Dermed er heller ikke dette det viktigeste for meg. Det er NT og pakten jeg er i som er viktigst for meg å studere da det er min og andre kristne sitt ansvar, men det er mulig jeg en gang ser mer på det. Strengt talt har det vel lite å si for deg hva jeg skulle mene om det?

Da lurer jeg på. Er det ikke ondt i deg? Trenger du aldri be om forlatelse til medmennekser? Har du aldri tatt et valg som gjorde at andre mennsker fikk det verre, uansett grad? Enten det er ord eller gjerning?

Greit nok, men sistnevnte står.

Kun religiøse har kjærlighet til penger og er egositer osv? Det var nytt for meg. Hvilken religion og/eller religiøs person har skadet deg?

Kjærlighet til Penger og eiendeler/havesyke, maktsyke, egoisme osv har ikke noe med lidelse? Dvs "selvet" i menneske, har ikke det noe med lidelsen i verden å gjøre? Og hvis religon er bakgrunnen for all lidelse, som menneske har skapt, i følge deg, da sier du jo selv at menneske er ondt og bakgrunnen til lidelse? Det var en mann som svarte på spørsmålet; "Hva er problemet i verden?" svar: "Jeg er".

Tror ikke sistnevnte. Jeg som nokså ny troende kom inn i noe greier på youtube engang som var veldig konspiratorisk osv og blei litt hooked av å se. Aldri rørt drugs o.l. Så man trenger ikke være ute "å fly". Ikke sikkert det er noen spesifikk rettning, da det er vanskelig å katogorisere med alle de forskjellige ting som er sagt tidligere også. Kan være en sammenkokt suppe av forskjellige ting en har lært i en menighet og har kommet over forskjellige steder på nett over tid av forskjellige folk og blitt overbevist om. Eller om det er en annen person som nogenlunde har forkynt samme greie og fått tiltro til denne. Ser ut som han var i en menighet (i Norge (?)) tidligere som fokuserte på noe han var uenig i, iallefall. Det er veldig lett å overtolke ting i biblen når en vil ha litt extra spenning i hverdagen og "hemmelig" kunnskap få andre har forstått. Eller danne svart-hvitt bilder som gjør at ting forenkles for den som sliter. Feks at Paulus er falsk. Det tar bort en "tension" for noen som feks overfokuserer på en viss forståelse av hva Jesus mente her og der som de mener Paulus er en motsigelse på. Men Gammel Nok vet sikkert best hvor det forksjellige er fra, så dette er ikke noe annet enn spekulasjon. Siden du spurte. Men kan iallefall ikke bare ha lest bibelen

Peter siterer fra Joel, flere århundre før, i Apg 2 "Og det skal skje i de siste dager, sier Gud, da vil jeg utgyde av min Ånd over alt kjød, og eders sønner og eders døtre skal tale profetiske ord, og eders unge menn skal se syner, og eders oldinger ha drømmer.." Dette startes å oppfylles på Pinsedag i Apg 2. Så de siste dager i biblen er nok mer sannsynlig fra Pinsedag og ut til den siste dag hvor oppstandelsen skjer i følge Jesus. "For dette er min Faders vilje at hver den som ser Sønnen og tror på ham, skal ha evig liv, og at jeg skal opreise ham på den ytterste (siste, samme greske ord) dag."

Det var Peter som var den første Apostel til å bli brukt til å møte hedninger og at de fikk del i den Hellige Ånd og Menigheten (Kornelius og hans hus). Er ikke Paulus og Saulus bare basert på Gresk ( med latinsk opprinnelse) og Hebraisk? Σαῦλος Saulos, Of Hebrew origin, the same as G4549; Saulus (that is, Shaul), the Jewish name of Paul. Jesus som menneske i Israel var sendt til Israels hus, men han profeterer om hedninger i Joh 10. Og til å med helbredet hedninger ved ett eller to eksempler. Joh 10 "Jeg er den gode hyrde, og jeg kjenner mine og kjennes av mine, likesom Faderen kjenner mig, og jeg kjenner Faderen; og jeg setter mitt liv til for fårene (de av Israels hus som omvender seg og følger Jesus). Jeg har også andre får (kristne hedninger), som ikke hører til denne sti; også dem skal jeg føre frem, og de skal høre min røst, og det skal bli én hjord, én hyrde. Paulus skriver om det samme i Ef 2 bla og klart viser at det var en del av planen at de skulle bli ett, i Jesus. Peter profeter faktisk, sannsynligvis uvitende (basert på Apg 10 og Kornelius) også om hedninger i Apg 2:38 "Peter sa da til dem: Omvend eder, og enhver av eder la sig døpe (i vann) på Jesu Kristi navn til syndenes forlatelse, så skal I få den Hellige Ånds gave! Act 2:39 For løftet (den Hellige Ånd) hører eder til (Israels hus) og eders barn og alle dem som er langt borte (Hedninger), så mange som Herren vår Gud kaller til. Cr. "Og han (Jesus) sa til mig (Paulus): Dra ut! for jeg vil sende dig ut til hedningefolk - langt borte. "men nu, i Kristus Jesus, er I som fordum var langt borte (Hedninger), kommet nær til ved Kristi blod." Ergo Paulus forkynner og lever ut det Jesus og Peter forutsa om Hedninger. Vi hedninger har tilgang til Gud og blir ett sammen med de som Jesus var utsendt til. Apostlene inkludert Paulus er Jesu "hender og ben" som utførte det oppdraget Jesus gav. Dette ser vi flere vers. Hvordan du kutter opp deler av bibelen skjønner jeg ikke at du tørr.

Jehovas Vitner går god for Paulus. Så det kan det ikke være.

Det jeg tenkte på var et spørsmål noen kan spørre, "hvorfor grep ikke Gud inn og tok livet til Hilter før han ødela så mange liv"

Slik jeg ser det utfra biblen, blir ikke med alle nyanser. Enkelt sagt, bli født på ny/ovenfra og deretter vokse opp til å bli mer og mer lik Jesus. Nå etter Pinsedag (Den hellige Ånds komme) er det visse ting som skal til. Den nye fødsel er en prosess som kan skje relativt raskt eller ta lang tid alt avhengi av div ting. Et barn ved en natrulig fødsel har flere ting som skal være der før det trygt ligger hos mor og dier. Klippe navlestreng, Puste, osv Hovedprinsippene kort, er omvendelse til/mot Gud fra det vantro gamle livet både i tanker ord og handling, ha tro på Jesus og evangeliet, dvs både det han har gjort for deg og at du viser troskap og tillit til han og hans vilje. Da han er Herre og Konge og din trolovede brudgom. Dåp/neddykkelse i vann som identifisering med Jesus, død, begravelse og oppreisning og skille fra det gamle livet og motta den Hellige Ånd som gave i ditt indre bla som kraft og ledelse i det nye livet. ((Skriftsted som forklarer det ganske likt som grunnvollen til det nye livet). " La oss derfor gå forbi barnelærdommen om Kristus og skride frem mot det fullkomne, så vi ikke atter legger grunnvollen med omvendelse fra døde gjerninger og tro på Gud, med lære om dåp og håndspåleggelse (DHÅ ble mottatt flere ganger, dog ikke alltid gjennom dette), om dødes opstandelse og evig dom") Jeg mener det på flere måter har forbilder vist i fortellingen om Israelsfolket i og ut fra Egypt. (PS. bilder må ikke forklare alt og alle detaljer for å han en sammenheng og mening) Enkelt, Moses er forbilledlig Jesus, Reddningsmannen sendt av Gud som en må se til, høre på og følge. Farao: Satan. Egypten: Verden vi lever i som slaver av Synd under Satans (Faraos) Herredømme. Blodet over dørkarmen: Jesu uskyldige offer for synden vår og dermed må vi ikke dø, da han kan bli vår stedfortreder. Vandringen igjenom rødehavet: Dåpen i Vann, Skille som begraver det gamle. Som Stopper Farao/Satan fra og ta deg igjen med sin hær og anklage deg for fortiden og de gamle synder, hans herredømme etc. Skyen og ilden som ledet folket: Den Hellige Ånd. Vandring i Ørken: Testen som fortsetter i kristenlivet. Lyde Gud vs lyde seg selv og sine lyster og savne det gamle livet I verden (Egypt), De savnet kjøttgrytene i Egypt og var ikke fornøyde med maten og evnt ha andre avguder (Gullkalven) Løfteslandet: Komme frem til det fulle Himmelriket/Gudsrike, komme i mål. Løfetslandet har også billedlig en annen side av det å leve Kristenlivet. Det at Israel skulle ta over. De skulle kjempe mot folkeslagene som var i løfteslandet. Som vi skal kjempe mot forskjellige synder i våre liv. Hvis Gud var med, gikk det bra, men gikk de på egen intiativ så gikk det ikke bra. Samme som en Kristen som prøver å la seg og sitt leve det nye livet, strever og prøver uten Den Hellige Ånds kraft å seire over fristelser og synder og elske sin neste og fiende osv. Vil tilslutt se det er umulig å tilfredsstille i egen kraft. Men med overgivelse til Ånden, og gi opp kjøret med egen kraft/dø til seg selv, vil det gi andre resultater som gradvis vokser og blir god Frukt. Dvs blir mer lik Jesus. Jeg mener på noen måter billedlig det å "resirkulere mennesker", er det Evangliet og Guds Rike handler om. Har en feks har ubrukelig søppel, kan vi på visse prinsipper omgjøre det til noe nyttig og brukbart igjen. Slik er det også med Gud og Guds Rike. Vi mennesker nå er som søppel for han i varierende grad, vi er unyttige og ubruklige til å plasseres i dette rike da vi kommer til å ødelegge med våre synder og selviskhet, med mindre Gud føder oss på ny, og lar oss bli mer og mer lik hans Sønn, han som var nyttig og fullstendig verdig dette Riket i seg selv, da han var uten synd. Dermed handler kristenlivet ikke om å være stolt av seg selv og søke ære av mennsker for det en selv har klart, men om ydmykhet mot Gud, erkjenne at du trenger han for å seire og bli verdig det kommende fullstendige Guds Rike og Evig liv med Han.

Det står at Faderen vet det, men ikke Sønnen. Jesus under tiden på jorden, utøvde ikke det han hadde til det fulle. Han gav avkall på visse ting for bla å vise at et menneske kan leve hellig og være nyttig for Gud ved den Hellige Ånds ledelse og kraft. Han er jo den en skal imitere og etterape, læreren og vi lærningene. Hvis han da ikke var lik menneske på visse viktige ting, hvordan kan vi da ha han som forbilde i livsførsel? Feks om han ikke ble fristet, så kan jo ikke hans seier over fristelsen være noe. Men hvis han ble fristet og seiret, så er han et forbilde som kan etterfølges for mennsker. Dette tar 2 Petersbrev delvis opp. Forgjves er dine ord. Paulus som eks. var ikke allviten. Han sier jo selv at det profetiske er stykkevis. Mao det er ikke gitt noen apostler å ha hele "puslespillet" utlagt om endetid og Jesu gjenkomst. Hvor mye mindre vi. Han trodde nok ei beite som du sier i sin levetid, men merket, evnt fikk åpenbaret senere at det ikke kom til å skje. Feks i 1 Tess. Der han sier av "Vi", han inkluderer seg selv i de som lever ved Jesu komme. Men det var også et av de tidligere breva hans. Men å leve i forventning til det er ikke feil heller. Fordi det skjærper. Ja, fristelsen for å gå utover det en har åpenbart har mange kristne misbrukt og lovet/annonsert Jesu komme det og det året osv. Jesus nevner at slikt skal komme. Han legger også mer vekt på å være klar når som helst mtp troskap og livsførsel, enn å spekulere når dagen er. Jesu annet komme er ved noen sider likt det å dø, feks i den grad at da er testen over og dommen kommer. Å dø kan skje brått. Har du også vært innenfor Kristenheten et sted tidligere? "Arve Synden" og andre ting du skriver virker ikke til å være båret frem av ingenting.

Du gadd ikke å høre? Sammenheng er ikke viktig? Dette er ikke Benny Hinn og Peter Popoff type ting. Til å med Jesus helbredet ikke alle i følge evangeliene. Hva for deg til å dra en link at man kan helbrede alle hvis man er medvirken til en eller flere? Ja, det er mye penger og egenvinning blandt folk som ikke bryr seg om andre og bøkene de misbruker. Det at det er falske og ekte pengesedler, gjør ikke de ekte ugyldig.

https://www.youtube.com/watch?v=S8hkJl_TNlI&ab_channel=FocusontheFamily Duane Miller har en spesiell historie å fortelle her. Anbefaler å høre hele sammenhengen han forteller og derfra lydopptaket fra 90 tallet hvor det skjer. Kom gjerne med innspill hva dere tenker.

"Det er viktigere å lyde Gud enn mennesker" tenker jeg er en grunn det faller under for flere, inkl meg. Så man står mer på hva en tror Gud mener. Eksempler som "Skapte dem til mann og kvinne." og "En kvinne skal ikke ha mannsklær på seg, og en mann skal ikke kle seg i kvinneklær; hver den som gjør så, er en vederstyggelighet for Herren din Gud." Hvis bare klær er ille, hva med det som er nå? Det er jo også andre grupper som ikke bryr seg skakken hva Gud mener, men alikevel på en eller annen måte har noe felles. Å påstå at det ikke er noen rasjonelle(fornuftige) grunner er jeg uenig i. Såvidt jeg har forstått er det mer STD og mer løssluppenhet blandt Homofile menn. . Selv om sistnevnte det er drøyt nok blandt heterofile også. For meg er rasjonelt å holde seg unna slikt da slikt ikke skaper det jeg anser som lykke og helse. Hvis man vil/higer ha et nært "brødreforhold" (Uavhengi av slektskap) med en av samme kjønn, kan man det uten å ha eros. "Hjertelig bedrøvet er jeg over deg, min "bror" Jonatan! Du var meg inderlig kjær; din kjærlighet var meg dyrebarere enn kvinners kjærlighet." Dette fra David. Dette er ikke homoseksuell kjærlighet. Men inderlig brødrekjærlighet av to som ikke fysisk var brødre. For meg er ikke å være mot Homo og Trans to fanesaker for å liksom være ekstra vrange mot disse. Er i mot gjengifte, og andre ting som vanlige heterofile finner på også. Jeg som gift heterofil mann med min kone som jeg finner fantastisk, som venn, sexuelt osv kan fort bli fristet til å se på andre lettkledde damer osv og kanskje fantasere. Da det er en del av min natur. Men jeg aktivt døder det i tanker og ser vekk i virkeligheten, da jeg ikke vil synde mot Gud og ikke mot kona mi. Jeg viser respekt og troskap mot ho ved å fornekte noe som kommer spontant opp i meg. Det er ikke lett. Men det er en glede og velsignelse å være over det(ikke ligge under for det). Det er nok ikke lett for Homofile og trans heller. Ergo "alle" har det sånn på et eller annet - at det er naturlig å handle på noe, men det er ikke nødvendigvis rett og ikke lett å la være. Gud har en standard og har gitt oss tester for å se hvordan vi responderer. Det er rett å slett tro og tillit at Gud vet best og bestemmer over hans verk.

Likeverd bør ikke være noe å snakke om. Kvinner er like mye verd, vi blir født gjennom kvinnen. Å ha en god mamma med morsegenskaper er mye verdt. Likestilling er noe annet. Menn og kvinner kan gjøre flere av de samme oppgaver, men alle kan vel innrømme at på ett generelt grunnlag har menn evner kvinner ikke har på samme måte og kvinner kontra menn. Jeg hørte en historie om en stor mann som fikk noe helseproblemer og sykebil måtte komme om natta. Det var kvinner som kom. Mannen måtte bli fraktet/båret ut av stedet han lå hvor det ikke var så god plass. Det klarte ikke noen av de kvinnene. En privatperson (mann) kom til unnsettning og fikk flyttet/båret mannen ut. Dette er et eksempel som sikkert ikke skjer ofte. Men det er fortsatt en realitet. Noen ganger trenger vi styrken til det ene kjønnet.

@China Burger. Veldig mange kristne oppigjenom har bomma på årstall etc, sikkert en del velmenede som føler å ha truffet på profetier og tolkninger og samtiden de levde i. Derfor ville jeg tenkt litt på det. Utfra ditt ståsted nå, så virker dette veldig klart. Men hva gjør du om du ble en av de som tok feil? Jeg anbefaler heller å legge vekt på det Jesus gjør, ikke tidspunkt, men å være rede uavhengi av tidspunkt. Jeg sier ikke at det er 100% ikke kan skje, men at det lettere å ha misforstått enn å ha forstått. Dessuten har du nok ting som ikke er riktig i dine påstander her. Bla Pre Trib Rapture er populært, men det er ikke eksegese.

Kommer vel ann på arbeidet det er snakk om? Noe typer er sikkert noen kvinner mer effektive enn noen menn, andre nokså likt. Men når det kommer til fysisk arbeid, som anekdote så jobber jeg mye raskere enn min kone på noen jobber vi begge kan klare. Skal vi da tjene likt på en arbeidsdag om jeg var mer enn dobbelt (eksempelvis) så effektiv? Jeg har mer trening. Men selv med trening, så ville det vært stor forskjell. Så er det også jobber hun ikke fysisk klarer å utføre som jeg kan utføre.

Er vel en eller flere grunner til at foreldre bestemmer over barn. Da de som oftest har erfaring, kunnskap og visdom som bør være mindre tuftet på selvvilje og lyster oppfylt. Ergo sannsynligvis mer opptatt av hva som "er best enn hva som smaker best". Tenker at de som har levd et liv, kjent på tolmodighet, oppofrelse, arbeidsmoral, ansvar og skjønner mer om realitene og vet mer hva livet innbærer osv bør ha stor tyngde, men være åpen for å ha blitt litt stive og blinde med åra og dermed også lytte til Yngre, om de skulle ha sett noe som var viktig.

Jeg vet ikke. Jeg antar utfra skriften som helhet fordi denne tiden vi lever i ikke er ansettelsestiden, men lærlingstiden. Det er forlovelsestiden, men ikke ekteskapet. Det er smaken, men ikke måltidet. Det er løpet, men ikke målstreken. Poenget var at noen kritiserer andre for hva de selv sier til en viss grad. Altså folk vil ha svar nå, men må erkjenne at en må vente.

Du trenger ikke dra på merkeverksted. Må heller ikke ta rep på samme sted som du tok Eu. Du er fri til å velge.

Hvorfor får folk lage barn som ikke er skikket til å elske og oppdra? Hvorfor får Pedoen ikke laksen visnet av før han gjør noe fælt? Hvorfor "snipet" ikke Gud Hitler, eller stoppa hjertet hans? Hvorfor ditt og hvorfor datt? Er det litt pussig hvordan noen mener forskning har nok svar på det vi ikke vet enda, men må bare vente til vi vet og har kommet dit vi trenger. Ligner det litt på at Gud har svar som vi ikke vet enda, men vi må vente? "Og I skal høre krig og rykter om krig; se til at I ikke lar eder skremme! for det må så skje, men enden er ikke enda." Hvorfor må det skje, Jesus? Svar på alt får du ikke når du selv krever eller vil. "Sannelig, sannelig sier jeg (Jesus) dig (Peter): Da du var yngre, bandt du selv op om dig og gikk dit du vilde; men når du er blitt gammel, skal du rekke ut dine hender, og en annen skal binde op om dig og føre dig dit du ikke vil. Dette sa han for å gi til kjenne med hvad slags død han skulde ære Gud. Og da han hadde sagt dette, sier han til ham: Følg mig! Da Peter vender sig, ser han den disippel følge med som Jesus elsket, og som lå op til hans bryst ved nattverden og sa: Herre! hvem er det som forråder dig? Da nu Peter ser denne, sier han til Jesus: Herre! hvorledes skal det da gå denne? Jesus sier til ham: Om jeg vil at han skal leve til jeg kommer, hvad kommer det dig ved? Følg du mig! Derfor kom det ord ut blandt brødrene: Denne disippel dør ikke. Og dog sa Jesus ikke til ham at han ikke skulde dø, men: Om jeg vil at han skal leve til jeg kommer, hvad kommer det dig ved? "

Litt vanskelig å forstå alt hva du skriver. doulos doo'-los From G1210; a slave (literally or figuratively, involuntarily or voluntarily; frequently therefore in a qualified sense of subjection or subserviency) Det er klart at oversettelsen "tjener" blir feil i visse sammenhenger. Dette mener jeg noen bibeloversettere har pynta på av div grunner. "Dere er dyrt kjøpt, ær da Gud med deres kropp" Det er mye Herre-Slave tematikk og bilder. De kristne er kjøpt med Jesu offer. Så da er man ikke en innleid tjener som kan gå som man vil, og gjøre som man vil, man er er en slave, som også flere apostler kaller seg. MEN. Her gjelder også prinsippet om "summen av ditt ord er sannhet". "Dette er mitt bud at I skal elske hverandre, likesom jeg har elsket eder. Ingen har større kjærlighet enn denne at han setter sitt liv til for sine venner; I er mine venner dersom I gjør det jeg byder eder. Jeg kaller eder ikke lenger tjenere (doulos); for tjeneren vet ikke hvad hans herre gjør; men eder har jeg kalt venner, for alt det jeg har hørt av min Fader, har jeg kunngjort eder. " Det handler om å være mer enn en adlydene robot slave til Herren Jesus, vi er en venn, en bror. Han er en god Herre som vil oss best. Når du først plukker, så kan du kan jo ta med "Dere som er herrer, behandle slavene deres rett og rettferdig, for dere vet at også dere har en herre i himmelen." Å tjene/slave de vrange herrene er noe Peter vil kristne skal gjøre basert på Kristus. Altså noe i likehet å elske din fiende. Du gjør godt mot de som ikke engang fortjener, slik han gjorde. Lide for andre. Man skal være lys og salt. Så kanskje man kan vinne noen vrange med oppførselen også. Han skriver ikke dette for at det er riktig at en Herre er vrang. Herren vil måtte ta konsekvensen av sin oppførsel med Gud. Frihet, jeg mener ingen er fri.. Alle ligger under for noe og eller noen. Ergo er alle slaver av noe eller noen. Spørsmålet er hva som er best å ligge under. Her vil jo en som ikke tror Gud eksisterer og en som tror alerede ha vanskeligheter for å kunne møtes om noe enhet. Da, hvis som Paulus sier, er Kristus ikke oppstanden, er det jo bare å leve i "frihet" et og drikk (og gjør det du vil,) siden i morgen så dør vi. Men nu er visst Kristus oppstanden. Er foreldre usikkre pskyopater når de sier til barna, ikke snakk slik til meg/oss? For meg så virker det som noen tolker med værst mulig tankegang. Litt like som noen kristne med mest mulig positiv tankegang.

Er forskjell på at en hvilken som helst person kan drepe fra sitt eget ståsted, til egen vinning, personlige hevn el og at en stat eller regime eller hva nå en skal kalle det, dreper som straff for å "synde" i gitt samfunn. Uavhengi om man er enig i hva som bør være dødsstraff eller ikke noe dødsstraff i det heletatt. Dette bør man se om man går utfra prinsippet at "Summen av ditt ord er sannhet" som er et utsagn fra salmene. Og ikke som de gjorde i Jeremias dager når profetene delte opp orda til Gud, du vet litt sånn som televangelists som Hinn osv. Noe er vanskelig har jeg skrevet flere ganger. Jeg skjønner ikke hvorfor du ikke ser det Igjen, jeg kritiserte generaliseringen, og sa at noe er vanskelig. Så det virker mer som du overkjører meg her. Har ikke tenkt å ta noe slavedebatt, men bare nevner noe som bør vurderes med. Du har et negativt ord i 1 TIm (som du ikke godtar av Paulus). Som er andrapodistēs som Strongs lite sier; "From a derivative of a compound of G435 and G4228; an enslaver (as bringing men to his feet):.." Altså dette er ikke riktig. Paulus sier i en sammenheng, kan du bli fri fra trelldom så gjør deg bruk av det. Han sier også at -i/med Kristus- "Her er ikke jøde eller greker, her er ikke træl eller fri, her er ikke mann og kvinne; for I er alle én i Kristus Jesus." Som jeg ser for meg er ganske fremad for tiden og vitner om likeverd av mennesker uavhengi av kjønn og sosial status og fortid. Gud har kommet med beskjeder og oppdateringer til å forstå GT mer, ved Jesus og Apostlene. Så det er da noe, selv om det ikke er godt nok for deg. Ikke greit hvis han driver å gjør det uten grunn og driver med dette til vanlig for morro. Åssen vet du at de var uskyldige? Kun Job som blir ansett som ulastelig (?) Men jeg velger å sette lit til han som er en av tinga med å tro. Det er flere ting som er uforståelig og merkelig, spess ved førsteøyekast. Men nå er vi også et produkt av samfunnet vi lever i. Om Gud er Gud, så er han det selv om han skulle være ond og god. Det er iallefall en umulighet at han kun er ond ut fra slik han beskrives. Hvis vi ikke evner å se forskjell på det skapte og skaperen.. Dumt eks, men bygger du huset ditt og naboen din likre det, så kanke han begynne å ta deg for å rive ned å bygge nytt og annerledes. Du har rett til å gjøre som du vil. Nå er jo alt det gode Job fikk og det hans familie fikk mens de levde gitt uforskyldt av Gud også. De hadde det godt virker det som. Med det sagt, så forventer jeg en moral fra Gud, og hvis alt var ren unødvendig lidelse med fornøyelse fra Gud, så ville jeg blitt skuffet. Du får vise meg hvor Gud torturerer og dreper med fornøyelse i Jobs bok. Er en stund siden jeg har lest den nå. Jobs bok viser også dette med lidelse og tolmodighet, selv om en ikke skjønner hvorfor (ennå). Det kan bli veldig mørkt, men det er et lys i enden, selv om det kan ta lang tid før en ser det. Den viser også at en skal være takknemlig i "gode og onde dager". Takknemlighet i smått og stort er noe frigjørende, en glede som kanskje noen undervurderer. I kristen tro er dette livet en test. Kommer ikke utenom, selv om en kan testes på forskjellige vis og noe virker mer urettferdig enn annet. "Den som har fått mye, forventes desto mer." Paulus fikk mye og måtte lide mye. Blir litt som uncle Ben; With great power comes great responsibility.

Mente nok "You only live once"