Digg å finne feil i egne argumenter

Ja, skjønner at det er dette han blir frikjent på, altså at det ikke er mulig å bevise hvordan DNAet kom på strømpebuksen, men ser også at det er en del som også sår tvil om at det er hans DNA. Y DNA beviset virker etter min mening svært sikkert. Det er altså ikke tvil om at det er hans DNA på strømpebuksen, tvilen kommer inn fordi man er usikre på hvordan DNAet kom dit. Blir spennende å se om politiet klarer å finne ut at hvem DNAet til de tre ukjente mennene tilhører. Det virker jo som et brutalt drap, og det er vanskelig å forestille seg at ikke gjerningsmannen har avsatt DNA noen steder

Men er det ikke et usikkert generelt DNA, og et sikkert Y DNA?

For meg ser DNA bevisene ganske sikre ut. Jeg tenker da på Y dna profilen som er funnet. Det betyr dermed ikke at han har gjort det, det er jo DNA fra andre ukjente menn som også er funnet. Har akkurat lest dommen. Takk Windfarmer! Og dommen virker overbevist om at det faktisk er hans DNA. Her er direkte sitat fra dommen: "Som nemnt er ein Y-profil ikkje identifiserande, og andre i same farsslekt vil ha lik profil om det ikkje har skjedd mutasjonar. I denne saka har politiet, med hjelp frå profesjonelle slektsforskarar, kartlagt tiltalte si farsslekt så langt tilbake som det finst pålitelege skriftlege kjelder. Det vart teke utgangspunkt i N13, fødd i 1714, som var tiltalte sin forfar i direkte farslinje sju generasjonar tilbake. Han budde på Tolga i Østerdalen, og store delar av den mannlege etterslekta er etterkommarar av menn som utvandra til USA på slutten av 1800-talet. I 1995 var det 170 menn i live, som då var over 15 år, og nedstamma i direkte farslinje frå N13. Av desse var 64 busett i Noreg. Desse tala har ikkje absolutt positivt og negativt truverd, sidan ein son, verken i tidlegare tider eller i dag, treng å vere biologisk son til den som er registrert som far. Av dei 64 som var busett i Noreg, var det berre tiltalte sin farfar, tiltalte sin far, tiltalte sine to brør og farfarens bror, som hadde kjente knytingar til Karmøy. Farfaren var død før mai 1995, medan farfarens bror då var 80 år. Elles budde dei næraste slektningane i Bergen, og dei ulike delane av slekta hadde ikkje kontakt med kvarandre. Etter at tiltalte var arrestert i september 2021, kunne etterforskinga skje opent. Mannlege slektningar ga referanseprøve, og slektningar vart avhøyrde om sitt kjennskap til slekt, om besøk av slekt busett i utlandet, og om eventuelt kjennskap til «uekte» barn. Tiltalte sin far var då død, men DNA frå han vart sikra frå gjenstandar som barbersaker og høyreapparat. Desse analyseresultata viste at tiltalte har ein mutasjon på Y-markøren DYS576 som hans far, brør og alle andre i farsslekta som har gitt referanseprøve, ikkje har. Om det ikkje hadde vore for denne mutasjonen, hadde 24 personar hatt påvist lik Y-profil som tiltalte, men på grunn av mutasjonen på DYS576, er det ingen. Alle dei andre som er testa er dermed utelukka som opphav til funnet i A-12-F. Dei 15 referanseprøvene som er gitt av dei fjernaste slektningane, har i tillegg 1 eller 2 mutasjonar på andre markørar som skil dei frå tiltalte og frå prøven A-12-F. Ein av tiltalte sine brør har også ein mutasjon på ein annan markør. Dersom andre enn dei slektningane som er identifiserte og har gitt referanseprøve, skal kunne ha lik Y-profil som den som er funne i prøven A-12-F, vil det eine alternativet vere ein ukjent son eller soneson i nær slekt, som i tillegg har hatt same mutasjon på DYS576 som tiltalte. Det er ingen haldepunkt for at tiltalte sin farfar, grandonkel eller far hadde søner som ein ikkje kjenner til, og når desse i tillegg må ha hatt same mutasjon på DYS576, ein mutasjon som ingen andre som er testa har, blir dette berre teoretisk. Teoretisk kan også mannlege slektslinjer, der felles stamfar ligg mykje lenger tilbake enn 1700-talet, ha likt Y-DNA ved at dei same mutasjonar har skjedd i andre slektslinjer, og dermed kan vere eit alternativt opphav til det Y-DNA som vart funne i prøven A-12-F. Slike personar kan i tilfelle vere kor som helst i verda, men mest truleg i Nord-Europa eller USA. Sakkunnig vitne Mikkel Meyer Andersen har gjort statistiske utrekningar for å vurdere kor mange menn i verda som teoretisk kan ha lik profil som tiltalte. Denne vurderinga tek utgangspunkt i kva mutasjonsrate dei ulike Y-markørane har. Ved ein profil med 26 markørar (Y26) vil det i 99 % av tilfella vere 79 eller færre menn med lik Y-profil i verden, og ved Y30 vil talet vere 67 eller færre. Når ein legg inn den føresetnad at tiltalte har ein annan profil enn sin eigen far, og sjølv ikkje har nokon son, vil talet vere 18 eller færre. Når ein då også tek omsyn til at det er størst sjanse for å finne slike like profilar mellom dei som er i nærast slekt, som altså er testa, og at det må ha vore geografisk og praktisk mogleg for den eller dei med lik Y-profil å vere opphav til den Y-profil som er funne i A-12-F, blir det etter retten sitt syn berre teoretisk at nokon andre enn tiltalte er opphav."

Vet du noe mer om DNA bevisenes fordeling? Jeg har hørt at det er 9 DNA funn, der fem kan nyttes til Vassbakk og et av de andre kan knyttes til en politimann. Det vil dermed si at det er tre ukjente DNA på strømpebuksen

@Olav I og med at det ikke er funnet DNA bevis fra Viggo Kristiansen på jentene, hvordan mener du Viggo Kristiansen har oppført seg for å unngå å legge igjen DNA bevis?

Denne saken blir bare rarere og rarere... "Baneheia: Politiet fant oppsiktsvekkende lydopptak Da Jan Helge Andersen ble pågrepet i 2000, var det politiavdelingssjef Geir Hansen som fikk den omstridte tilståelsen i avhør. Nå har politiet funnet en oppsiktsvekkende telefonsamtale mellom de to, ifølge TV 2. Den over 40 minutter lange telefonsamtalen skal ha funnet sted 8. februar i fjor. I samtalen er Jan Helge Andersen (41) og den nå pensjonerte politimannen Geir Hansen enige om at de skal la seg intervjue av NRK når avgjørelsen er klar. Videre snakker de også om hvordan de husker avhørene mellom Hansen og Andrsen og hva de mener om gjenopptakelsesprossen." https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=102101

Tenker at han egentlig styrker Kristiansens sak ved å sende et slikt brev. Han stiller sin egen etterforskning i et dårlig lys. Lett å mistenke tunnelsyn her