Memento scientiam (takk for meg)

Jo, men kunne ikke dy meg. Men jeg kjeder meg jo, så jeg leser jo litt her inne. Men jeg gidder ikke å bidra noe mer med noe saklig, eller ta del i noen diskusjon. Ellers hyggelig at du følger med. Har jo forsåvidt ikke lyst til å kvitte meg med forumet. Jeg gir deg et hjerte på spørsmålet ditt.💙

Det er Diskusjon.no også.

Jeg håper at problemene med TUM løser seg, og ønsker dere lykke til med dette. Selv var jeg inntil for noen dager siden, helt innstilt på å bli værende her, og har vist interesse for å skrive robotkonto og nettleserutvidelser som ivaretar Diskusjon.no som kommentarsystem for TUM, men etter at jeg mistet min tillit til forumets ledelse, og derav min beslutning om å forlate Diskusjon.no, faller dette bort, og jeg vil ikke lengre delta her, og følgelig ikke bidra til at Diskusjon.no blir værende som TUMs kommentarsystem. Av alle de grunnene jeg tidligere har listet opp, vil jeg selvfølgelig ikke delta i det nye kommentarsystemet heller. Selv om min aktivitet her på forumet opphører, vil jeg likevel følge denne tråden framover, og hvis det skulle vise seg at Diskusjon.no igjen blir kommentarsystemet til TUM, kan dette være nok til at jeg kommer tilbake til forumet, selv uten en beklagelse fra forumets ledelse og relevante brukere. Selv med de problemene Diskusjon.no besitter, er det bedre enn Ifrågasätt. Dette får bli mitt siste bidrag: Ja, TUM driver tu.no, digi.no, insidetelecom.no og veier24.no, men du må ha flere abonnement for å få tilgang til alle. Abonnementet for TU og Digi dekker ikke InsideTelecom og Veier24. Forøvrig rart å bruke engelsk navn på InsideTelecom, når alt innholdet er på norsk, men det er en annen diskusjon.

Det irriterer meg veldig at jeg dessverre har kommet til den konklusjonen at Diskusjon.no sin praksis ikke er forenlig med god skikk for debatt og diskusjon. Jeg kommer derfor til å gi meg, og forlater forumet. Dette er eneste forum jeg har deltatt i, så dette blir et tap for meg. Jeg er glad for alle bra diskusjoner og debatter jeg har deltatt i, og setter pris på disse. Takk til de medlemmene som har gjort Diskusjon.no til et sted det er verdt å befinne seg.

@Drogin Jeg har egentlig ikke så lyst til å svare deg, da du med dette innlegget avsporer mye fra grunnlaget for min forespørsel om unnskyldning. Jeg har gjengitt noe av grunnlaget for min forespørsel i dette innlegget: Det er ikke greit å si ting som at man skal spytte på andre deltakere, eller be de finne videoer av døde barn i Butsja, som svar på saklige innlegg. Forumets moderatorer og ledelse lar ikke dette få konsekvenser for de involverte. De samme personene gjentar så sin trakassering bare timer senere. Muligens dette innlegget, og det eldre innlegget mitt som det lenker til. Igjen, så er dette bare en mindre del av det jeg har et problem med. Forumets ledelse har så langt ignorert min kritikk som jeg har framsatt privat, da de ikke lot meg bruke åpne kanaler på forumet for dette. Jeg venter på videre svar, så dette er en pågående sak, og endelig konklusjon er ikke nådd. Jeg jubler selv når ondskapsfulle mennesker går døden i møte, for da blir verden et bedre sted. Så mener jeg selvfølgelig at de skal gå døden i møte på en rettferdig måte. Det er egentlig ikke dette jeg foretrekker med Samms sine innlegg. Dette er en form for kirsebærplukking. Når det gjelder akkurat det du sikter til, så er det ikke blant det som bidrar til mitt grunnlag for et ønske om en unnskyldning. Jeg syns du overdriver i konklusjonen din om at det er usmakelig tåkelegging og relativisme, spesielt da det må ses i kontekst av de innleggene han svarte. Uansett har dette ingenting med saken å gjøre. Jeg ber ikke om beklagelse for den diskusjonen. Det er ikke behov for at han kommer med innlegg som roser Ukraina; det fins det mer enn nok av allerede i tråden. Vi trenger ikke mer av det samme. Det er forresten ikke riktig at bombingen "unnskyldes". Dette er feil, og det er påstander som blir framsatt uten grunnlag i virkeligheten. Se lenken i innlegget jeg lenket til i første del av dette innlegget, så står min forklaring der. Det handler ikke bare om å "nyansere bildet". Det er ikke snakk om å "nyansere". Det er en diskusjon rundt omstendighetene. Denne diskusjonen ble dessverre kapret med persondiskusjon istedenfor saksdiskusjon. Vel, den ble også skutt ned ved saksbaserte innlegg, dog unødvendige, som påpekte at det var terrorbombing. Hver gang man prøvde å diskutere omstendighetene, strategi/taktikk, og konsekvenser, ble diskusjonen drept ved å si at det var "terrorbombing", og dermed skulle den diskusjonen være over. Forøvrig fint at vi kan være enige om @JK22 sine innlegg. Dette er unødvendig. Det er støy, og det hemmer budskapet. Det er rot for øynene og hjernen, og det sperrer for tilgangen til å prosessere den teksten som skal ha fokus. Vennligst ikke be oss om å slenge på et avsnitt på bunnen av hvert vårt innlegg om hva vi synes om Russland. Det er ødeleggende, slitsomt, og tungvint, både for leser og forfatter. I tillegg legitimerer det en persondiskusjon, når vi egentlig skal diskutere sak. Hvis man ikke kan gå etter argumentene, kan man holde seg for god til å gå etter person. Da anbefaler jeg at du tar et oppgjør med hvordan du tar innover deg hva andre sier. Jeg kan bruke akkurat samme argument mot ditt innlegg, og si at du legimiterer personangrep, sjikane og trakassering, fordi at du ikke legger ved en eksplisitt erklæring. Denne diskusjonen er urelevant for ønsket om en beklagelse.

Må være subjektivt hvordan man oppfatter Fredriks kommentar. Jeg fikk inntrykk av at han mente at det ville bli stående ved henne livet ut, at hun flere ganger blokkerte gjenopptakelsen av han, og at hun aldri ønsket gjenopptakelse, selv til sist. For meg kom det i hvertfall tydelig fram at hun var en av proppene.

Elysium?

Ja, og jeg leste hele artikkelen, men jeg skrev innlegget mitt før du redigerte inn lenken. Jeg kjenner egentlig ikke veldig bra til Baneheia-saken, så jeg har ikke så mye å opplyse om, annet enn der jeg har kompetanse, som for eksempel IT. Det er derfor du ikke ser meg så mye her inne.

Står det noe mer enn dette? Sånn teksten er skrevet, vitner det om mangel på forståelse for hvordan datamaskiner, filsystemer og operativsystemer fungerer. Brukergenererte filer som dette blir aldri automatisk slettet, i hvertfall ikke hvis man prøver å innstallere spill. Da må han enten ha slettet filen manuelt, eller lagret den på et eksternt medie han ved en feiltakelse skrev over.

Nei, det er da allmennkunnskap. Jeg fikk inntrykk av at du mente at det at Ukraina ikke er med i NATO, setter en barrikade mot at NATO bidrar etterettningsmessig. Jeg tror egentlig vi bare har misforstått hverandre litt.

Er det egentlig det? Har de egentlig penger til å betale for seg? Hvordan står det til med økonomien deres? Hvis de har måttet gjøre en prioritering om hva de skal bruke sine begrensede penger på, kan Starlink ha blitt nedprioritert på grunn av at det er så offentlig kjent, og at de dermed forventer at Starlink øremerkes i ekstra økonomisk støtte fra vesten, eller betales direkte av vesten, framover.

Etteretningsmessig, er de forsåvidt det. NATO har droner langs grensen til Ukraina, over Svartehavet, og satelitter som gir detaljert oversikt. Det har mange ganger blitt bekreftet at NATO deler mye og svært detaljert informasjon med Ukraina.

Når det gjelder de stridsvognene i nedre høyre hjørne, er det mer museumsgjenstander enn noe annet. Det er vel blant annet en gammel italiensk stridsvogn fra rett etter andre verdenskrig, og to AMX 13 75.

Jeg forventer en samlet unnskyldning fra den fløyen i Ukraina-tråden som hver eneste dag går til personangrep. Denne går til meg og andre som opptil daglig trakasseres for vår saklige deltakelse. Hvis dette ikke skjer, og modereringen fortsetter å slå skjevt ut, trekker jeg min aktivitet på dette forumet. Jeg kan ikke fortsette min aktivitet her på forumet under disse omstendighetene. Da jeg ikke har en komplett liste over dem det gjelder, kan jeg dessverre ikke gi dere et varsel om denne meldingen.

@Øystein eller annen moderator har enda ikke lagt lenken til den tråden inn i første innlegg i denne tråden, selv med gjentatte forespørsler både i innlegg og rapporteringer, så dårlig administrasjonsarbeid fører dessverre til dårlig oversikt og lite navigerbart forum. Elendig søkefunksjon gjør det enda vanskeligere. Trenger dere en lenke til tråden? Jeg tror jeg må lage en tekstfil på datamaskinen min med lenker fram og tilbake (litt tungvint da jeg bruker flere nettlesere på flere datamaskiner...). Umulig å holde oversikt med forumet sine egne mangelfulle funksjoner.

Disse? https://www.tu.no/artikler/mot-tus-nye-spaltister-vi-surrer-rundt-i-bagasjerommet-mens-det-brenner-i-cockpiten/518769 Ja, definitivt, men det har visnet en stund. Jepp. Høyt kvalifisert historiker med bra innsikt og kunnskap, helst, så hadde det vært supert. Mulig du har rett. Tok et kjapt søk i kontoutskriften min, og der fant jeg ikke noe, men jeg husker bestemt at de trakk penger fra meg for ikke så lenge siden, så jeg får se igjen senere. Mye av problemet med TU for tiden er egentlig ikke bare manglende kompetanse, og feil fagfelt, hos journalistene og skribentene, men at de skriver som om publikummet er helt uten innsikt i noe som helst. Javel, så har jeg kanskje ikke en grad i kjemi og molekylærbiologi, eller materialteknologi, men presenter nå likevel detaljene, matematikken, og annet nyttig for meg. Det gjør meg i det minste interessert i å lære mer. Samme gjelder egentlig alt. Ingen av TU sine artikler om militæret gir meg egentlig noen som helst innsikt lengre. Hvis jeg faktisk skal lære noe om det, må jeg gå andre steder.

Hva er formålet til TUM, egentlig? Samtidig som andelen ansatte fra sektorer som finans, forretning og vanlig journalisme har økt, har også andelen ekstrasaker økt. Nå er det ikke lengre mulig å lese TUM uten å betale abonnement. Er det ikke derfor Tekna og NITO finansierer dem, for at TUM skal bidra til opplysninger for alle, og vitenskaps- og kunnskapsformidling? Hva skjedde med artiklene fra universitetene? Det virker å være færre av dem også? Hva skjer egentlig med TUM? Kjører de seg ned i grøften? Det er også irriterende hvor lite teknisk mye har blitt. Siden mitt Ekstra-abonnement nå har utgått, selv om de trakk 2500 kr fra min konto tilbake i september, får jeg ikke lest sakene deres nå, men basert på tidligere erfaring (fra bare 2-3 uker siden), har jeg grei oversikt over hva som sannynligvis står i dem. [Ekstra] Finland kan tvinges til å kjøpe gass av Putinm Politisk sak som grenser såvidt til fagområdet «gass», men har egentlig ingenting med dette å gjøre. Område: internasjonal politikk. [Ekstra] 135 døde – nå er entreprenøren i trøbbel Antar det står lite om det tekniske. Område: jus (lov og rett) [Ekstra] Varsler full stopp i byggingen av fagverksbruer Generell opplysning. Greit nok å få med. Har ikke så mye å utsette på det. – Russiske soldater lei av å kjøre rundt i «aluminiumsbokser» – mister over 40 om dagen Ikke én eneste bitte teknisk informasjon. Eneste interessante: nye sikter på norske M72. Javel? Hvilke sikter? Konfidensielt? Hvordan skiller det seg fra tidligere??? Nei, ingen informasjon. Område: helt vanlig journalistikk som egentlig hører hjemme på Twitter, en blogg, og kanskje oppe i nyhetsfanen på NRK. [Ekstra] [Inside Telecom] Droner observert ved mobilmaster flere steder i landet - Telia hever beredskapen Vedder på det ikke står noe mer enn NRK og TV2 skrev; som var lite. Område: vanlige nyheter. M72 har slått ut mye russisk panser i Ukraina: Nå er rakett­kasteren enda mer effektiv i norske soldaters hender Står det noe her, mon tro? Område: ros til forsvarsindustrien. [Ekstra] Hun har overtatt roret i Kongsberg Maritime: – De som vil være med, er velkommen om bord Område: forretning Nye klimamål for Norge: Vil kutte 55 prosent av utslippene Område: nasjonal politikk. Ingen kritisk journalistikk overhodet. EU kan oppjustere klimamålene i år – ligger an til å kutte mer enn 55 prosent i 2030 Område: europeisk politikk og internasjonal finans. Det eneste som er interessant, er en særs grov oppsummering av EUs mål. Ingen detaljer. Ingen invitasjon til diskusjon. Ingenting teknisk. Ingenting kritisk. Egentlig en helt tom artikkel. Tragisk. Dette kalles dårlig journalistikk for noen som opererer innenfor tekniske fagfelt. Det er til og med helt elendig for å være jus, finans, og politikk. Rett og slett bare dårlig.

Denne tråden ser ut til å handle om alt annet enn begravelsen, så kanskje @ITraktor vil endre navn på tråden?

Ingen sammenheng med begravelsen, men det at støtten til trossamfunn gjøres over skatt, gir faktisk staten en viss makt over trossamfunn. Staten setter krav, og de ser man blant annet at Jehovas vitner ikke innfridde, og det var vel en muslimsk menighet i Oslo som var mye i media en stund. Hvis folk må betale direkte til trossamfunnet selv, får ikke staten sette noen krav, og vi risikerer at det dannes egne samfunn på utsiden av det store samfunnet, noe som kan være farlig. I USA er det flust av eksempler på dette, og det eksisterer og har eksistert noen ekstreme tilfeller i Norge også. Selv er jeg ikke religiøs, og er helt overbevist om at verden ville ha vært et bedre sted uten religion, og har ikke lyst til at mine penger skal sløses til trossamfunn, dog mener jeg at vi bør beholde statlig finansiering per nå, for å hindre dannelse av for autonome samfunn som fjerner seg fra resten av samfunnet, og bedriver det som vil være lovlig diskriminering, utnyttelse og overgrep, med grunnlag i lovene og rettighetene til fri utøvelse av tro/religion/overtro (eller hva enn man kaller det).

Nei, selvfølgelig, men så større innflytelse USA har, så mindre mulighet for innflytelse har Russland (da tatt i betraktning at vi er et velfungerende land med lite korrupsjon, osv).

Offisielt ser de på det som en stor trussel. Det er uansett en trussel mot deres ønske om politisk innflytelse. Hvis USA må garantere vårt forsvar, får USA mer politisk innflytelse over oss. Det gjør det vanskeligere for Russland å ha innflytelse over oss. Har vi et sterkere forsvar, får vi mindre politisk innflytelse fra USA, og Russland har en mulighet til å få mer innflytelse over oss.

Greit nok, men de er og forblir vår direkte nabo, vi har overlappende interessesfærer, og de er et av de større landene på planeten vår, et sted med begrenset plass og ressurser. Det er dumt for oss alle at vi har fått et så fiendtlig forhold til Russland, med tanke på både egen sikkerhet, fiskeriforvaltning, klima, miljø og natur, og dagliglivet for dem på grensen. Derfor skulle vi gjerne ha vært venner med dem. Synd at de dessverre er helt skutt i hodet. Planeten vår hadde hatt godt av at det fantes mer fornuft i Russland. Det hjelper ikke akkurat å stå og peke, så da må vi se hva vi best kan gjøre for å ha et bra forhold til dem, og ivareta menneskehetens og planetens beste interesser, da vi ikke kan ta beslutninger for dem. Det er nok en veldig dårlig beslutning å etterkomme kravene deres, så det er gjerne best at vi har et elendig forhold her og nå, situasjonen tatt i betraktning.