Solveig68

 

Universet er mentalt og alt er vibrasjoner.fra den høyeste bevisthet, absoluttet, til den laveste bevisthet, relativet. I det uendelige opphører tiden å eksistere, men når vibrasjonshastigheten senkes oppstår tiden. De laveste vibrasjonshastigheter oppfatter vi som dødt, (stein f.eks.) men det er det ikke, bare for den relative tanke.

Dette er ren svada, forkledd som metafysisk filosofi, inspirert av tullballet som kommer fra alternativbransjen. Du bruker veldefinerte begreper fra fysikken og setter dem inn i en irrelevant sammenheng. Resultatet du ender opp med er rent sludder.

 

Det er din mening og den skal du selvsagt få lov til å ha. Bevisthet kan sammenlignes med en lyspære. Desto høyere bevisthet, desto sterkere lys. Slik sett er det riktig at menneskets bevisthet knapt er 0,1 til 10 prosent av sin bevisthets kapasitet. Se det relative mot det absolutte. Bevisthet er å vite det som er... hvor mye vet du av det som er vite? Sannheten er livets ansolutte analyse - og du VET at jeg tar feil?

Les Platon om ideenes verden, eller Revolusjon i vitenskapen av Ervin Laszlo og det finnes mange andre. De vil fortelle deg mye av det samme og de tar det ikke ut av intet selv om mye baserer seg på teorier.

I bibelen står det at mennesket er skapt av leire, en svært forenklet versjon, men det ble ledd rått av helt til vitenskapen selv kom fram til at alt liv er skapt av det samme støv som stjernene. Hvordan visste man dette for 2-3000 år siden? Hvordan visste våre tidligere forfedre (Demokrit m,fl) om atomet og atomenes verden... Som sagt det tas ikke ut av intet. Det er en grunn til at noen av fortidens store tenkere ruver som kjemper i historien.

 

 

Hvor skuffet blir kristne på en skala fra 8 til når de dør, ligger i grava og oppdager at det ikke skjer en drit av det de er forespeilet ?

 

Det finnes ingen død. Livet er evig. Alt er energi og energi kan ikke dø men bare omformes. Einstein visste dette E=MC2. Det store spørsmålet er da; Hva skjer med sjelen din når kroppen (hylsteret) forgår av alderdom eller i en ulykke?

 

 

De kristne blir neppe veldig skuffet, grunnet at de er... døde! Da er det for seint å reflektere.

 

At energi kan omformes er det ingen tvil om, men dette skjer ganske naturlig. Kroppen blir kald og varmen avgis til omgivelsene. Kroppen råtner og blir til energi for bakterier, mikrober, sopp og andre nedbrytere. Det stemmer at energien ikke forsvinner, men den forsvinner på ingen måte til himmelen.

 

Å henvise til Einsteins ligning gir ingen mening. Selv dødt materiale avgir stråling og energi.

 

Energi er lik masse og masse er lik energi. Det går begge veier. Man kan også si at Alt er bevisthet og bevisthet kan bli masse og masse kan bli bevisthet. Når våre tanker, vår bevisthet forlater kroppen vender den tilbake til absoluttet, til den grenseløse ur tilstand.

Universet er mentalt og alt er vibrasjoner.fra den høyeste bevisthet, absoluttet, til den laveste bevisthet, relativet. I det uendelige opphører tiden å eksistere, men når vibrasjonshastigheten senkes oppstår tiden. De laveste vibrasjonshastigheter oppfatter vi som dødt, (stein f.eks.) men det er det ikke, bare for den relative tanke.

Når det så i Bibelen heter at verden og mennesket ble til ved Guds ord så kan man si at verden ble unnfanget ved tanke og frembrakt ved tale. Det handler om lydvibrasjoner, og ja jeg vet at det er vanskelig å forstå, men mennesketanken er foreløpig relativ og har likevel potensiale i seg til å bli absolutt. Guds tanke blir formet og uttalt i ord, som lydvibrasjoner med meningsbærende innhold. selv det relative mennesket kan skape f.eks. byer med sine tanker og ord. hva kan ikke da absoluttet?

Vi må prøve å forstå livets dualitet, all bevegelse som overgang mellom tilsynelatende motsetninger. Varme og kulde er to sider av samme sak og kan bli til hverandre. Det er ingen grense, se bare på gradestokken. De glir over i hverandre.

 

Jesus formidler den sanne livets skole om jeg forstår rett. Den smale sti, eller kamelen og nåløyet, men den som forsøker seg på den rette vei vil få hjelp. I vår verden har vi eksamener på skolen vi må bestå for å komme videre. For en førsteklassing vil det være utopisk å klare eksamen i tiende klasse, og enda værre på videregående eller høyskoler. Man må gå veien, fullføre løpet som Paulus sier og slik jeg forstår er det hele et livslangt løp. Men som det er i vår skole får vi både hjelp av foreldre og lærere. Står det ikke at Gud og Guds ånd skal hjelpe? Problemet er ofte at man slukner i sin tro. det er nok og tro og så hopper de over studiene vil jeg tro...

 

Vet dere ikke at på stadion deltar alle i løpet, men bare én får seiersprisen? Løp da slik at dere vinner den! (1. kor 9,24)

Hva betyr det i praksis for meg og deg å stå løpet ut? Når jeg står ved livets slutt, hva må jeg ha gjort, eller oppnådd, slik du ser det?

 

Må jeg ha tatt en "master", for å bli i ditt bilde, eller holder det å ha gått omigjen i "første klasse" 75 ganger?

 

Hva mener du med « i mitt bilde»? Jeg viser til hva bibelen sier og det hele er svært omfattende. Tro er en god start for å si det slik. Man må åpne seg for mysteriet ellers går det ikke. Mennesket er skapt i Guds bilde og mennesket er fallent. Det må gjenoppstå i det opprinnlige bilde. Herav gjenfødelsen. Kristus forsøker å gjenreise det falne mennesket, som igjen gjerne sukker og stønner oppgitt. Det er for mye, et ork å gjøre de formaningene både Jesus og apostlene kommer med.

Når jeg bruker skolen som eksempel så tar det tid å lære alt man skal lære og det som kan synes å være umulig er kanskje ikke så umulig. Problemet med «barn» er ofte at de ikke vil vaske seg, de vil ikke gjøre lekser, men heller leke.

Det å ta opp sitt kors og korsfeste det syndfulle mennesket i seg handler om å legge av seg det gamle. Noe man kan lese i kapittelet «det gamle og det nye mennesket». (kol 3,1) Den kristne skal skille seg ut blant folk og være et lys. Er man ikke det så er man kanskje en troende, som kanskje kan kalles en kandidat til å bli en kristen. Det er etter min mening, og med bibelen sine eksempler stor forskjell på det å komme til tro og det å bli født på ny. Og for å bli født på ny må du kvalifisere.

Men det er sikkert ikke gitt alle å selv bli «lærere», «lektorer» eller mange slags «yrker», eller kanskje hyrder for flokken, men alle som tror på Jesus og vil være med ham må bli rene, vaske sitt indre, sitt hjerte, rene og uskyldige som vite lam. (Luk 11,39)

Lev da ikke som før, men legg av det gamle mennesket som blir ødelagt av de forførende lystene. Bli nye i sjel og sinn! Kle dere i det nye mennesket, som er skapt i Guds bilde til et liv i sann rettferd og hellighet. (Ef 4,22)

Er det da mitt bilde?

Hvor skuffet blir kristne på en skala fra 8 til når de dør, ligger i grava og oppdager at det ikke skjer en drit av det de er forespeilet ?

Det finnes ingen død. Livet er evig. Alt er energi og energi kan ikke dø men bare omformes. Einstein visste dette E=MC2. Det store spørsmålet er da; Hva skjer med sjelen din når kroppen (hylsteret) forgår av alderdom eller i en ulykke?

 

 

 

Hva er forskjellen på en troende og en kristen?

Utøvere av ulike religioner kan alle kalles troende, også en kristen. En kristen er mer spesifikt, en som tror på Jesus Kristus og holder seg til kristendommen.

 

 

Godt forsøk men det er neppe riktig. Alle kan tro, også på Jesus, men den som har rett til å kalle seg kristen må gå igjennom en prosess som kalles gjenfødelse. Det å bli født på ny. Jeg har studert bibelen litt om akkurat dette og mange som kaller seg kristne er nok bare en troende. Det er en omfattende prosess fra vanndåp til åndsdåp, en omskjærelse som kalles hjertets omskjærelse. De er salvet av Gud og kjenner Guds mysterier. En salve som skal lære dem å kjenne sannheten. (1. joh 2,20)

 

Det står til og med at de har dødd med Kristus og stått opp i en oppstandelse lik hans. (rom 6,5) De er opplyst (har med salvingen å gjøre) og kalles lysets barn og skal skinne som et lys i verden. 

Begynner du å spørre "kristne" om dette så vet de ikke hva disse versene betyr men viser til at de er døpt og har fått evengeliet i hendene... ok så de er en troende mener jeg. Grunnen til at jeg spurte er at trådstarter kalte seg en troende i tittelen og samtidig synes å se på seg selv som en kristen.

Ordet disippel betyr elev og Jesus var en lærer og en mester. En elev kan selv bli mester når de er utlært.

En disippel er ikke over sin mester, men enhver som er full-lært, blir som sin mester. Dansk (1917 / 1931)

Kort sagt opplever jeg det å være en kristen som noe man ikke blir bare ved å tro det. Det er en lære som skal studeres og læres og med medfølgende mystiske opplevelser

 

Jo, det er så, for noen. Men vi må tillate at alle ikke kommer like langt på den veien. Ikke glem tolleren på tempeltrappen, troen og frelsen er i hvertfall for de enfoldige som ikke selv har noe å fare med.

 

Derfor skal vi passe oss vel for å gjøre dette for komplisert for folk og heller trøste oss selv og andre med det enkle slik Johannes sier - at alle som tok imot ham (Jesus), dem ga han rett til å bli Guds barn. Da kan ikke vi ta fra dem denne retten igjen.

 

Jesus formidler den sanne livets skole om jeg forstår rett. Den smale sti, eller kamelen og nåløyet, men den som forsøker seg på den rette vei vil få hjelp. I vår verden har vi eksamener på skolen vi må bestå for å komme videre. For en førsteklassing vil det være utopisk å klare eksamen i tiende klasse, og enda værre på videregående eller høyskoler. Man må gå veien, fullføre løpet som Paulus sier og slik jeg forstår er det hele et livslangt løp. Men som det er i vår skole får vi både hjelp av foreldre og lærere. Står det ikke at Gud og Guds ånd skal hjelpe? Problemet er ofte at man slukner i sin tro. det er nok og tro og så hopper de over studiene vil jeg tro...

Vet dere ikke at på stadion deltar alle i løpet, men bare én får seiersprisen? Løp da slik at dere vinner den! (1. kor 9,24)

 

 

---

 

Sykdommer som kreft har jo ingenting med gud å gjøre, men med menneskets frie vilje heller. Kreft skyldes jo menneskets utskeielser, forurensning, atomnedfall, alkohol, rødt kjøtt, bearbeidet mat, etc. Det skyldes at mennesket ikke gjør det de skal og bør, men heller følger sin lyst. Som du sår høster du... dessverre går dette også ut over uskyldige. Barn som blir født av foreldre som har jobbet med kjemikalier og asbest foreksempel er gjerne offer for sine foreldres levemåte og det gjelder oss alle. Vi er offer for det de foran oss har gjort. arvesynden likeså. Vi går i forfedrenes fotspor, gjør de samme feilene og arver de samme lidelsene. Og som vi vet lærer ikke mennesket noe av sin historie... ting blir vist bare værre og værre, men de vise mener at på ett eller annet tidspunkt skjønner menneskebarnet at man brenner seg på å stikke neven i ild, eller å ta på en panelovn, men det må prøve en del ganger så vi kan jo håpe

 

 

Tror det er bred enighet om at kreft som oftest rammer tilfeldig og ikke grunnet "utskeielser" el.l. Det er ingen moralens voktere som straffer noen for noe, alt er konsekvenser av naturlige hendelser ofte helt uavhengig av hva den rammede har gjort (evnt fantasert om) 

 

Og at det blir verre og verre er statistisk feil. Alt blir derimot bare bedre og bedre for flere og flere og alle lever lengre og lengre, nettopp fordi vi lærer og med det beveger oss fremover. Problemet er at det kunne ha gått langt fortere hadde ikke alle disse religioner gått i arv (arvesynden?), i generasjon etter generasjon fortsetter dette å bremse utvikling ved å forhindre nytenkning, annerledeshet, kreativitet og skaperkraft. Man må spole veldig mange år tilbake skal man matche dypt religiøse menneskers holdninger til disse ting.

 

Da må du lese deg opp litt. kreft er lite tilfeldig. selv for mye soling kan gi føflekk kreft. Asbest, røyking og alkohol er noen av hovedårsakene til kreft. Alkohol er direkte årsak til syv ulike former for kreft. Den eneste kjente risikofaktoren for utvikling av lungehinnekreft, er asbest. En norsk studie viser at 20 prosent av lungekrefttilfellene hos menn er arbeidsbetinget. Asbest, dieseleksos, røntgen- og gammastråling, stekeos og sveiserøyk er noen av de mest kjente. Atomnedfall: Verdens helseorganisasjon fastslår at 4 000 barn i Ukraina, Hviterussland og Russland har fått kreft i skjoldkjertelen som følge av Tjernobyl

-ulykken. Luftforurensing, selv i mindre mengder enn det som er tillatt i Norge, øker faren for lungekreft. Sånn bare for å nevne noe av det...

Ildsint: Kan du se for deg en verden hvor folk samarbeider, ikke konkurrerer, en verden hvor folk behandler hverandre slik de selv ønsker å bli behandlet? Slik vil en verden uten griskhet være. For en fantastisk verden det vill ha vært. Vil det noen gang bli slik? Ja, det vil det. Men hvordan vil griskheten som er så nøye knyttet til menneskene, bli fjernet. For å få svar på det må vi først forstå hvordan griskheten oppstod.

(Gjorde vist en feil på multisitat)

Yepp, jeg kan se for meg en slik verden, men jeg er redd det kommeren stor krig først. dette med griskheten er egentlig ganske enkelt. gud skapte jorden med all sin frukt for menneskene men Kain som var den første bygrunnlegger drepte sin bror Abel, det riktige og gode mennesket og verden tok en helt annen kurs. kort fortalt vokser vi opp i en verden hvor noen eier alt og om vi ikke fødes med store ressurser slik noen rike barn gjør så må vi låne og betale renter til de rike eierne av det som egentlig tilhører oss alle. Prøv å forestille deg at foreldrene dine skulle ha betalt for at du fikk tak over hodet, fikk mat, lærte å snakke og alt du trengte... det er utenkelig, men slik skulle også verden ha vært. Om vi eide alt i fellesskap så ville vi ikke ha krig og elendighet, misunnelse og alt som skaper strid og splid og verden ville vært utrolig mye smartere og vi ville hatt medisiner mot alle sykdommer fordi ingen kunne stikke av med kunnskapen eller ta patenter. Det er mye medisin vi ikke vet fordi griske selskap og personer ikke vil gi oss det og fordi dem tjener eneormt på at folk blir syke, eller trenger medisiner hele livet. Tenk på det faktum at om legene gjorde oss friske ville de ikke ha noen jobb og den ufattelig mektige legemiddelindustrien ville gå konk. Sannsynligvis finnes det kur mot kreft og det meste av det vi blir syke av...

 

Hva er forskjellen på en troende og en kristen?

Utøvere av ulike religioner kan alle kalles troende, også en kristen. En kristen er mer spesifikt, en som tror på Jesus Kristus og holder seg til kristendommen.

 

Godt forsøk men det er neppe riktig. Alle kan tro, også på Jesus, men den som har rett til å kalle seg kristen må gå igjennom en prosess som kalles gjenfødelse. Det å bli født på ny. Jeg har studert bibelen litt om akkurat dette og mange som kaller seg kristne er nok bare en troende. Det er en omfattende prosess fra vanndåp til åndsdåp, en omskjærelse som kalles hjertets omskjærelse. De er salvet av Gud og kjenner Guds mysterier. En salve som skal lære dem å kjenne sannheten. (1. joh 2,20)

Det står til og med at de har dødd med Kristus og stått opp i en oppstandelse lik hans. (rom 6,5) De er opplyst (har med salvingen å gjøre) og kalles lysets barn og skal skinne som et lys i verden. 

Begynner du å spørre "kristne" om dette så vet de ikke hva disse versene betyr men viser til at de er døpt og har fått evengeliet i hendene... ok så de er en troende mener jeg. Grunnen til at jeg spurte er at trådstarter kalte seg en troende i tittelen og samtidig synes å se på seg selv som en kristen.

Ordet disippel betyr elev og Jesus var en lærer og en mester. En elev kan selv bli mester når de er utlært.

En disippel er ikke over sin mester, men enhver som er full-lært, blir som sin mester. Dansk (1917 / 1931)

Kort sagt opplever jeg det å være en kristen som noe man ikke blir bare ved å tro det. Det er en lære som skal studeres og læres og med medfølgende mystiske opplevelser

 

 

Så vidt jeg har forstått, handler Onskapens problem vel så mye om hvorfor Gud har skapt så mye i verden som er ondt for uskyldige mennesker. Hvorfor får barn kreft eller andre smertefulle og dødelige sykdommer som ødelegger livene deres? Hvorfor kommer det naturkatastrofer? osv.

 

En ting er om menneskers frie vilje er en god forklaring på hvorfor Gud ikke skal stoppe menneskeskapt ondskap, men hva med all annen smerte og urettferdighet her i verden, som IKKE er menneskeskapt? Hvorfor har en god gud skapt dette?

Hvorfor tillater gud det som er ondt?

 (....masse bibelsitater fjernet)

 

kingpig, jeg kan ikke se hvordan noen av disse bibelsitatene svarer på spørsmålene mine: Hvorfor får barn kreft eller andre smertefulle og dødelige sykdommer som ødelegger livene deres? Hvorfor har en god gud skapt dette.

 

Prøv gjerne igjen, men nå med egne ord i stedet for tilsynelatende irrelevante bibelsitater.

 

Sykdommer som kreft har jo ingenting med gud å gjøre, men med menneskets frie vilje heller. Kreft skyldes jo menneskets utskeielser, forurensning, atomnedfall, alkohol, rødt kjøtt, bearbeidet mat, etc. Det skyldes at mennesket ikke gjør det de skal og bør, men heller følger sin lyst. Som du sår høster du... dessverre går dette også ut over uskyldige. Barn som blir født av foreldre som har jobbet med kjemikalier og asbest foreksempel er gjerne offer for sine foreldres levemåte og det gjelder oss alle. Vi er offer for det de foran oss har gjort. arvesynden likeså. Vi går i forfedrenes fotspor, gjør de samme feilene og arver de samme lidelsene. Og som vi vet lærer ikke mennesket noe av sin historie... ting blir vist bare værre og værre, men de vise mener at på ett eller annet tidspunkt skjønner menneskebarnet at man brenner seg på å stikke neven i ild, eller å ta på en panelovn, men det må prøve en del ganger så vi kan jo håpe

Hva er forskjellen på en troende og en kristen?

 

Vet nå ikke om jeg skal kalle det knust.

 

Synes Lurås var litt ensidig og ikke veldg åpen for andre synspunkter. Men han holdt seg i det minste rolig, og saklig. Var behagelig å høre på.

Mr.Document.no derimot, vel. Han faller i alle stereotypiske feller, og man så tilogmed Lurås bli oppgitt.

Berglund Steen fungerte også bra. Saklig, kanskje ikke videre åpen for andre synspunkter, men oppfører seg.

Trædal er fortsatt på skoledebatt, eller i andre områder hvor det er om å gjøre å skrike høyest,og gi beng i hvordan man egentlig skal oppføre seg.

 

Tror det hadde blitt skikkelig interessant om man hadde byttet ut Trædal og Document med ett par litt mer saklige personer.

 

Trædal har tidenes poeng og helt rett i alt han mener og sier om og til disse grums-dirigentene, det var bare måten han la (skrek?) det ut på som nok kan virke litt mot sin hensikt.

 

Hehe... Fyren var direkte ufyselig og taktikken hans synes å være å spy ut en masse påstander om rasisme og lignende uten noen form for dokumentasjon, for så å sabotere etthvert forsøk på forsvar. Programlederen selv måtte jo bare gi opp. Trædal ødela hele sendingen og burde ikke ha vært med. Det må være lov å være kritisk til ukontrollert innvandring og også se at vi kunne hjulpet ti ganger så mange om pengene ble brukt smartere.

Hva synes dere om boken Alkymisten av Paulo Coelho?

Har den gjort et inntrykk på deg? Eller kanskje endret ditt livssyn?

Tenker å lese den

Det begynner å bli noen år siden jeg har lest den og mener jeg har lest den flere ganger. Anbefales!

Det er nok ikke uten grunn at den utgitt i 156 land og oversatt til 56 språk:)