Ribo

HvemFormetMeningeneDine skrev (8 minutter siden):

Alt peker mot en designer.
La oss gjøre det enkelt for dere som tror på en evolusjon. Enkelt googlesøk.

The human genome is complex, but for the sake of simplicity it can be imagined like a book: our DNA is composed of letters (chemical bases). Put together, these form words (codons), which make up sentences (genes), which are organised into chapters (chromosomes). When this book is read, the genes provide the instructions for our cells, telling them which amino acids are needed to form a protein.

Kan det være det fantastiske DNA som David beskriver her? : Dine øyne så meg allerede da jeg var et embryo/foster. I din bok sto det om alle dets deler og om de dagene da de ble formet, før noen av dem var til.

DNA was first identified in the late 1860s by Swiss chemist Friedrich Miescher 

https://www.nature.com/scitable/topicpage/discovery-of-dna-structure-and-function-watson-397/

Ikke EN plass nevnes en designer, syns du ikke det er litt rart. Hvorfor valgte du denne linken ?
(har du lest den ?)

Og sett linken i sammenheng med du tror den sier..

Hvorfor/Hvordan kan du godta at DNA kan avgjøre slektskap ?

Dette vil med dette utsagnet være komplett UMULIG.. Forklar..

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 minutt siden):

 

Så du kan ikke svare på DITT EGET standpunkt. 

Svaret over HAR du fått svar på.

Det er INGENTING som tyder på en designer. Ønsker du dialog ?

HvemFormetMeningeneDine skrev (5 minutter siden):

Eller bare godta teksten en får servert!

Hvorfor godtar du at DNA kan avgjøre slektskap ?

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 time siden):

Ja selvfølgelig,

Det er på ingen måte selvfølgelig, kan utdype hvorfor du mener det ?

HvemFormetMeningeneDine skrev (7 timer siden):

Man kan da fint forstå uten å tro på den, såpass forstår du vel. 

Aksepterer du at man kan avgjøre slektskap på bakgrunn av DNA ? 

germanwhip skrev (11 minutter siden):

strengt tatt Homo sapiens neanderthalensis

Det var vel nøyaktig det jeg sa..?

Hugin skrev (2 minutter siden):

Adam og Eva var de to første homo sapiens

Og dette mener dem uten å forstå hva homo sapiens er og representerer. 

Hva med neandertalerne som også er en homo sapiens, hva tror du de har å si om det ?

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 minutt siden):

Smiler….jeg er kjemperedd!

I know.. 

HvemFormetMeningeneDine skrev (1 minutt siden):

 

Så det ER alså frykt.. 

HvemFormetMeningeneDine skrev (2 minutter siden):

Nå er ikke jeg opptatt av i hvilken favør det går, mer opptatt av hva som er sant og ikke. Men styrk deg gjerne på favør….humrer

Om du er opptatt av sannhet, hva har du å frykte med å svare på spørsmålet ?

Hva er det VÆRSTE som kan hende... At du tok feil, at du hadde rett ?

HvemFormetMeningeneDine skrev (8 minutter siden):

Har du tenkt at kanskje det var poenget?

haha, Nei, så mye kreditt er du ikke nærheten til å få av meg. 

HvemFormetMeningeneDine skrev (4 minutter siden):

 

Det at du fortsatt nekter å svare taler vel strengt talt i min favør. 
Om det ikke er frykt har du heller ikke greid å forklare din hensikt med ikke være villig til å belyse din egen problemstilling. 

HvemFormetMeningeneDine skrev (6 minutter siden):

 

Synd du ikke forstår hvor ufattelig ironisk det der var.

Jeg har prøvd å få deg til å svare på en Ja/Nei spørsmål over flere sider. 
Du er pissredd og trener saken som du var 10år.

Dette også etter å ha fått forklart HVORFOR det å svare på spørsmålet er viktig med tanke på din egen problemstilling. 

Men du er ABSOLUTT ikke interessert i å belyse det du sier du ønsker svar på. 

Selvfølgelig er det for du er livredd for å må erkjenne å ta feil. Men slapp av, frykten er grunnløs.. Når du har erkjent dette ser du lyset og alt faller på plass.

HvemFormetMeningeneDine skrev (Akkurat nå):

En god menneskekjenner er du iallefall ikke. 

Døra står åpent til å fortelle HVORFOR du nekter å svare på enkle Ja/Nei spørsmål. 

HvemFormetMeningeneDine skrev (35 minutter siden):

Seriøst?

Her er svaret: Dine stråmenn.

For det er nettopp dette du vil. At noen skal bevise dine stråmenner. Du ignorer bevis du får. Du nekter å gå i dialog om hva DINE meninger er i frykt for å bli satt fast og må innrømme noe du så hardnakket benekter. Du lager senario som ikke er løselig med dine betingelser. Du følger ikke vitenskap men har en egen forskrudd forestilling om hva det er. 

Seriøst !!

Rexxus skrev (1 time siden):

Svaret er JA.

Er det like utrolig som at brokkoli og blomkål er ikke bare nært beslektet, men samme art ?

Rexxus skrev (3 minutter siden):

Repeterer deg KUN 1 gang nå pga nå var du direkte.

Jeg driver med slektforskning og Historie/DNA gjennom slektforskning  www.myheritage.com og www.ftdna.com 
Driver personlig med dette.  SToler på DNA/ ca 90% ikke mer.

DNA spørsmålet er hvem kan man stole på? Ingen, stole ikke på min egen familie, stoler mer på min barndomsvenn enn min familie. han hakke ljugd 1 gang til meg, og jeg er 45 år.
Kjent han i 40 år.

Sier litt da.

Ok, disse slektsforskningstjenestene har ikke samme grad av "kvalitet" som rettsmedisin. 

Men, finner du ikke det litt interesant at de kan finne samme relasjoner i et slektstre som fra andre kilder (kirkebøker o.l) bare fra en bomullspinne ? 
Har du tenkt noe på hvorfor de kan det ?

@Rexxus

Mener du at moderne rettsmedisin kan avgjøre slektskap (farskap) og identifisere gjerningsmann gjennom DNA

HvemFormetMeningeneDine skrev (7 minutter siden):

Hvis du tolket at det var en kvinne du kommuniserte med, hva skulle hun ha grodd?

Figure of speech, google it.. 

HvemFormetMeningeneDine skrev (Akkurat nå):

Hvis noe er forutsigbart blir det sjeldent skuffende vel?

Ja, det er derfor ingen blir skuffet når Norsk tipping ikke ringer 

HvemFormetMeningeneDine skrev (12 minutter siden):

Ja, jeg forstår ikke hvorfor du gjør det så vanskelig for deg selv, bare post bevisene for at en art har utviklet seg til en annen art.

Så du vil ikke, eller rettere du tør ikke.

Jævlig skuffende, jævlig forutsigbart.

Det er DU som etterlyser informasjon, men du er redd og nekter å svare på de mest simple spørsmål slik at man kan legge frem bevis på en måte du selv kan følge og forstå.

Du er feig.. gro baller.. 

HvemFormetMeningeneDine skrev (Akkurat nå):

Kanskje fokusere på `en ting av gangen. Logikk bør du kanskje tenke over, sannsynlighetsberegning, matematikk, eller bare holde seg til botanikk, eller biologi??

Kan vi ta det etterpå. Vil du, eller vil du ikke være med. 
For fan, jeg prøver her.. 

HvemFormetMeningeneDine skrev (7 minutter siden):

Artig at du anklager andre for ikke legge frem bevis når du unngår det samme selv.

Det handler om pedagogikk, dette for at jeg skal kunne vise deg noe trenger jeg input fra deg. 

Vi vet begge to at uansett hva jeg henter av vitenskapelig litteratur og bevis vil du ALDRI akseptere disse. 
Jeg prøver å legge opp en tankerekke du selv kan følge, undersøke og være enig (eller uenig) i. Men dette er også helt umulig uten at de er to-veis kommunikasjon. 

Er du villig til å svare på spørsmålet eller krever dette for mye av deg. I så fall, hvordan skal man kunne nå frem til deg med informasjon om du ønsker å være så lite interaktiv ?

Rexxus skrev (6 minutter siden):

Han kanke gjøre det, pga han er Nøytral i saken og er her inne KUN for og duskutere uten ha en mening

Du må også gjerne svare på om blomkål og brokkoli er samme art.. 

HvemFormetMeningeneDine skrev (8 minutter siden):

Ikke tolk for mye nå, prøv heller å legg frem beviser for at ‘en art har utviklet seg til en annen art. 

Er blomkål og brokkoli samme art ?
(vet ikke om la merke til det, men vi har gått i sirkel. Kan du svare nå slik at vi kommer oss videre)