Knut Ola

Dete vil ikke hjelpe organisasjonen Tesla. Bilene er bra, organisasjonen er forferdelig dårlig.

 

Feks finnes det ikke delelager til bilene i Norge. Som Teslaeier må jeg bare registrere at delene bare finnes i California, og selv en liten skade på døren gjør at bilen blir stående på verksted i måneder.

 

Når modell 3 kommer vil høyst sannsynlig Tesla Norge kollapse. Da begynner folk med normal inntekt å kjøpe bilen, og norske forbrukerrettigheter gjør at kjøpet kan heves om folk på forhånd ikke er gjort oppmerksom på at Tesla ikke har delelager.

 

Du vil nokk oppdage at vedlikeholdskravet til en elbil er betydelig mindre enn basically allt annet. De nye har svært effektiv regeneretiv bremsing, så de som ikke kjører som idioter bytter bremser når de gamle ruster i stykker etter ti år. Det vil heller ikke gi mening å ha delelager for noen få tusen biler. Videre er Tesla en fantastisk organisasjon da de har oppnådd ting ingen andre bilprodusenter hadde tenkt å rulle ut før 2025 idag!

Hvor mye vil dette veie?

 

Hvis du leste artikkelen så du ordet composite. Det er snakk om å bruke teknologi utviklet gjennom falcon 9 og BFR programmet. Trodde du de brukte ståltanker?

 

 

 

Det amerikanske byrået National Transportation Safety Bo​ard (NTSB) har nå etterforsket ulykken og la nylig ut en foreløpig rapport som indikerer at Teslas autopilot-system kan ha vært en sterkt medvirkende faktor.

Tydligvis tar ikke tesla autopilot serlig seriøst lengere?

Blir neppe selvkjørte biler før 2030.

Synes ikke vi skal ha selvkjørende kjøretøy i det hele tatt. En maskin kan aldri overgå vurderingsevnen til et friskt og oppegående menneske. Da må maskinen programmeres til alle mulige scenarier som kan oppstå.

HAHAHAHA! Er ikke vi høye på oss selv ... Din responstid kan være flere sekunder. En helautomatisk bil vil ha en responstid på MILLISEKUNDER! Mennesker er elendig i allt, for vi har deviert kraftig fra allt vi utviklet oss for å gjøre. En datamaskin med tilstrekkelig kraft og opplæring kan gjøre så godt som allt vi gjør utallige ganger bedre.

Siden det er apple vi snakker om kan man forvente et produkt mere eller mindre identisk til htc vive fra 2015. Forskjellen vil bli:

headset koster 10 000,-

Pc koster 25 000,-

Kontroller koster 1 000 stk

Mye høyere responstid enn vive 2015 (ikke en god ting)

Apple logo på pc, headset, reimer og kontrollere

Headset er laget av glass

Realistisk dato for begynt salg: 2023

 

 

 

 

 

Jeg er klar over det, men dette viser hvor dårlig elbiler er. Det kan ikke en gang bruke opp all energien før ting blir ødelagt. Hvilke andre svakheter er det man må være klar over før allmennheten kjøper elbil? Ikke bruke langlysene mer enn ti minutter av gangen, kun rolig countrymusikk for at høyttalerne ikke skal slite ut batteriet, ikke kjøre i regn og vind fordi dynamoen ryker?

 

Jo mer jeg får høre om elbiler jo mindre frister det å bytte ut dieselbilen.

 

 

Nesten alle ting vi omringer oss med om dagen går på batterier, er alle disse dårlige også? Burde de slengt inn en V8 slik at de kunne kjørt seg helt tom? 

 

Hvorfor orker du å tulle deg sånn til? Det er jo bare tøys alt du kommer med, og igjen det er ikke noe dynamo.... 

 

Så ikke bytt da, det er helt frivillig. 

 

 

De fleste batterier jeg vet om lar meg bruke dem til de går til 0% og så kan jeg lade dem opp til 100% og bruke dem om og om igjen. Om Telsaen takker for seg selv om det er mere juice igjen så er det søppel.

Telefoner som går til 0% har begrensinger i programvare. Du får kansje utnyttet fra 20-100% av kapasiteten i en slik smarttelefon. Batteriet må enten måles via spenning som kan være uforutsigbart eller gjennom statistikk på tidligere utladninger. Tesla har valgt å vise oss allt som er under 20%, og har påpekt om at batteriet etter dette punktet kan ansees som tomt. Eneste måten å vite nøyaktig hvor mye strøm som er igjen på er magi. Om alle skulle gjort som du foreslår å tillate trygg bruk til 0% ender man opp med det samme problemet apple har hatt i flere år.

 

 

– Selv om det står i manualen at den slutter å lade 12 V-batteriet (Når du kommer under 5%), så står det ingen steder at du risikerer å stoppe.

 

 

Tror mannen at han fått et magisk 12V batteri?

Du tror kanskje at en Tesla får fremdrift fra et 12 volts batteri??

Lol. Det hjelper ikke å ha en bensinmotor heller uten 12V batteriet

 

Du skjønner at kriteriene for oppskytningen ble oppfylt og vel så det? Musk ga det hele 50/50 for at den kunne eksplodere og ta med seg last og alt. Den midterste bæreraketten var en modifisert Falcon 9 som de ikke har noen erfaring med fra tidligere oppskytninger. Ikke uventet at det kunne oppstå en komplikasjon. Nå har de samlet data til å utbedre feilen.

 

 

 

Hvordan tror du de i det hele tatt stablet SpaceX på beina og nå har millionkontrakter gående med kunder? Prøving og feiling inntil man mestrer kunsten slik SpaceX har vist gang på gang nå.

 

Det er bare ei skikkelig cheesy helgardering i tilfelle noe går galt.

Alle skjønner at SpaceX ikke driver å tenner på fyrverkeri for morro skyld. Det er ingen rimelighet i å si at alt er suksess så lenge ikke lunta slukner og ingenting skjer.

Det blir ganske barnlig. Tenn på ei lunte, hvis noe som helst skjer i det heletatt, så er det jubel.

Raketten krasjet, lasten bommet fullstendig på målet, endte opp i elliptisk bane med apoapsis i asteroidebeltet, istedenfor mars. Det er jo som å se YouTube-videoer av Kerbal Space Program.

Tåpelige bortforklaringer gjør det hele bare enda flauere.

Raketten KRASJET, og "satelitten" BOMMET. Vær mann og slutt å fornekte det.

Bilen havnet ikke i feil bane. Banen ble forflyttet med intensjon fordi de ønsket å se hvordan strålingsbeltet påvirket raketten over tid og fordi de ble spurt om å demonstrere en manøver for millitæret.

Raketten krasjet fordi det var for lite drivstoff til å fullføre landingen. Dette var sannsynligvis et resultat av at vindstyrken var på maks tillatt nivå. Det faktum at de ofret midt boosteren til fordel for sideboosterene og sørge for at payload be perfekt levert (det eneste en kunde bryr seg om) sier bare at de er kompetente nokk til å prioritere ...

Feeden blir kuttet av vibrasjoner og em forstyrrelser nesten hver gang raketten lander så de som snakket var fornuftige i å anta at dette var årsaken til at bildet frøs. Det var akkurat det det så ut som. Ingen bløffet i livesendingen!

Dette er ikke en flammekaster.

I alle tilfeller kan ikke politiet straffe de som bestilte flammekasteren sin før denne annonseringen. Slikt kan ikke ha tilbakevirkende kraft om boring ikke lar deg trekke tilbake ordren eller allerede har sendt produktet. Det blir akkurat det samme som å bestemme at bensinbiler er ulovlige og deretter umiddelbart arrestere alle som eier eller selger bensinbiler. Sunt fornuft er hva deres beslutning om å gjøre produktet ulovlig var basert på og de må håndheve med samme fornuften.

Hvor vanskelig er det å bygge denne om til en fullverdig flammekaster?

 

Det er kanskje ikke så dumt å forby den

 

Samme argumentet som for 3D printere som kan lage våpen. Om man ønsker ett våpen finnes det enklere måter ...

 

 

 

Jeg har bil, har lappen og bor 45 minutter fra nermeste by. Hyperloop hjelper ikke meg personlig, men er slikt system er ikke ment til å erstatte buss eller bil. Det er ment til å erstatte fly. Transport med trailere ER veldig ineffektivt, og selv om tesla lanserer sin tesla semi vil det ikke forandre slitasje på veiene. Ladepunkt for disse bilene vil også kreve omfattende infrastruktur. Ideen er at hyperloop skal være betydelig mindre energikrevende og betydelig enklere å vedlikeholde. Det er ikke snakk om lakkede stålrør her. Det er snakk om lejeringer og koblingspunkt designet spesifikt til formålet. Et slikt system vil heller ikke kreve å bli fullstendig trykksat for at folk skal forlate kapselen. Det som er det viktigste å effektivisere for øyeblikket er varetransport!

 

Men hvorfor ikke bygge tog isteden? Billigere å bygge, mindre og billigere velikehold, vannvittig mye høyere kapasitet og lettere å fikse hvis noe går istykker (les avsporing) og trolig mye lavere energikostnad per kilo transportert per tid. En trengere ikke en hype av "fremtids" teknologi som ble forkastet for 100 år siden når en allerede har teknologien som skal til for å løse dette.

 

Hele poenget er at en ferdig utviklet hyperloop skal ha høyere kapasitet, mindre vedlikehold og enklere å bygge. Som jeg sa er det ikke snakk om å hive sammen noen stålrør og sende et "romskip" igjennom. Poenget med maglev er at det skal være lite til ingen slitasje på systemet. Et tog har veldig mange deler som er utsatt for ekstreme påkjenninger. Poenget med å suge ut lufta er å åpne muligheten for høyere hastigheter og spare energi siden kapselen slipper å jobbe mot luftmotstanden. Et tog må jobbe mot både rulle og luftmotstanden kontinuerlig, mens en godt designet hyperloop kapsel kan gå milevis uten å tilføres noe kraft bortsett fra det som holder den oppe (folk eksperimenterer for å finne den mest effektive løsningen men så godt som alle er mere effektive enn rullemotstanden i et tog). Det er heller ikke snakk om å tømme kapselen for luft flere ganger om dagen. Siden teknologien fortsatt er eksperimentell er det mange ideer ute å går, men tuben kan enkelt holdes under lavt trykk over lengere tid og fortsatt tillate operasjon. Systemet er heller ikke begrenset til en kapsel om gangen, på samme måte som en vei ikke er begrenset til en bil om gangen. En minimum trygg avstand må selvfølgelig opprettholdes, men flere kapsler er ikke en problemstilling i et godt system. Pga hastighetene vil en hyperloop ha større kapasitet enn noen togbane. Falcon 9 ble også sett på som en hype, og påstått å være umulig frem til dagen raketten landet pent på båten sin. Det er mange utfordringer, men alle kan løses og resultatet blir et bedre, raskere, tryggere og mere vedlilvedholdsvenlig system. Siden hele poenget er at systemet skal være mere effektivt, bør vi ikke prioritere togbaner før hyperloop ettersom hele ideen er å bygge et bedre system i utgangspunktet. Det blir som å si at vi burde bygge ut kullkraftverk før vi starter å tenke på "scifi bølgegeneratorer". Du begynner ikke å tenke på noe mere effektivt etter at du er ferdig ... Til slutt vil jeg påpeke at hvis alle hadde tenkt "det vi har nå fungerer helt fint og vi trenger ikke noe annet" hadde vi fortsatt bodd i huler. Internett er enda ett eksempel på hvorfor vi burde satse på hyperloop.

 

Jeg har bil, har lappen og bor 45 minutter fra nermeste by. Hyperloop hjelper ikke meg personlig, men er slikt system er ikke ment til å erstatte buss eller bil. Det er ment til å erstatte fly. Transport med trailere ER veldig ineffektivt, og selv om tesla lanserer sin tesla semi vil det ikke forandre slitasje på veiene. Ladepunkt for disse bilene vil også kreve omfattende infrastruktur. Ideen er at hyperloop skal være betydelig mindre energikrevende og betydelig enklere å vedlikeholde. Det er ikke snakk om lakkede stålrør her. Det er snakk om lejeringer og koblingspunkt designet spesifikt til formålet. Et slikt system vil heller ikke kreve å bli fullstendig trykksat for at folk skal forlate kapselen. Det som er det viktigste å effektivisere for øyeblikket er varetransport!

Virker som de fleste kommentarene her er generelt lite informerte meninger.

Sci-fi er det ikke. Systemet ble implementert flere hundre år siden og lagt ned etter noen måneder pga teknologien ikke var kostnadseffektiv.. Tog er meningsløse når vi har dette alternativet og å si noe annet fordi vi "ikke trenger det" er relativt kortsynt. Videre vil jeg påpeke at et problem ikke gjør en oppgave umulig. Fjell er upraktisk ja, men det finnes mange løsninger. Den samme personen som pitchet konseptet jobber med å videre effektivisere tunellmaskiner til punktet hvor det til slutt vil være billigere å ha trafikk under bakken enn over. Ja det er flere problemstillinger, men veldig mange smarte folk jobber med saken. Summen det er snakk om er minimal sammenliknet med dagens veisystem og vedlikvedholdet som kreves samt den veldig ineffektive transporten. Når det gjelder selvmordsteoriene vil jeg påpeke at å kjøre bil på E6 eller å ta fly vil være betydelig farligere enn en godt utviklet og gjennomtenkt hyperloop!

Wtf? Fikk ikke de over 100 millioner dollar til å finansiere spillet?

 

Lol. Det er ingenting. Dette er det desidert mest omfattende spillet som noen gang er laget.

Hva med ladetider?

1. Normall-lading, tid, effektbehov

2. Hurtiglading, tid, effektbehov

3. Slitasje-faktor på batteri, ved hurtiglading.

Disse 3 faktorene er SENTRALE, dersom ikke sammenligning av EL-biler skal ende opp som ei sammenligning av EPLER & BANANER!

(med forbrukeren som den uopplyste, i bananrepublikken. Men pengene våre, vil dem ha ...)

Har TEK.no noen som helst av disse opplysningene?

Bryr man seg om forbrukernes informansjonsbehov, seriøst, så har man dem, og oppgir!

Så lenge spesifikasjoner på disse punktene ikke er standardisert internasjonalt, og oppgitt på et standard, lettfattelig og 100% sammenlignbar format, på disse så sentrale egenskaper ved en EL-bil, så er det IKKE seriøst, fullgodt informasjonsarbeid som bedrives.

 

Tesla er et veldig seriøst. De lagde verdens største fabrikk og lager mere batterier enn alle fabrikker i verden til sammen. Bilene deres er noen av de raskeste. De er de første til å presentere elbiler med rekkevidde som er tilsvarende en 'gammel' bensinbil. Tesla skal ikke følge standaren. De setter standaren. Når det gjelder de små detaljene du snakker om så oppgir de ikke disse fordi de ikke kan love at disse detaljene er korrekte. Om du hadde noen forståelse for hvordan utvikling av ny teknologi fåregår, hadde du ikke vært overasket over noe slikt. De som forstår dette og har penger til det har forhåndsbestillt bilen. Faktisk har for mange forhåndsbestillt alle bilene frem til nå. Tesla har klart å selge alle bilene de kommer til å produsere ac en modell før de er ferdig med design. Dette er fordi de har bevist at de så godt som alltid leverer et godt produkt.

Bare la autopiloten gå så fjerner det "alle" problemer.