Pallehysa

KongRudi skrev (52 minutter siden):

- Han ga Taliban massevis av våpen, mesteparten som igjen ble solgt til Kina. USA måtte selvsagt tatt både våpen og soldater ut av Afganistan når de trakk seg ut, ikke etterlate våpenene.. 😕

- Han doblet oljeprisen; stoppet all utvinning på føderalt land, og tok også ut 5 millioner fat olje fra hærens overskuddslager for å dempe bensin-prisene - og istedenfor å gi denne oljen til amerikanere, så eksporterte han mesteparten, og han ga bl. 1 million fat olje til ett kinesisk statskontrollert firma, hvor Hunter har aksjer.

- Generell inflasjon i USA er i dag ca. 10% høyere i dag, enn under Trump. i.e. priser på alt fra matvarer, og husleie. - Elektrisitet-kostnader/energi har hatt inflasjon på, utgjør ca. 35% høyere kostnader - bensin-kostnadene har økt 106% høyere kostnader enn under Trump..

Matvare-prisene vil fortsette å stige, de også følger energi-prisene. Når alt blir dyrere for produsenten, så blir det også dyrere for forbrukerene. Så selv om de ikke hadde skrevet ut milliarder av ekstra dollar og lagd ekstra innflasjon på den måten, så ville prisene økt rundt 30-40% bare 

- Han tar ikke spørsmål fra pressen etter han har holdt pressekonferanse. De få gangene han for lov å snakke, så må vi også vente på oversettelse hva han egentlig mente, når han sa en annen ting. 

Bidens talskvinne sa f.eks., at folk må spørre sjefene sine etter mere lønn, dersom de ikke kan leve under nåværende kostnader, men bortsett fra staten så kan ikke vanlige firmaer bare lage ekstra penger ut av ingenting og gi dette som ekstra lønn, de har også høyere kostnader, og det er vanskligere å få lønnsøkning når bedriftene tjener mindre penger. og har større omkostninger. 😕

- Han (Biden) sier også at ubegrenset ulovlig innvandring er en styrke for USA - og det er estimert at det vil komme ca. 9 millioner ulovlige invandrere under Bidens regjeringstid, forutsatt at han selvsagt bare får en periode, men så langt har han bare deportert tretusen og noe av de som er kommet ulovlig - Han gjør nesten ingenting for å forsøke å stoppe kartellene sin menneskesmugling, eller dop-smugling.

 

 

Her har du hendene fulle, Red Frostraven 🤣

BadCat skrev (3 timer siden):

Skal tro hva folk som kjøper sesongspill fra EA tenker.

Har det like gøy kvart år. Vi er tross alt kunder som kjøper underholdning. Blir ein underholdt, har pengene fått avkastning.

KongRudi skrev (33 minutter siden):

Fordi du klagde over infanticide spørsmålet til senatoren, derfor nyfødt baby - og ikke eldre.

Jo men kvifor snakker han og du om infanticide og drap av fødte barn i abort debatten? Det er det eg ikkje forstår. Du kan like gjerne spørre om drap av dei eldre, då eldre og fødte barn deler realiteten av å være komplett irrelevant i henhold til terminering av svangerskap.

KongRudi skrev (33 minutter siden):

Foreslår du ser undercover-videoen fra abort-klinikken i samme melding - kan lage ny link - der doktoren forteller om abort-prosedyren for å ta livet av fosteret, han sier han kutter navlestrengen til hun som er gravid i uke 21-23, og han svarer også på spørsmål om hvordan de vil gå frem for å fullføre aborten dersom babyen fremdeles lever når de utfører keisersnitt og tar babyen ut av kroppen til moren ett par uker senere. 😕

Eg er totalt motstander av å ta liv av levedyktige ufødte barn. Det å kutte navlestrengen, er ein menneskerett du og eg har. Om du er koblet opp mot eit annet menneske som er avhengig av deg for å overleve. Ein kan til og med sei det er alle dei 7 ungene dine, som er alt fra 1-10 år gamle, du er koblet i hop med, som dør uten, så skal du fortsatt ha lov til å nekte dei "navlestrengen", som resulterer i at dei dør. (hypotetisk eksempel)

I videoen sier vedkommende at om det ufødte fosteret lever etter at navlestrengen er kuttet, er det potensielt levedyktig, og dei er påtvunget til å hjelpe dei. Han bekrefter jo bare det eg har formidlet til deg.

KongRudi skrev (23 minutter siden):

Jeg forklarte deg relevansen for spørsmålstillingen, og jeg sa til og med at jeg håpet du ikke støttet det, men du nektet å svare...

Eg har forklart deg at det ikkje finnes relevans, då abort pr definisjon omhandler svangerskap. Mennesker som allerede er født, kan ikkje være relevant i eit abort spørsmål.

Eg kan poengtere nåke annet. Abort/terminering av eit svangerskap i 8-9 måned, då barnet er levedyktig, kalles keisersnitt, og barnet lever.. 

Eg nekter å svare fordi eg ikkje orker å gi spørsmålet ditt legitimitet. For det er faktisk eit så latterlig spørsmål. Nettopp på bakgrunn av det eg har prøvd å forklare deg. Om du ikkje veit kva abort er, burde du ikkje uttale deg!

Det som verre er, er medlemmer i kongressen som er like uvitende, om ting dei skal lovfeste.

KongRudi skrev (23 minutter siden):

Det var ett enkelt og ærlig spørsmål, som du nekter å svare på akkuratt som vitnene, og jeg vet ikke om du støtter drap av en nyfødt baby, akkuratt som republikaneren ikke vet om vitnene i komiteen støtter praksisen.

Langt fra ærlig spørsmål. Og kvifor "nyfødt baby"? Kan du ikkje spørre om eg støtter drap av dei eldre? Drap av tenåringer? Drap av folk mellom 30 og 60?

Vi som er abort forkjempere. Støtter vi drap av dei eldre? Samfunnsviktig og relevant spørsmål i abortdebatten. /sarkasme

KongRudi skrev (8 minutter siden):

Jeg så at du gjorde akkuratt det samme som vitnene..

Du lot være å svare på det relativt enkle spørsmålet for folk flest om du synes det det er greit å drepe en født baby. Og istedenfor kom med en avhandling om hvor motbydellig jeg var.. 

 

Det eg gjorde var å prøve å forklare deg at det å drepe fødte barn ikkje kan handle om abort. Då abort er termineringen av eit svangerskap. Altså er abort pr definisjon avhengig av eit svangerskap.

Det eg videre gjorde var å prøve å forklare deg kor motbydelig DET ER å insinuere og spørre slike spørsmål. Fordi det kun gagner å underbygge eit feilaktig og uærlig narrativ. 

Om du og han i videoen hadde vært ærlige, hadde dåke lært dykk kva abort faktisk er, istedenfor å spørre dumme spørsmål.

KongRudi skrev (1 time siden):

Dette var ikke eneste personen samme personen stilte dette spørsmålet til...

Han spurte flere vitnene det spørsmålet (ganske enkelt fordi han ønsker å vite når disse vitnene mener det er for sent til å drepe baby'en. 

Det han fikk ut av spørsmålet på høringen var at 1 av 4 av vitnene mente det var for sent å drepe barnet etter fødsel, mens 3 av 4 vitner nektet å svare om det var greit å drepe barnet etter fødsel. 😕 Sannsynligvis fordi de ikke ønsker noen grense, eller fordi de ikke ønsker å si når de mener det er for sent å drepe babyen.

Grunnen til at infanticide er relevant for abort - er fordi at avogtil overlever baby'en abortforsøket, og da må legene vanligvis dope ned fosteret og vente på at fosteret dør, dersom de ikke skal kjempe for å holde liv i det nå fødte barnet. 😕

Jeg håper at du og andre abort-forkjempere i Norge ikke støtter drap av baby etter fødsel - men det skader ikke å spørre - gjør du?

Abort handler om å terminere eit svangerskap. Abort er termineringen av svangerskap. Ergo er ikkje det å drepe eit født barn, relevant til abortspørsmålet i det heiletatt. Nettopp fordi svangerskapet er då allerede terminert/avsluttet. Enten via abort av foster, eller keisersnitt eller naturlig fødsel. Samtidig driver ikkje leger å dreper levedyktige ufødte barn. Dette er nok eit ekkelt og motbydelig eksempel på retorikk som kommer fra religiøse fundamentalister. Faktisk går leger ganske langt i å prøve å redde ufødte barn som er på grensen til levedyktigheit. Det er tross alt del av etikken dei er opplært i. Og du skylder samtlige ein unnskyldning for dine motbydelige insinueringer. 

Bare det at du spør om det er greit å drepe levedyktige barn, er rett og slett motbydelig og skremmende. Du kan få ekstrapolere ut fra det svaret.

Memento scientiam skrev (1 time siden):

@Pallehysa Hehe. Du begynte å skrive før du leste ferdig? Du er ikke eneste som gjør det. 😛

Har ein tendens til å gjere det ja. Er fordi folk flest, inkludert meg sjøl, ofte kommer med mange påstander, eller argumenter i eit og samme innlegg. Så blir naturlig for meg å ta eit om gangen

Slettet siden det er off topic, og du ikkje er interessert i å diskutere det videre...

Mr.M skrev (2 minutter siden):

overfor hvem?

hvilke forlanger at du skal ta (presses) til det ansvaret?

"Kvinner som har tatt uansvarlige reproduksjonsvalg." -  Sitat Debattklovn.

debattklovn skrev (1 time siden):

kvinner som tatt har uansvarlige reproduksjonsvalg. 

Kva vil det sei å ta ansvar då? Fortsette med dette uansvarlige reproduksjonsvalget?

Abort er å ta ansvar.

Mr.M skrev (2 timer siden):

når vi først har parret oss, kan selvsagt ikke "vilje" styre de biologiske prosessene som oppstår.

Kan det ikkje? Så prevensjon, abort og andre medisinske inngrep kan ikkje styre dei biologiske prosessene som oppstår/kan oppstå?

Mr.M skrev (2 timer siden):

nei.

du spurte om ikke det var naturlig for kvinner å ikke få barn, og da svarer jeg med nonne eksemplet, -de har tatt et valg som ikke fører til barnefødsler.

Eg spurte også om vilje er naturlig eller ei. Ser heller ikkje kva nonne eksempelet ditt skal bidra med? Er det ikkje naturlig at kvinner enten ikkje kan få barn, eller velger å ikkje få barn? Det er ikkje naturlig?

Litt rart at du fortsetter ned denne veien, då du er smertelig klar over at om du skal ha nåke bein å stå på, må du påstå at vilje er unaturlig.

Mr.M skrev (1 minutt siden):

du kan velge å ikke få ja:

Så når du sier at det er misvisende å holde vilje opp mot nåke som er naturlig, snakker du bare tøv regner eg med? Der du bokstavelig talt, skriver kva som helst for å unngå å adressere argumentene mine?

Mr.M skrev (2 minutter siden):

hvis du legger naturens egen premisser til grunn, er det ikke noe forskjell på kjønnene om hvorvidt man blir far eller mor.

det er mer tilfeldigheter som du vet, om hvorvidt det ender i graviditet. Og dermed "farskap" og "morskap"

Naturen har gitt oss vilje og då eller?

Mr.M skrev (3 minutter siden):

nei, det jeg mener er at det misvisende å holde vilje opp mot noe som er naturlig.

Blir som at jeg skal protestere mot at mine spermier potensielt kan medføre graviditet hos en kvinne og kalle det "tvunget farskap" medmindre staten kutter av sædlederne mine.

Er det ikkje like naturlig at kvinner ikkje får barn? Kven skal i så måte bestemme om kvinnene skal få barn eller ei? Du?

Viljen kommer du ikkje unna. Våres rett til egen autonomi kommer du heller ikkje unna.

Her er eit interessant eksempel på kor uærlige og stein stokk dumme republikanerne i kontresshøringene som omhandler abort er.. Dei veit heilt ærlig ikkje kva abort eingang er. Der dei insinuerer at kvinners rett til abort, handler om å drepe fødte barn. Ja, fødte barn!!

Skremmande: 

Og folk i Norge stiller seg bak dette?

Mr.M skrev (19 minutter siden):

er det ikke slik naturen har skapt kvinnekroppen da?

Du meiner naturen har skapt kvinner til å være inkubatorer, mot sin vilje, for din vilje? For ein ekkel posisjon å ta.

Nei, det at kvinner flest er født med livmor, betyr ikkje at dette organet skal doneres på vegne av deg og andre, til fostre. For det første, er det ein ufattelig arrogant og ekkel posisjon å ta. Ikkje alle kvinner vil eller kan ha barn, til tross for livmor. For det andre. Det vil være å ta bort kvinners rett til egen autonomi, du tar vekk kvinners menneskerett, for å gi fostre spesielle rettigheiter du og eg ikkje har. Enten er du for like rettigheiter, eller så er du ikkje. Du er åpenbart ikkje. Og det er farlig.

Snikpellik skrev (På 4.5.2022 den 9.32):

Bør ikke være en vanskelig sak, det bør heller ikke være opp til delstater å innføre lover som begrenser menneskerettighetene til kvinner i et sivilisert vestlig land. Dette skulle ha vært grunnlovsfestet for lengst i USA.

Dette er ikke hvilken som helst demokratisk sak, det er et overgrep mot kvinner.

Fakta er at det vil bli totalforbud mot abort i flere delstater, uten unntak som tidsbegrensning eller for årsaker som incest og voldtekt. Det vil bli kriminalisert å gjennomføre og utføre, og også kriminalisert å reise til en annen delstat for å utføre. Lange fengselsstraffer på 10 og 20 år, bøter på hundretusenvis av dollar, pengebelønninger for angiveri.

Det handler først og fremst om menneskerettigheter, ikke demokrati. Og det er bare starten, for når Roe vs Wade faller står Obergefell for tur og jeg har ikke det minste tvil om at Abbott og andre republikanere vil fjerne retten til likekjønnet ekteskap.

Minner om at republikanerne har lagt CPAC til Ungarn (!!!) i år og at Orban er invitert til å tale. Såpass til helvete har det altså gått.

Her treffer du spikeren. Abort handler om menneskerettigheiter. Som kan fint oppsummeres i to setninger for meg.

Alle har rett til å leve. Dette inkluderer meg, deg, foster og ufødte unger.

Ingen har rett til å leve på bekostning av andres kropper. Dette inkluderer meg, deg, foster og ufødte unger.

Om kvinner skal bli tvunget til å være inkubatorer, mot sin vilje, har dei mistet sin rett over egen kropp, og gitt fostre spesielle rettigheiter hverken eg eller du har.

Fra Amnesty:

https://www.amnesty.org/en/what-we-do/sexual-and-reproductive-rights/abortion-facts/

"Access to safe abortion is a matter of human right

Access to safe abortion services is a human right. Under international human rights law, everyone has a right to life, a right to health, and a right to be free from violence, discrimination, and torture or cruel, inhuman and degrading treatment.

Human rights law clearly spells out that decisions about your body are yours alone – this is what is known as bodily autonomy.

Forcing someone to carry on an unwanted pregnancy, or forcing them to seek out an unsafe abortion, is a violation of their human rights, including the rights to privacy and bodily autonomy."

Rett og slett skremmende retning republikanerne tar landet, og vel så skremmende at det sitter folk i Norge og heier på dette.

Inspector skrev (15 timer siden):

Nå legger jeg raskt på, blokkerer nummeret og rapporterer dette som useriøst til Telenor.

Mitt nummer har blitt brukt i svindelforsøk. Dei tar tilfeldige norske nummer, gjerne nummer dei har ringt mange ganger før, slik at dei veit det er eit operativt norsk nummer, og bruker det i sine svindel forsøk.

Det du gjer er å blokkere genuine norske folk som ikkje har nåke med svindelen å gjere. (så sant som det ikkje er eit utenlandsk nummer)

jallajall skrev (54 minutter siden):

Grunnen til at mange noen få ser på 2016 som et ikke-legitimt valg er fordi det er talkingspointa som blir servert de.
Ja, det var russian interference.
Nei, Clinton tapte ikke valger på grunn av russiske og makedonske bots og hackere.
Clinton tapte fordi hun hadde en dårlig campaign. En av de dårligste og mest forsømte presidentkampanje i moderne tid (iflg en av henne segne kampanjesjefer), de stolte blindt på utdaterte og dårlige modeller, de hadde ikke noe nytt å komme med, de lyttet ikke til råd når noen få advarte om at hun var i ferd med å tape, hun ikke besøke viktige steder i vippestater, de kommuniserte ikke velgerne, hun var så sikker på å vinne at hun til og med tok seg tid å dra på ferie.

Når du sier valget i "stod grad" var påvirker av Putin, hvor stort er "stor"? Hvor mange stemmer i vippestatene flippet de?

Ifølge researchere så fikk stort flertall av velgerne i 2016 nyhetene sine fra tradisjonelle medier. Fake news aktiviteten på facebook var heller liten ifølge Facebook selv og ifølge Zuckerberg så hadde det ingen innvirkning på valgresultatet. De som leste og delte fake news stories var stort sett de som allerede var motagelig for det, altså republikanere. At republikanere deler fake news seg imellom, som feks falske Miners for Trump ads og slikt, påvirker nok i liten grad utfallet.


 

Tror du må oppdatere google oversetteren din.

Og du må berre fortsette å spy ut russisk propaganda. Men du kommer ikkje unna det faktumet at Russland bidro til Trump sin seier. Kor mange stemmer dei bidro med er totalt likegyldig. For det første fordi det er umulig å oppdrive. Nåke du er fullt klar over, men spør fordi du er uærlig. For det andre så er det nok å vise til at dei bidro. Fleire millioner brukere kun på Facebook klarte dei å lokke med troll fabrikkene sine.

"The Internet Research Agency (IRA), based in Saint Petersburg, Russia and described as a troll farm, created thousands of social media accounts that purported to be Americans supporting radical political groups and planned or promoted events in support of Trump and against Clinton. They reached millions of social media users between 2013 and 2017."

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_interference_in_the_2016_United_States_elections

Guybrush 3pwood skrev (På 13.7.2022 den 15.40):

Resident Evil 2 og 7(biohazard) er de som har satt dypest spor og skremte livskiten utav meg... Resten er meh, til og med det siste, som var grei nok underholdning men lite skremmende. Kommer ikke til å kjøpe dlc. Resident evil 4 likte jeg ikke, The Secret of Monkey Island™ er faktisk mer skremmende enn det.

Village er skremmande nok det, når ein får på seg pulse 3d headsett, og spiller på høgere vanskelighetsgrad. Er på Village of Shadows vanskelighetsgrad no, og jammen er det skremmende når det kommer alt fra 1-50 varulver etter deg, og sjefene melder sin inntreden. Lydbildet i spelet blir totalt forandret, når ein får på seg skikkelig headsett.. Og spelet endrer karakter når alt rundt deg kan drepe deg på få slag.

Village for meg er bedre enn 7 igjen. Kanskje ikkje like skummelt, men bedre. Nettopp fordi det har så god "replayability".. Det er faktisk artig å spille igjennom det på ny vanskelighetsgrad, etter at ein får oppgradert våpen, som ein kan ta med seg over i ny vanskelighetsgrad. 

Når eventuelt eit RE 9 kommer, håper eg på meir i RE8 stil, enn RE7.. Kanskje ein blanding av dei to. RE7 er gøy/skummelt å spille gjennom 1 gang. RE8 derimot, har eg rundet 3,5 ganger nå.. Og det var like skummelt/morro kvar gang. Nettopp fordi sjøl om ein forventer monstrene, er dei fortsatt ekle, fleire av dei og kan drepe deg lettere.

jallajall skrev (18 timer siden):

Begge skaper mistillit til systemet. Det er ikke tvil om at demokratene også har vært med på å skape mistillit til valg, valgsystemet eller valgresultatet. Clitnon har kanskje sagt hun tapte valget, men hvor mange ganger har hun ikke gjentatt påstanden om at Trump var en illegitimate valgt president og det var hun som egentlig valgt? Da hjelper de lite at man offentlig har gått ut sagt at "ok han vant".

Må du slutte å spre Russisk oppgulp. Grunnen til at mange ikkje såg på 2016 som legitimt valg er nettopp fordi Russland med stor suksess kjørte kampanjer for å spre desinformasjon rundt valg kandidatene og valget, der dei på ordre fra Trump sjøl, prøvde å hacke seg inn i data systemet til demokratene og prøvde å stjele sensitiv informasjon. Wikileaks var og ein stor aktør i å støtte Putin, og kandidaten Putin absolutt ville installere i USA. Som var Trump. Altså valget vart i stor grad påvirket av den frie verdens største fiende. 

https://www.npr.org/2020/08/18/903616315/senate-releases-final-report-on-russias-interference-in-2016-election

Derfor ser mange på Trump sin seier i 2016 som "illegitimate". Og dei har eit svært godt poeng. Dog samtlige viste kordan "peaceful transfer of power" foregår. 

Dette er i all fornuft totalt ulikt Trump og republikanerne som nektet å overføre makta fredfult, der dei startet med ein løgn, uavhengig av valgresultatet, eller kordan valget blei gjort, som ein strategi for å prøve å fortsette med makta. Dette er døden av demokrati. 

Syns dine patetiske forsøk på å "snu på flisa", der du kjøyrer full pupp med "whataboutism", propaganda og falske sammenligninger, begynner å sjå temmelig idiotisk ut.

jallajall skrev (2 timer siden):

uten å ha noe faktisk mer konkret på blokka, er ikke bare ganske graverende, men det er å forkaste grunnleggende prinsipper.

Konkret på blokka, så har Trump bemanna sine folk til å marsjere mot kongressen i eit forsøk på å stoppe valget... Kva meir trenger du?

jallajall skrev (Akkurat nå):

Men hvordan vet han dette? Hvordan har de utarbeidet et slik kodespråk? Ser man på Proud Boys planleggingen, så fremkommer det ikke akuratt klokkeklart som at Tump beordret til til å angripe Capitol den dagen. Hvis en gabg hardbarkete Trump-fanboys som ProudBoys ikke skjønner koden, hvem er de som skjønner det og hvordan vet man at det er disse som skjønner det?

Proud boys skjønte koden. Dei var der, og brøt seg inn....

jallajall skrev (3 minutter siden):

Når du sier "ordre", mener du da faktiske ordre - eller mener du hvordan enkelte har oppfattet presidenten ytringer som kode og skjult budskap til tross for ordrer om å opptre "peacefully" og slik?

Tenker at det er på tide du slutter å tulle, og heller følger med på etterforskningen... Men det er du selvfølgelig ikkje interessert i vel????

jallajall skrev (1 minutt siden):

Fortell litt mer om hvordan de mottok disse ordrene.

Kvifor? Kan du ikkje bare godta at mange har sagt at dei brøt seg inn i kongressen på ordre fra Trump?