BjartmarO

1 hour ago, geir__hk said:

Så lenge publikum ikke merker noe og prisen droppes til en liten brøkdel så er det sikkert godt nok.

Ja, det var det da... 😄

Jeg tror dette er nok et område hvor man overvurderer hva man kan få til med AI. Man kan helt sikkert gjenskape den statiske klangen i en stemme bra, som man ser eksempel på her. Men "egenarten" i talemåten til en skuespiller, den kan man ikke gjenskape med et AI. Fordi, når en skuespiller leser en tekst fra et manus, så er fremføringen en speiling av skuespilleren sin forståelse av innholdet i teksten. Og det er i sin tur en speiling av skuespilleren sin forståelse av selve verden. Det koker med andre ord ned til noe som man egentlig trenger generell kunstig intelligens (AGI) for å kunne klare å simulere. Det er med andre ord ikke noe som man kan simulere med dagens AI-teknologi.

Jeg sier ikke at teknologien er unyttig, eller at den ikke kan brukes til enkle former for dubbing, eller til kladding av filmmanus. Men å tro at den kan brukes som erstatning for Val Kilmer sin virkelige stemme, i en film, det tror jeg er å overselge teknologien litt!

Det er mange "naysayers" her...

Men, lovnaden til 3D-printing, etter min mening, er vel først og fremst det å kunne produsere materialer og strukturer som _ikke_ lar seg produsere med konvensjonelle metoder. F.eks. materialer med mange små interne hulrom, som etteraper strukturene f.eks. i menneskelige benpiper eller i vingene hos fugler. Materialer som _både_ er ekstremt sterke og samtidig lettvekts.

29 minutes ago, kmlund said:

Jeg har en fast stamme på mine passord som jeg salter med utvalgte tegn fra den aktuelle netttjenesten. Den eneste ulempen er at jeg har vært litt inkonsekvent med store og små bokstaver. Den opprinnelige utgaven av prosedyren hadde heller ikke med spesialtegn. Også sliter jeg litt dersom tjenster krever at man bytter passord med jevne mellomrom...

Også hender det jeg bommer på om jeg laget et eget brukernavn/passord for en lite brukt tjeneste, eller om jeg logget inn vha 3. part (google/facebook). Men i all hovedsak fungerer ordningen utmerket.

Salter klartekstpassordet?

Jeg bruker en metode hvor jeg salter klartekstpassordet med navnet på tjenesten, hasher resultatet, og bruker hashen som det endelige passordet. Da er jeg relativt trygg selv om passordet mitt skulle lekke fra ulike tjenester.

Hvis jeg bare hadde saltet klartekstpassordet, så ville en angriper kunne se mønsteret dersom han fikk tak i passordet mitt fra to ulike tjenester.

On 8/20/2020 at 12:12 AM, Halvor Sølvberg- the MOV said:

Eg hadde ventet på noe som forandret markedet (noe disruptivt)

Ikke for å trekke forhastede slutninger, men kan det være at du sikter til amfibiekjøretøyet som du selv (i følge tidligere innlegg på TU) har jobbet med å få patentert i en årrekke?

On 7/25/2020 at 4:02 PM, Tåkefyrste said:

Det verste er jo at det er ingen måte for oss å vite om dette er sant eller ikke. Det er iallefall mer sannsynlig enn at en allmektig gud skapte oss alle

Jeg vil si at det ligger på omtrent samme sannynlighetsnivå.

Det er i alle fall en ekstremt viktig sak. Spesielt nå, med protestene og opptøyene som man ser ulike steder i verden. Mye av opptøyene handler om en økende følelse hos folk, av urettferdighet. I USA er vel tallene noe slikt som at 99% av verdiene i samfunnet er på hendene til 1% av befolkningen. Til sammenligning var tallene 98% og 2% i forkant av den franske revolusjon. Det er viktig å demme opp mot den skjevfordelingen som en ren og utøylet kapitalisme automatisk fører til, rett og slett ut fra rene samfunnsstabiliserende hensyn. Da er det ekstremt viktig at man kommer til enighet, vestlige land seg i mellom, om en rettferdig og konsistent måte å skattlegge multinasjonale konsern som Microsoft, Apple, Facebook og Google på.

Han selv er i alle fall et ganske godt eksempel på at det går an å være genial på ett område, og likevel ha en skrue løs på andre områder, blant annet i teoriene han har om at vi egentlig lever i en virtuell simulert verden, type The Matrix, bare at vi ikke vet om det selv ennå.

Det er en del av en generell trend dette. Man ser det samme også i IT-organisasjonene f.eks. til Statens vegvesen, NAV og Politiet. Hvert år bruker man milliarder på konsulenter, og hvert år sier man det samme, at man ikke kunne ha ansatt de samme ressursene.

Jeg tror det er mulig å ansette. Spesielt dersom man klarer å få til et slags overbygg mellom de ulike etatene og statlige IT-organisasjonene, hvor man i større grad enn i dag samarbeider og deler, både kompetanse og kode.

Det som først og fremst hindrer det, tror jeg, er ledelsen som man har i disse organisasjonene, og sammensetningen av den. Det er stort sett økonomer og jurister som sitter der, med et par teknologiske alibi i beste fall. Det som er problemet med denne typen ledelses-sammensetning for et teknologiforetak, er at disse folkene naturlig vil søke å distansere seg fra det som de selv ikke har peiling på. Det betyr, i praksis, at de vil søke seg mot en styringsmodell hvor teknologi og utvikling kan sees på som en slags "sort boks". Noe som de kan skifte ut og outsource, og som de selv kan slippe å måtte ta aktivt eierskap til.

Det graviterer på en måte naturlig mot en ekstremt høy konsulentbruk, det er problemet.

Jeg tror den eneste fungerende motgiften er å felle ned i vedtektene at topplederen, og minst 50% av den øvrige toppledelsen i statlige IT-organisasjoner skal ha sterk teknologisk og ingeniørmessig bakgrunn. Hvis man ikke gjør det, og hvis man lar det styre seg selv, som man gjør nå, så vil NHH- og BI-folkene alltid flyte til topps, og man vil aldri få sterke og reelt slagkraftige statlige IT-organisasjoner, tror jeg.

13 hours ago, AL123 said:

Skift ut 2 tallet med et 4 eller 5 tall, så er du der tyske toppmodeller ligger. En typisk hverdagsbil kan du kutte en null på.

Jeg vet ikke hvor du har disse tallene fra, men jeg mener uansett at de burde spesifisere tallet litt bedre. 200 millioner kodelinjer sier ikke så mye i seg selv. Det kan være egne kodelinjer (noe det nesten helt sikkert ikke er), eller det kan være egne kodelinjer pluss estimater på kodelinjer i alle tredjeparts biblioteker og systemer. 

200 millioner kodelinjer høres kanskje litt mye ut, i alle fall hvis man mener kodelinjer som bilfabrikanten selv har kontroll over. Windows 10 er til sammenligning på rundt 60-70 millioner kodelinjer. Om jeg skulle ha tippet, så ville jeg ha sagt at det var i alle fall er en null eller to for mye i dette tallet.

On 8/3/2019 at 10:59 PM, Spetsnaz said:

Du kan bruke Twitch uten å være innom siden. Streamlink og IRC-støtten fungerer fint for min del. Twitch er forøvrig kjøpt av Amazon, så man kan ikke forvente at ting skal bli bedre. Ingen av de gjør noe nytt eller vanskelig. Når Microsoft lager medialøsninger havner det i søpla der det hører hjemme etter noen år. Føyer seg inn i rekken, leksikon/lyd/bøker osv.

 

Når PeerTube får sanntidsvisninger på plass blir ting forhåpentligvis bedre.

I stand corrected, Spetsnaz:

https://www.theverge.com/2020/6/22/21298963/ninja-shroud-mixer-facebook-gaming-twitch

Quote

Man er i utgangspunktet uskyldig til det motsatte er bevist. Det må også gjelde for sånne anklagelser.

Da mener du sikkert at vi bør vente med å bygge opp et forsvar også, til vi ser om noen faktisk angriper oss. Det er kritisk nasjonal infrastruktur vi snakker om her, og da er det naturlig å ta forvarstekniske hensyn med i beregningene.

Vann på mølla for de som mener at internett er holdt sammen av tannpirkere og tyggegummi.

Hensiktene til EU var gode. Men de burde ha forstått, helt fra starten, at nettstedene ville komme til å løse det slik som de har gjort, med cookie-varsler designet for å få brukeren til å klikke seg raskest mulig forbi.

Hvis dette skulle fungert, så måtte EU selv ha tatt ansvaret for nettsidene hvor man gjør valgene. Da kunne man ha designet det med et fokus på å gjøre brukerne mest mulig bevisste på egne valg rundt overvåkning.

Så lenge man delegerer det til nettstedene selv, så blir fokus på det motsatte, nemlig å få brukerne til å akseptere cookies mest mulig ukritisk.

På en måte har GDPR-direktivet nesten oppnådd det motsatte av det intensjonen var, når det gjelder akkurat dette med cookies...

Her er ett eksempel på dette, fra noen år tilbake:

Og et litt nyere:

Om man ser på eldre arkitekttegninger, så er de også stiliserte og sminkede, og man ser at de er laget for å forføre. Jeg tror ikke det er nytt. Det nye er kanskje heller mulighetene som digitale teknologier gir, for å forføre på nye måter, blant annet med innlagte "selvlysende" elementer i tegningene. Jeg tror ikke arkitektene prøver så mye hardere å forføre enn de gjorde før, men kanskje trengs det opplæring av juryene, så de ikke sluker disse nye visualiseringsgrepene like rått som de har gjort i enkelte tilfeller.

Jeg har ikke så veldig god tro på Astrup. Han er sikkert flink som økonom. Men når han snakker om digitale grunnmurer, så vet han ikke egentlig hva han snakker om. Jeg mener landet bør ha digitaliserings- og moderniseringsministre som faktisk vet noe om det fagfeltet som de opererer innenfor, litt på samme måte som justisminister bør ha juristbakgrunn, og på samme måte som landbruksminister bør ha agronombakgrunn eller tilsvarende.

Jeg synes Erna resirkulerer ministrene sine litt for mye. Få heller inn et mer ubeskrevet blad i politikken, men med korrekt bakgrunn (les informasjonsteknologisk bakgrunn for digitaliserings-ministerposten). Faglighet er viktig innenfor ledelse, også i politikken. I alle fall hvis man vil ha noen (faglig begrunnet) retning i det man driver med.

57 minutes ago, Gavekort said:

Jeg tror bare vi har en forskjellig definisjon av kontroll. Jeg tror du tenker på komplekse programvarearkitekturer, og der jeg er enig i at C gir tap av kontroll i funksjonsmåte. Det jeg mener med kontroll er kontroll over hva prosessoren din gjør.

De eksakte instruksjonene, mener du ja... Ja, så lavnivå er det sjelden at jeg selv har noe konkret behov for å være. Men C er jo et enklere språk, og jeg kan se at det trolig også er enklere å ha eksakt kontroll på instruksjonene som gis til CPU-en, der, enn i C++.

Her er forøvrig et verktøy som jeg ikke visste om før for et par måneder siden:

https://godbolt.org/

Det virker nyttig, til de tilfellene hvor de enkelte CPU-instruksjonene faktisk teller.

On 1/9/2020 at 1:13 PM, Gavekort said:

Det C++ tilbyr er kjekt for programmere, men er kaos for en som ønsker kontroll over systemet sitt.

Det er en litt drøy påstand. For små systemer er det kanskje korrekt. Men for større og mer sammensatte systemer, som f.eks. Unreal Engine eller Photoshop, så finnes det tross alt gode grunner til at man velger C++ fremfor C. Grunnen er nettopp at man vil ha kontroll, og ikke kaos.

4 hours ago, PingEnt said:

Spørsmålet er teoretiske garantier. Det eneste man har matematisk bevis for, er at et dypt nevralt nett med gode approksimasjonsmuliigheter eksisterer, men det betyr ikke at dette nettverket er det man alltid finner ved si SGD eller Adam. I praksis ser det ut til å fungere greit, men det er likevel snakk om feilrater på kanskje 1-2%, som fortsatt er altfor stort for noen anvendelser. Og vi aner ikke når det ikke fungerer!

Ja, jeg driver ikke med AI selv, men jeg har også forstått at dette er ett av problemene med teknologien; det at det stort sett fungerer bra, men at man ikke helt vet hvordan man skal kontrollere, forutse eller korrigere de tilfellene hvor det ikke fungerer bra. For talegjenkjenning er jo feilrater på 1-2% helt fantastisk. Men for enkelte andre område er det jo, som du sier, ikke bra nok. Visjonen om 100% selvkjørende biler er vel, tror jeg, ett av områdene som fort kan møte veggen som følge av de nevnte feilratene.

Nevrale nett etterligner jo måten som hjernen fungerer på. Kanskje får man også da noen av slagsidene til hjernen med på kjøpet. Menneskelige hjerner trenes jo som regel på "real world data" frem til de 18 år, men selv da kan man ikke anta at de gjør korrekte prediksjoner hele veien. Og på samme måte som med nevrale nett, når en 18-åring gjør et galt valg, så kan man ikke peke eksakt på hvorfor det skjedde, og heller ikke på hva man eventuelt må gjøre for å korrigere det slik at valget blir korrekt neste gang. Årsakssammenhengene er diffuse, der også. :)

14 hours ago, PingEnt said:

Maskinlæring/deep learning er en realitet nå, men spørsmålet er hvor godt det faktisk fungerer.

Det er vel ikke så veldig stort spørsmål hvor godt det fungerer.

Innen talegjenkjenning gjør man i dag f.eks. ting som var umulig før man begynte å ta i bruk nevrale nett. Det samme innen bildegjenkjenning. Sjakk- og go-computerne AlphaZero og AlphaZeroGo er også eksempler på ting som man gjør i dag, med nevrale nett, som var umulig før man begynte å ta i bruk denne teknologien. Det er mange akilleshæler ved teknologien, f.eks. kostnadene som er involvert i det å trene opp nettverkene. Men at det fungerer, og at det løser problemer som man ikke klarte å løse før man hadde denne teknologien, det er 100% sikkert.

19 hours ago, BippeStankelbein said:

"Håp! Oææææææoæææææoææææææ bare håp! Sprengkåt sjømann, oææææææoæææææææ".

Helt korrekt, det er nok bare han som får til å være han, og takk og lov for det....

Spørsmålet er når et AI vil bli avansert nok til å kunne emulere sludderet i nettinnleggene dine. Jeg tror faktisk at, selv det, ligger et høyt antall tiår inn i fremtiden, uten at du på noen som helst måte skal ta det som skryt!

1 hour ago, Voosj said:

Det mennesker bruker år på, bruker AI minutter på. Imponerende! 

Og det Jo Nesbø bruker et halvår på, det klarer ikke et AI på 10.000 år. Det går begge veier. ;)

Man kan sammenligne dette med å ta førstesiden av Romeo og Juliet, og å be et AI om å fortsette diktningen over 500 ytterligere sider. Et AI ville kanskje ha fått til 5 til 10 ord som var delvis koherente, og deretter ville det ha produsert rent vås over de neste 500 sidene...

Musikk er litt lettere å fake, fordi det er formulaisk i større grad enn språk. Men stor kunst blir nok dette uansett ikke.