Rune60

Det viser seg at Wacom kommer med en 15,6", Wacom MobileStudio Pro 16, med skikkelige spesifikasjoner og vekt så vidt over 2 kg. Hadde det vært en laptop hadde saken vært klar. Men det er dessverre bare et ekstra stort nettbrett. Man kan riktignok koble til et tastatur, men det kan bli litt klomsete... kanskje?? Eller er det bare en tilvenningssak.

Lenovos ThinkPad X1 kjente jeg til i utgangspunktet. Den har bare ett problem ut i fra de kravene jeg har skissert over. Og det er størrelsen på bare 14 tommer. Slik jeg ser det er størrelsen på den synlige arbeidsflaten ganske vesentlig. Men i og med at man kan zoome inn og ut og strengt tatt ha så stor skjult og synlig flate som oppløsningen tillater, så kan den være et alternativ om jeg ikke finner noe større. Det er dessuten ikke talltastatur på så små laptopper, noe en NTNU-student må ha. Tidligere har han ikke vært noen fan av separate talltastatur, men er ikke like kritisk nå. Så, ja kanskje det ender opp med en slik om det virkelig ikke finnes noen med 15 tommer.

Den vil måtte kunne fraktes til og fra studiested. Han er ung og sprek med bra rygg. Sekken hans per i dag på 3. året studiespesialisering er temmelig tung. Og jeg regner ikke med at en kilo eller to ekstra i forhold til dagens PC vil være så farlig. Men noe over 5-6 kg er vel i drøyeste laget....

I grunnen er det verken pris, vekt, design eller lignende som setter grensene, men heller å få noe som funker. Ettersom disse kravene i første post er så spesielle, regner jeg i grunnen med at det kan bli både tungt og dyrt. Kanskje blir det nødvendig å importere fra utlandet og få en fagkyndig til å tilpasse for norske forhold. Skjønt det å ikke ha norsk tastatur er jo litt ugreit. Men med litt software-mikkmakk kan vel det ordne seg. Han skriver med touch-metoden, så det er ikke så farlig hva som står på tastaturet. Det ser han ikke så mye på likevel.

RRhoads, den 10 Nov 2016 - 23:32, sa:RRhoads, den 10 Nov 2016 - 23:32, sa:

Hvor mye er du villig til å legge i det?

Jeg regner med at 15 000 er en nedre grense, men om det blir det dobbelte så er det fortsatt innenfor. Hvor høyt jeg vil være villig til å gå, kommer i siste instans på hva den ellers har å tilby av spesifikasjoner.

Jeg har siden begynnelsen av 80-tallet brukt tankekart som notatteknikk. Fram til nå har det betydd penn og papir. Selv på min Lenovo Yoga Thinkpad med en utmerket 15" touchskjerm er jeg henvist til tastaturversjoner av tankekartprogrammer pga at den ikke støtter en god nok penn, altså det som kalles "aktiv stylus".

Min erfaring er at notatflaten må være så stor som mulig for å få benyttet fordelene med tankekart fullt ut. Selv 15-tommer er egentlig for lite, men ved å zoome inn på deler av arbeidsflaten, kan det fungere OK. Men det er likevel ikke fullt på høyd med penn og papir. Selv er jeg blitt så gammel at jeg nok kan leve med dette. Men min sønn starter snart på sin universitetsutdanning, og jeg skulle gjerne gitt ham det beste verktøyet som kan oppdrives.

I praksis betyr det en pc som støtter "aktiv stylus", har en skjerm på minst 15 tommer og som kan vris 360 grader slik at den kan brukes som notatblokk. Det siste er viktig pga to forhold. For det første er ikke skjermen stabil nok til å skrive på om den ikke kan vris het rundt. Og for det andre er den gjennomsnittlige arbeidsplassen i en forelesningssal alt for liten til å kunne bruke en PC som ikke kan vris helt rundt til "lesebrett-modus".

Så spørsmålet blir da: Er det noen der ute som kjenner til en PC som fyller kravet? Evt en som ventes på markedet i løpet av første halvår 2017

Ny Polarmodell er ikke lansert ennå - kanskje det skjer noe over nyttår. Men når du alt har kjøpt ei klokke og må bruke fornøydgarantien NÅ, så er V800 et greit alternativ synes nå jeg. Dersom du kan velge tilgodelapp er det jo mulig å vente på ny modell, eller til V800 eventuelt går ned i pris, men da må du klare deg med den gamle du hadde en stund til.

Jeg er uansett godt fornøyd med V800 som jeg har hatt snart et år nå. Men test av VO2-Max fungerer ikke så godt for meg. Klokka gir lavere verdi enn det reelle tester gjør. Dette kan være individuelt betinget.

Hvis du må bytte i dag så gå for Polar V800. Den er i helt i toppen på GPS-nøyaktighet ut i fra linken sitert over. (http://fellrnr.com/wiki/GPS_Accuracy Jeg har denne og er meget godt fornøyd. MEN du må vente til den gir klarsignal på at nok GPS-satellitter er registrert før du starter. Hvis ikke vil de første meterne ikke registreres på GPS. Men det skulle være ganske enkelt, når klokka er klar står det GPS OK i displayet.

Det er mulig den kan finnes på tilbud nå for tiden da det er kommet en ny toppmodell, tror jeg.

Ja, valget er tatt og jeg er meget godt fornøyd med resultatet. Jeg er også meget takknemlig for de råd jeg har fått i denne tråden. De har fått meg til å tenke grundig gjennom mine behov og muligheter. Det har vært vanskelig, og til slutt landet jeg på en løsning som viste seg å være bra for meg. Skjønt alternativet hadde kanskje også vært bra....

Jeg har fundert på om det ville være riktig å gå ut med det som ble mitt valg til slutt. Etter mye grunning fram og tilbake har jeg landet på at de rådene jeg har fått ikke fortjener å bli klassifisert som vinnere og tapere. De er alle gode og hva som er riktig for de som senere vil lese denne tråden fordi de står ovenfor samme dilemma som meg, er det bare den enkelte som kan bedømme. Så derfor velger jeg å takke alle som har bidratt. Helt uavhengig av hva jeg til slutt endte opp med, så var alle råd verdifulle!

Jeg tenker fortsatt så det knaker

@AndersT2 og ilpostinoDet var en Samsung UE55JU7005 UHD-TV jeg vurderte. Det jeg finner om HDMI er dette:

 

4 x MHL/HDMI-inngang ( 19-pin HDMI type A ) og HDMI : 4, v.2.0 (m. 3D/Audio Return Channel)

 

Men hadde det vært 10-bits farvepanel så ville det vært merkelig om det ikke hadde vært framhevet i omtalen. Det står heller intet noe sted om at det er «HDR-klart» eller noe i den retning, så jeg går ut i fra at det kun er 8.

Men takket være at du tok opp dette AndersT2, forstår jeg at det er litt tullete IKKE å gå for årets modell av denne TV-en når jeg helt sikkert kjøper den nye blu ray-en til Samsung. Årets modell fyller HDR standarden.

@Belfaborac

Jeg driver fortsatt og fordøyer de siste innspillene dine. Meget interessante saker!

Akkurat nå heller jeg i retning dette:

Blu-ray og TV: Samsungs nye med ulta HD-spiller og en 2015-modell 55-tommer, fra Samsung den også. Disse er jeg ganske så sikre på.

Høytalere: DALI virker som gode valg. Opticom 5 er passe mye mindre i forhold til mine gamle B&W som jeg altså har gitt bort. Opticom 6 er også mindre enn de gamle, men det virker ikke som spesifikasjonene er så voldsomt mye bedre enn på 5-eren. Prisen er derimot 4000 høyere. Pga størrelsen tror jeg det er mer aktuelt å gå opp til Rubicon 5 i samme størrelse, men mer enn dobbel pris, enn den forholdsvis moderate oppgraderingen til Opticom 6.

Receiver vs stereo: Der har Hifi Klubben tilbud på to receivere fra Denon. Den ene til 11000, den andre til 17000. De er satt ned henholdsvis 3 og 5000. Den sistnevnte har monoblokkonstruksjon. Selv om surround ikke er viktig for meg i dag, kan det være greit å holde muligheten åpen. Det kan jo hende ungene selv vil investere i noen mindre bakhøyttalere etc, eller at vi flytter og det blir aktuelt å flytte anlegget opp i stuen. Eller kanskje barna overtar anlegget når jeg omsider tar til fornuft og innser at det er stereo som er tingen.  

Redigert for tilføyelse:

Er det vanlig å prute på slikt når man bruker 40-50 000 på samlet kjøp, selv om noe alt er på tilbud?

OK, merkelig at ingen i butikk har kunnet fortelle meg dette! Kanskje det er fordi det er så elementært at ingen av de godt skolerte selgerne jeg har snakket med har klart å forestille seg at jeg ikke allerede var klar over slike selvsagte forhold?

Et annet motargument mot surround var at da må TV være påslått når man bare skal høre musikk. Er det noen veg å komme unna dette på?

Siter

Belfaborac, den 29 Apr 2016 - 16:52, sa:

Siter

Så igjen: surroundreceivere er etter min mening best for folk som av en eller annen grunn MÅ ha surround,

 

JEG må ikke ha sorround, men ungdommen må derimot ha mulighet for film. Og DET behovet er et godt argument ovenfor kona SAMMEN med at hun vet at savnet av et godt anlegg har vært stort for meg. Så begge deler må oppfylles.

Din opplysning om at ved å koble blu-ray med optisk kabel til forsterker, så kan man se film var ny for meg. Som sagt er jeg analfabet når det gjelder de tekniske tingene, så jeg har levd i den villfarelse at rene stereoforsterkere ikke har taklet videoformatene. Men her er det kanskje snakk om å koble bilde rett til TV og lyd via forsterker??? Og evt forsinkelse lyd/bilde kan justeres inn???

Siter

Belfaborac, den 29 Apr 2016 - 16:52, sa:

 folk som ikke hører på musikk,

  Vel, musikk går nå via Tidal Hifi og ganske gode hodetelefoner…. 

Siter

Belfaborac, den 29 Apr 2016 - 16:52, sa:

 folk som ganske enkelt ikke bryr seg om hvordan musikken blir gjengitt eller som aldri har hørt musikk gjengitt live eller via et godt anlegg. 

 …eller via konsertsal. Forrige live var operaen i Madrid med billettpris per hode på litt over 200 Euro. Neste helg skulle vi egentlig til Paris, og også der var opera på programmet blant andre ting. Men den turen måtte vi avlyse. Det betyr innsparinger omtrent på nivå med hva jeg regner med å bruke nå (inkludert den TV-en som må til). Godt anlegg etter en audiofils standard har jeg vel neppe hatt. Men det jeg måtte pensjonere da vi flyttet var nok litt over gjennomsnittet bra den gang – tror jeg. Mine ører melder nok pass lysår før dere som har svart meg her.

Siter

Belfaborac, den 29 Apr 2016 - 16:52, sa:

 Eller som har over gjennomsnittet fete lommebøker og ikke behøver å bry seg om pris

 

Vi har trygg økonomi – kanskje fordi vi ikke sløser så mye på unødvendige ting? Så kommer det an på øyet som ser og øret som hører hva som er unødvendig da.   Selv om vi nå hadde planlagt to utenlands operabesøk på rappen, så er ikke det noe vi gjør så veldig mye av. Stort sett holder vi oss i Norge.

Siter

Belfaborac, den 29 Apr 2016 - 16:52, sa:

Forøvrig vil et stereoanlegg til samme totale pris som et surroundanlegg i 99 av hundre tilfeller gi deg en bedre filmopplevelse, ganske enkelt fordi komponentene vil være mye bedre og dermed levere langt bedre lyd.  Etter min mening, selvsagt.  Jeg hadde selv et surroundanlegg til ca. 80K back in the day, men er langt, langt mer fornøyd med filmlyden fra dagens stereoanlegg.

 

Takk for innspill! Du gjør det vanskelig for meg.    Tenke-tenke-tenke….. 

Hvordan er det med brukervennligheten med din løsning? Jeg tenker her på hvor lett det er for andre å sette seg inn i det å bytte mellom lyd og film. Er slike ting som forsinkelser, om de er der, noe som justeres en gang for alle? Eller er det eneste man trenger å huske på når det legges en film i spilleren er å slå på TV-en?

Som med så mye annet er det forskjell på hva som statistisk gjelder for større grupper og for enkeltindividet. For større grupper gjelder det at de med best kondisjon har lavest hvilepuls. Men det kan ikke direkte overføres til deg og meg.

Jeg telte for eksempel pulsen min i går etter å ha ligget på sofaen en stund - den var 41 (slag/min). Jeg er i 50-årene og må nok bruke over en time på mila tipper jeg. For 30 år siden løp jeg 10 km under 40 min og hadde hvilepuls på 37, altså bare litt lavere enn nå. Skjønt kan hende jeg egentlig fortsatt er under 40 per min, jeg har ikke sjekket på morgenen før jeg står opp. Det er da pulsen normalt er som lavest.

Så i dag med "elendig" form har jeg fortsatt hvilepuls som en ung eliteutøver. Morsomt i grunnen, men skyldes nok bare genetisk disposisjon, ikke superform. Og heller ikke bivirkning av medisiner eller sykdom som jo kan være en alternativ forklaring.

Takk for svar! Det hjelper absolutt til å sortere tankene og se flere muligheter. For å ta Hifi Klubben litt i forsvar, så er det ikke sikkert at de er så bastante som jeg ga inntrykk av i første innlegg. Antagelig er det bare jeg som mangler ordforråd og forståelse når det gjelder dette temaet og dermed ikke klarer å yte dem rettferdighet når jeg forsøker å gjenfortelle rådene de ga. Jeg vet å sette pris på god lyd, men jeg vet lite om teknikken som ligger bak.

Analogt eller digitalt: For meg er ikke det i seg selv viktig så lenge det som kommer ut av høyttalerne er bra. Jeg har en CD-samling som jeg driver og ripper over i FLAC-format. Og jeg har et Hifi-abonnement hos Tidal som blir brukt flittig. Men siden musikk høres fælt ut på lydplanke og subwoofer, blir Tidal-abonnementet først og fremst brukt via telefon og gode hodetelefoner i dag. Det gamle stereoanlegget har jeg ikke brukt på flere år pga flytting til et hus hvor det rett og slett ikke passet inn. Dessuten røk forsterkeren rett før vi flyttet og jeg har senere gitt bort både platespiller og høyttalere til verdig trengende. Men nå er savnet blitt så sterkt at jeg må få opp noe i kjellerstuen. Da hjelper det på at ungene har et behov for å kunne trekke seg tilbake med venner og se film etc.

Så det er et absolutt must både å ha god lyd for musikk og mulighet for «hjemmekino». Men surround er IKKE viktig. «Konefaktoren» gjør også at det er en fordel med så få nye komponenter som mulig, i alle fall på en gang. Derfor høres det interessant ut at gode receivere kan levere god nok lyd. Jeg går da i min uvitenhet ut i fra at det siktes til receivere for hjemmekino, ikke bare stereoforsterkere med en innebygd radio.

Angående Hegel og Oppos så kan jeg ikke finne forhandlere lokalt. Jeg foretrekker en lokal fysisk butikk å henvende meg i dersom det oppstår problemer. Da er det ikke så mange å velge i her på Hamar. I tillegg til de store elektrokjedene er det bare Hifi Klubben og en meget high-end forhandler(HiFi-Guiden) å velge blant så vidt jeg vet. Så det vil være en stor fordel om jeg klarer å finne det jeg trenger hos dem. Men jeg vil ikke helt utelukke en Oslo-tur hvis nødvendig.

Denne «konefaktoren» jeg nevnte gjør at jeg gjerne kan droppe CD-spiller og streamer dersom Blu-rayspiller, nettverksdisk eller en overtallig Canal Digital PVR som jeg har stående kan gjøre samme jobben.

Så da står jeg kanskje igjen med følgende oppsett:

• God surroundreceiver (med pre-out-utgang)
• God blue-rayspiller
• Gode fronthøytalere, evt. flere høyttalere om nødvendig

Da har jeg fortsatt mulighet for senere å supplere med en stereoforsterker med HT-inngang, CD-spiller og musikkstreamer dersom jeg likevel ikke blir helt fornøyd med lyden på musikk.

Så da blir spørsmålet om de to høyttalerne fra første innlegg sammen med en blue-rayspiller og en av de fire hjemmekinoreceivere Hifi Klubben har i prissjiktet mellom 10 og 20 000 kan gjøre jobben. Receiverne er:

Denon AVR-X4200W (10 998,- )

Cambridge Audio CXR120 (15 998,- )

Denon AVR-X6200W (16 998,- )

NAD T187 (17 998,- )

Link til sammenligning av disse fire: https://www.hifiklubben.no/sammenlign-produkter/?compare=DENAVRX4200WPS+CAMCXR120BK+DENAVRX6200WPS+NADT187GR+

Vil jeg trenge flere høyttalere selv om surround altså ikke er viktig? Og er det spesielle ting jeg bør være oppmerksom på i valg av blue-rayspiller? Og ikke minst, hva er det jeg er for uvitende til å forstå at jeg burde tenke på?

Jeg har nesten ikke peiling på tekniske begreper, men har skjønt såpass at mine krav til lydkvalitet på musikk forutsetter stereoforsterker, ikke reciever. I alle fall i følge eksperten på Hi-Fi klubben. Derfor ble jeg anbefalt følgende kombinasjon for bruk i kjellerstue:

* DALIOPTICON 5 Gulvstående høyttaler https://www.hifiklubben.no/hoyttalere/gulvstaende-hoyttaler/dali-opticon-5-gulvstaende-hoyttaler/

* Cambridge AudioCXA60 Integrert forsterker https://www.hifiklubben.no/stereo/forsterkere/cambridge-audio-cxa60-integrert-forsterker/

* Cambridge AudioCXC CD-transport https://www.hifiklubben.no/stereo/cd-spiller/cambridge-audio-cxc-cd-transport/

* BluesoundNODE2 Musikkstreamer https://www.hifiklubben.no/streaming/bluesound/bluesound-node2-musikkstreamer/

Jeg er litt usikker på om anbefalingen kom pga at jeg nevnte hva jeg hadde gitt forrige gang jeg kjøpte et skikkelig lydanlegg for 30 år siden, eller ut i fra hva jeg sa om mine krav til lyd. Derfor er jeg også usikker på om jeg VIL høre tilstrekkelig stor forskjell på dette og noe rimeligere til at pengebruken forsvarer seg.

Problemet er at det også er ungdom i huset som jeg gjerne vil skal ha mulighet til å se film. De bruker gjerne Blu-ray eller streamer Netflix/HBO via PC og/eller kabelTV.

1. Så hva kan jeg gjøre for å tilfredsstille begge behov. Jeg kan vel legge til at surroundlyd ikke er nødvendig.

2. Er det slik at det overhodet ikke er mulig å bruke den stereoforsterkeren til å sende filmformater gjennom. Selv ikke med en Blu-ray spiller som dette: Cambridge AudioCXU Blu-ray spiller https://www.hifiklubben.no/tv-og-hjemmekino/blu-ray-spiller/cambridge-audio-cxu-blu-ray-spiller/

3. Vil den nevnte spilleren i spørsmålet over kunne gi lyd på samme nivå som med forsterkeren over med en reciever? Hvilken prisklasse snakker man i så fall om?

4. Går det an å kjøpe en separat reciever og blu-ray og koble disse til de samme høytalerene som er koblet opp mot stereoforsterkeren? I så fall, hvordan hindre at høytalerene tar skade om noen spiller film samtidig som lydanlegget er i gang? Er da to sett høytalerkabler eneste utveg og plugge inn aktuelle kabler etter som hva en spiller? Skjønt da står en vel i fare for å kortslutte forsterker/reciever....

Mange spørsmål, men jeg håper noen kan hjelpe meg å nøste opp i dette.