marius77

Kirke: Negativ

Betel: Nøytral

Tro: Positiv

Salem: Nøytral

Pinsekirke: Negativ

 

Er negativ til kirke fordi jeg assosierer det med DNK, som har en teologi som er helt på villspor, og er negativ til pinsekirke fordi det får meg til å tenke på Jan Hanvold.

såvidt jeg vet så har ikke jan hanvold noe assosiasjoner til pinsekirken, jeg får heller ikke gode vibber av hanvold (som kristen), så tv visjon norge ser jeg ikke på. jeg tror ikke akkuratt hva kirken kaller seg har så mye å si som om de som driver kirka er oppriktig troende, og på fruktene skal man kjenne dem, står det, så bibelen er veldig inne på det, helt fra begynnelsen av (i skriftene).....

så hva ser jeg på? jeg er mest på youtube for å være ærlig... og der er jeg innimellom på disse kanalene, som jeg har godt inntrykk av:

https://www.youtube.com/channel/UC7u2HaYBKDaLPcWmldxgGEA

https://www.youtube.com/channel/UCK9clHWD7H4HxFlr2KreJ2w

https://www.youtube.com/channel/UCKs6m-lLdLNZgsGyP4F0YKg

....og som jeg synes virker som veldig bra supplement til en kirke og bibellesning.

Kan dere anbefale en bra App for Android hvor man kan få opp et kart med oversikt over gratis Wifi?

Greit å spare litt på mobildata om man har muligheten. Jeg vet at man har det på flere kjøpesentere, busser og tog, men fint og hatt en oversikt.

instabridge:

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.instabridge.android

wifi map:

https://play.google.com/store/apps/details?id=io.wifimap.wifimap

opensignal:

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.staircase3.opensignal

Jeg fortsetter like godt her inne i håp om at muslimer leser det, for jeg vil at muslimer skal bli frelst!

Muslimers gudebilde minner mye om det jødene har i gamle testamentet - selvrettferdighet, et gudebilde Jesus kom for å gjøre slutt på. Det er UMULIG å gjøre seg FORTJENT til himmelen, det gjør og at man får høye tanker om SEG SELV men vi skal istedet ha høye tanker OM GUD, for alt er blitt til ved ham og alt vi har i dette livet kan vi takke ham for! Jesus peker på fariseerne som var de fremste eksemplene på selvrettferdighet som "barn av djevelen", og sier horer vil komme inn i himmelriket før dem. Rettferdighet kan kun komme ovenfra og det får man via tro på Jesus, JESUS tok VÅR straff på korset, vi AKSEPTERER ved tro at vi har syndet (mot Gud) og at evig liv ikke er noe vi FORTJENER. Fordi vi ikke FORTJENER forsoning med Gud, men at den er GITT, så er det noe VI må TA IMOT - av fri vilje - ikke noe vi automatisk FÅR når vi blir født inn i denne verden (universalisme). For det er ingen selvfølge. Og hvorfor får vi det? Av ingen som helst annen grunn enn at Gud elsker oss!

Jeg kunne godt ha vært muslim selv om jeg ikke visste hva kristen tro var, og jeg var oppvokst i en muslimsk familie. Jeg har ingen problemer med å se verden igjennom en muslims øyne. Men muslimer må forstå at det de har i koranen er noe helt annet enn det som står i bibelen. Også står det såvidt jeg har fått med meg og i koranen at HVIS DU SOM MUSLIM ER I TVIL, SÅ HAR DU RETT TIL Å GÅ TIL "FOLKET AV BOKEN" (kristne). I Europa som muslimer kjenner som "kristent" så har du tilsvarende doktriner for å forvirre folket og lede de bort fra sannheten, dette ser du når du virkelig blir kristen og frelst.

Som kristen tror jeg og Gud er med endel FOLKEGRUPPER muslimene stammer fra i livet her på jorda, ikke i kraft av å være muslimer men i kraft av å være f.eks araber. Frelst er ikke muslimene for pakten skulle holdes med Abrahams sønn Isaak (som var sønn av hans ekte kone og som senere ble jødene som ble Jesus), men Ishmael som var sønn av Abrahams slavekvinne Hagar fikk lovnader om at Ishmael skulle bli far til et stort folk, og jeg kan ikke tenke noen annen folkegruppe da enn arabere, som er jødenes "halvbrødre". Jødene har og i egenskap av å være jøder vært i en spesiell pakt med Gud. Det betyr ikke at arabere eller jøder er frelst på noen som helst måte, for i JESUS er det nemlig ingen forskjell, og har du ikke Jesus er himmelen stengt.

Jesus beseiret døden, han har nøkkelen til dødsriket og er døra UT av denne verden!

 

Det er ikke noe galt når familie samlet seg og gir gaver. De får gaver gjennom hele året, ikke bare på en spesiell dag da folk synes de er nødt til å kjøpe gaver. Hvorfor

 

Helt siden julen ble innført på 300 tallet, har den vært omgitt av strid. For eksempel gjaldt det å finne ut hvilken dag Jesus ble født. Ettersom Bibelen ikke oppgir dagen eller måneden for kristi fødsel, er det blitt foreslått en rekke forskjellige datoer. På 200 tallet mente en gruppe egyptiske teologer at den riktige datoen var 20. mai, mens andre holdt på tidligere datoer, for eksempel 28.mars, 2.april og 19.april. På 1700 tallet var Jesu fødsel blitt knyttet til hver eneste av årets måneder til hver eneste av årets måneder. Hva var det som førte til at valget til slutt falt på 25.desember. De fleste forskere er enige om at 25.desember ble utpekt til Jesu fødselsdag av den katolske kirke. The Catholic Encyclopædia sier rett ut: Hedenske skikker flyttet seg til julen

 

The New Encyclopædia Britannica sier: Grunnen er høyest sannsynlig at kristne i gammel tid ønsket at datoen skulle falle sammen med hedenske romerske høytiden som markerte den ubeseirede sols fødselsdag. Da Jesus var på jorden oppmuntret han ikke noen til å tilbe ham. Han sa selv: Det er Jehova din Gud du skal tilbe og det er bare ham du skal yte hellig tjeneste. ( Matt 4:10 ) Derfor feiret ikke Jehovas vitne julen.

 

Er du nå enig med meg Marius ?

 

Nei. Og det du sier her er en god illustrasjon på hvordan jehovas vitner vrir på hva innholdet i skriftene sier.

For det er en falsifisering av hva Matteus 4:10 sier. Satan tilbyr Jesus alt hvis han vil falle ned og tilbe ham (4:9), men Jesus kommanderer satan vekk og sier: Herren din GUD skal du tilbe, og ham alene.

Jeg har ingen annen Gud enn GUD, den Jesus er ansiktet på. Jeg tilber ikke satan når jeg feirer jul. Det er greit at satan er inbilsk, men det får være grenser, og de grensene setter Gud. Har man tatt imot Jesus, er man et Guds barn og i GUDS rike, om man feirer jul eller ikke. 

Planter tar karbon (co2) ut av lufta og bruker det til å bygge opp seg selv. Samme effekt som når du strør aske i et blomsterbed, det er gjødsel. Aske er i prinsippet akkuratt det samme som co2, nemlig karbon, og alt liv består av karbon.

Jeg er ikke religiøs selv, men enhver tråd om et religiøst tema behøver ikke å handle om de logiske bristene ved religiøs tro. At man ikke kan empirisk påvise guds eksistens eller andre religiøse fenomener er godt kjent og det er ikke nødvendig å diskutere dette om og om igjen. Da kan man i det minste lage en egen tråd, siden det strengt tatt er en avsporing.

 

For å svare på spørsmålet så følger bønnen en oppskrift på hva man skal si, i hvilken rekkefølge man skal si hva, og når/hvordan man skal bøye seg ned og når man skal stå. Det finnes detaljerte beskrivelser av hele prosessen på nettet. Hvis det er felles bønn i moskeen så er det alltid en person som leder bønnen, så jeg går utfra at de som er usikre bare hermer etter han. Jeg har av åpenbare grunner aldri deltatt i muslimsk bønn, men jeg var tilstede i en ganske stor moske i Istanbul under bønnen og kunne se hele gangen i det.

At det ikke finnes empirisk bevis for Gud er noe du får ta opp med forskerne for her spriker meningene veldig. Men bibelen sier endel om dette.

Hvis du først søker Gud så hadde ikke jeg gått til islam. Muslimenes gud fremstår verken som god, barmhjertig eller en gud som er særlig tillitsvekkende hvis en krigerhøvding som muhammed brukes som formidler av troa. Det er bare å sammenlikne ham med Jesus. Selv muslimene anerkjenner at Jesus gjorde mirakler og var født av en jomfru - noe muhammed ikke var, men de hevder Gud dummet seg ut. Kristne hevder Jesus gjorde det han kom for å gjøre: Være Guds ene perfekte offer for vår urett, for å forsone oss med Gud Faderen - Den FAR som skapte Adam og Eva, som av egen fri vilje valgte å gjøre satan til gud ved å spise av kunnskapens tre, lære forskjellen på godt og ondt og fortsette å gjøre det onde. Forsoningen er ingen selvfølge - du må ta imot den. Men rettferdigheten må komme ovenfra - dvs gis til oss, vår jobb er å ta imot eller ikke. For vi kan ikke gjøre oss til noe vi ikke er, med trusler om straff blir konsekvensen frykt, og frykt blir til falsk gudedyrkelse og selvrettferdighet / se ned på andre, skam osv, som en konsekvens av synden, dette pekte det gamle testamentet mot der Gud var hard. Men med forsoningen i Jesus vil Gud elske oss og være vår FAR, og kjærligheten skal være drivmotoren bak kristen aktivisme. Alt hviler på den frie vilje og kommer innenfra. Sannheten skal sette deg fri, som bibelen sier. 

Og nå snakker jeg om bibelens Jesus som ble korsfestet - ikke muslimenes falske Jesus. Det er 2 vidt forskjellige avbildninger av Jesus. I tillegg bekrefter det gamle testamentet det nye testamentet, det blir som et speilbilde, men med stikk motsatte veier til Gud, og Jesus markerer skillet mellom de 2 paktene. Når man begynner å lese salme 22, jesaja (f.eks jesaja 53), og har lest nye testamentet et par ganger, så kjenner man ham igjen og igjen og igjen i hele gamle testamentet i eldgamle skrifter skrevet ned og profetert hundrevis ja over tusen år helt tilbake til Moses før han kom til verden, i bok etter bok og av profet etter profet. Det er ham hele bibelen handler om. Det er tusner av eldgamle avskrifter fra synagoger og kirker 1900 år og eldre som bekrefter validiteten i innholdet i bibelen - det vi leser i dag er ikke noe "korrupte tekster" men oversettelser av nesten 2000 år gamle orginale manuskript det legges ned veldig mye arbeid i. Bibelen stemmer også når forskere ser etter navn eller geografiske steder nevnt i bibelen opp mot hva de finner i arkeologi, der det ligger kontroverser er egentlig de eldste bøkene i bibelen (mosebøkene, der du har skapelsesberetningen, Noah osv), resten er ikke noe kontroversielt stoff i det heletatt utenom ting som Jesu oppstandelse fra de døde, det han sa og miraklene han gjorde.

Bibelen er akkuratt som beskrevet i Johannes 1:1:

1I begynnelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. 2Han var i begynnelsen hos Gud. 3Alt er blitt til ved ham, og uten ham er ikke noget blitt til av alt som er blitt til. 4I ham var liv, og livet var menneskenes lys. 5Og lyset skinner i mørket, og mørket tok ikke imot det. 

6Det fremstod en mann, utsendt fra Gud; hans navn var Johannes; 7han kom til vidnesbyrd, for å vidne om lyset, forat alle skulde komme til troen ved ham. 8Han var ikke lyset, men han skulde vidne om lyset. 

9Det sanne lys, som oplyser hvert menneske, var i ferd med å komme til verden. 10Han var i verden, og verden er blitt til ved ham, og verden kjente ham ikke. 11Han kom til sitt eget, og hans egne tok ikke imot ham. 12Men alle dem som tok imot ham, dem gav han rett til å bli Guds barn, dem som tror på hans navn; 13og de er født ikke av blod, heller ikke av kjøds vilje, heller ikke av manns vilje, men av Gud. 

14Og Ordet blev kjød og tok bolig iblandt oss, og vi så hans herlighet - en herlighet som den en enbåren sønn har fra sin far - full av nåde og sannhet.

 

 

noe jeg alltid har undret meg over med slike bibelske diskusjoner,

er hvordan man begynner med rene fakta av vitenskapelig utprøvelse og historiske beretninger,

til å videre diskutere bibelen som kilde i seg selv.

 

min logikk sier at "å diskutere religion er å være intellektuell på en profan(ikke hellig) måte".

og de som vil leve ut sin religiøse tro bør aldri gå inn i religiøse diskusjoner.

religion er tross alt ikke intellektuelt men følende. religiøse fakta peker mer på følelsene og moralen innad.

 

man begynner altså med rene definerte fakta å diskutere rundt,

men så begynner en religiøs person å hive inn begreper som "den hellige ånd" og "Gud" osv,

og da er man plutselig på et meget udefinert område.

er det mulig å diskutere da?!

 

hva skal man si til en person som sier "Gud er kjærlighet"?

er dette et gyldig argument i en diskusjon/diskurs?

man kan som sunn intellektuell person slutte hele diskusjonen der(fordi man vet diskusjonen tar bare en retning nå),

eller man kan fortsette diskusjonen,-dog med den fare at nå går diskusjonen inn i udefinerte begreper,

og man snakker forbi hverandre hele tiden. den ene prøver å fast definere, den andre skal udefinere fordi "gud er stor".

 

og hvordan ender alle disse religiøse diskusjoner?

typiske ateisten kommer med definerte fakta og vitenskapelige funn,

den religiøse fortsetter å kaste ut udefinerte ord og tro han/hun skal kunne vinne.

 

i det hele tatt så begynner man med definerte begreper,

til å måtte gå ned på et nivå av udefinerte begreper,

og for å fortsette måtte gå ned på det nivå som en religiøs finner for "bevis verdig".

 

 

 

 

Å diskutere hva vi får ut av skriftene syns jeg faktisk er ganske gøy, det gjør vi og i kirka. At det er sant, vet jeg jo, jeg ser det og er født på ny, ergo er det ikke så interessant for meg lenger, nå er jeg mer opptatt av HVEM og HVORDAN Gud er, og hvordan vokse i forholdet med Gud. Men det er klart det vitenskapelige var endel av dette i begynnelsen for jeg hadde mange spørsmål rundt hva jeg opplevde, som vitenskapen ikke kunne forklare og ofte motsa. Men jeg fant ut at vitenskapen ikke forklarer noen ting, det er bare en masse påstander basert på andre påstander. Om typer som Frank Turek og William Lane Craig ikke BEVISER Gud, så sannsynliggjør de ham for de mange tvilerne der ute som har blitt lurt til å tro at Gud er motbevist (noe han slettes ikke er), og det er derfor de tar debatten.

 

Hvis du vil diskutere det, så kan du starte en tråd mht spørsmål om det. Jeg synes det blir for mye rot å ta det her.

 

forstår poenget ditt, og gøy er det absolutt å diskutere det metafysiske,

så lenge man vet hvor å stoppe . he he he

 

ha en god dag videre marius77

 

 

 

du og!

noe jeg alltid har undret meg over med slike bibelske diskusjoner,

er hvordan man begynner med rene fakta av vitenskapelig utprøvelse og historiske beretninger,

til å videre diskutere bibelen som kilde i seg selv.

 

min logikk sier at "å diskutere religion er å være intellektuell på en profan(ikke hellig) måte".

og de som vil leve ut sin religiøse tro bør aldri gå inn i religiøse diskusjoner.

religion er tross alt ikke intellektuelt men følende. religiøse fakta peker mer på følelsene og moralen innad.

 

man begynner altså med rene definerte fakta å diskutere rundt,

men så begynner en religiøs person å hive inn begreper som "den hellige ånd" og "Gud" osv,

og da er man plutselig på et meget udefinert område.

er det mulig å diskutere da?!

 

hva skal man si til en person som sier "Gud er kjærlighet"?

er dette et gyldig argument i en diskusjon/diskurs?

man kan som sunn intellektuell person slutte hele diskusjonen der(fordi man vet diskusjonen tar bare en retning nå),

eller man kan fortsette diskusjonen,-dog med den fare at nå går diskusjonen inn i udefinerte begreper,

og man snakker forbi hverandre hele tiden. den ene prøver å fast definere, den andre skal udefinere fordi "gud er stor".

 

og hvordan ender alle disse religiøse diskusjoner?

typiske ateisten kommer med definerte fakta og vitenskapelige funn,

den religiøse fortsetter å kaste ut udefinerte ord og tro han/hun skal kunne vinne.

 

i det hele tatt så begynner man med definerte begreper,

til å måtte gå ned på et nivå av udefinerte begreper,

og for å fortsette måtte gå ned på det nivå som en religiøs finner for "bevis verdig".

 

 

 

Å diskutere hva vi får ut av skriftene syns jeg faktisk er ganske gøy, det gjør vi og i kirka. At det er sant, vet jeg jo, jeg ser det og er født på ny, ergo er det ikke så interessant for meg lenger, nå er jeg mer opptatt av HVEM og HVORDAN Gud er, og hvordan vokse i forholdet med Gud. Men det er klart det vitenskapelige var endel av dette i begynnelsen for jeg hadde mange spørsmål rundt hva jeg opplevde, som vitenskapen ikke kunne forklare og ofte motsa. Men jeg fant ut at vitenskapen ikke forklarer noen ting, det er bare en masse påstander basert på andre påstander. Om typer som Frank Turek og William Lane Craig ikke BEVISER Gud, så sannsynliggjør de ham for de mange tvilerne der ute som har blitt lurt til å tro at Gud er motbevist (noe han slettes ikke er), og det er derfor de tar debatten.

Hvis du vil diskutere det, så kan du starte en tråd mht spørsmål om det. Jeg synes det blir for mye rot å ta det her.

Jeg konstaterer ivertfall at det ser ut som det er litt fremgang her, sofiemyr leser skriftene på egenhånd uten å adlyde ordre fra vakttårnet. 

Så kommentar til den siste her: Jesus oppfylte helt riktig loven for oss. Han var den siste Adam, med Jesus så var det slutt på å blindt følge lover og regler mht straff og belønning. Nå er vi rettferdiggjort via tro. Alt er Jesus sitt verk og rettferdighet ovenfor Gud er noe vi får, ikke noe vi kan gjøre oss fortjent til. Arbeid gjør deg ikke fri sånn satan prøver å inbille folk, sannheten gjør deg fri. Og ja, det var et lite "hint" om at det har noe å gjøre med jødene der ja, for frelsen kommer fra dem.

Apostlenes gjerninger 7: 55, 56 forteller at Stefanus fikk et syn av himmelen, og at han i dette synet så «Jesus stå ved Guds høyre hånd». Men han sa ikke noe om at han så den hellige ånd.

Åpenbaringen 7:10

Og de fortsetter å rope med høy røst og si: «Frelsen* skylder vi vår Gud,+ som sitter på tronen,+ og Lammet.»+   Også her er gud og lammet (jesus) ved tronen, men uten den hellige ånd.

Matt. 26: 39: «Han [Jesus Kristus] gikk fram et lite stykke, kastet seg ned med ansiktet mot jorden og bad: ’Min Far! Er det mulig, så la dette beger gå meg forbi. Men ikke som jeg vil, bare som du vil.’» (Hvis Faderen og Sønnen ikke var forskjellige enkeltvesener, ville en slik bønn ha vært uten mening. Jesus ville da ha bedt til seg selv, og hans vilje ville nødvendigvis ha vært Faderens vilje.

Joh. 8: 17, 18: «[Jesus svarte de jødiske fariseerne:] I deres egen lov står det skrevet at et vitnesbyrd fra to mennesker skal gjelde som sant. Jeg vitner om meg selv, og Faderen som har sendt meg, vitner også om meg.» (Jesus omtalte altså tydelig seg selv som et enkeltvesen som er atskilt fra og forskjellig fra Faderen.)

Din iver etter å tilpasse deg Jehovas vitners ideologisk forvridde syn på bibelen forhindrer deg i å lese og forstå bibelen på egenhånd og er derfor er alvorlig handicap mht å ha en seriøs diskusjon. At dere driver vranglære er enkle ting som å påstå at det kun er 144 000 som skal til himmelen eller at Jesus er engelen Mikael et par gode eksempler på, dette har dere ikke fra Gud, så hva slags åndskrefter er det som styrer jehovas vitner da? Jeg tilpasser meg ingen spesiell doktrine når jeg leser bibelen, jeg forholder meg til det skriften sier for jeg vet Jesus er veien, så diskuterer jeg det jeg oppdager med andre kristne, sånn vokser vi som kristne. Hva som er sant eller ikke er mao. den eneste rettesnora mi, jeg underkaster meg ikke blindt noe "vakttårn", så tar jeg ting derfra.

Men ja, det er ingen tvil om at Jehova er en mektig, skremmende Gud men nå kalles han faktisk FAR og er kjærlighet, han er ikke sint lenger, han er forsont med verden. Nå er det i første rekke Jesus det handler om, for vår del, for vi kan kun forstå Gud igjennom ham. Jeg trodde jeg var ganske tydelig mht det jeg skrev før her med bibelsitater.

For ja, Jesus var jo her i en kjødelig natur, med alt det innebærer, bl.a dødsangst som Faderen aldri har opplevd selv i egen person da han er evig, annet enn IGJENNOM mennesker. Jesus opplevde faktisk dette selv, i egen person, og det var selvfølgelig ikke noe han gledet seg til, han opplevde mer prøvelser, smerter osv enn knapt noe annet menneske i historien - han ble GJORT TIL SYND og LAVERE ENN ENGLENE står det, akkuratt derfor har og Faderen REIST HAM OPP og gitt all makt videre til sønnen, for Gud er rettferdig.

Og det å virke IGJENNOM er essensen i å forstå Jesus. I Johannes 1:1 står det:

"I begynnelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. 2Han var i begynnelsen hos Gud. 3Alt er blitt til ved ham, og uten ham er ikke noget blitt til av alt som er blitt til."

Det står mao. at Jesus er ordet som alt er blitt til ved, men det står ikke at Jesus er den som uttaler ordet. Det står han ER ordet. Det står jo at Faderen er virksom igjennom Jesus, men at Jesus har sin egen vilje. Men ordet er ikke mindreverdig tanken bak ordet, munnen er ikke mindreverdig hjernen, for hjernen kan ikke formidle noe uten munnen. Det ene avhenger av det andre og er i essens ett. Og nå sier jeg heller ikke at Jesus er skapt av faderen, han var der antagelig fra begynnelsen av, tre-enigheten som den er, er evig, fordi kjærlighet har ligget i Guds natur fra starten av og har vært drivkraften bak hele skaperverket. I skapelsesberetningen 1:26 står det: La OSS skape mennesket i VÅRT BILDE.

prøv denne:

https://handbrake.fr

Etter at jødene hadde vært i denne begunstige stilling i mer enn 900 år, var de til slutt blitt fullstendig ugudelige og opprørske.

 

Bibelen forteller hvordan ulydige israelitter kritiserte Guds handlemåte og sa: ( Jehova ) vei er ikke rett. Gud svarte dem: Er ikke mine veier rette,Israels hus? Er det ikke eders veier som ikke er rette ....Vend om fra alle deres overtredelser og la ikke noe vise seg å være en anstøtsstein som forårsaker villfarelse for dere folk ( es 18:29-30 )

 

Hvis vi erkjenner at vi i dag ikke er bedre skikket til å dømme Gud enn disse israelittene var.

Israelittene ville ikke ha Gud til hersker siden de utvandret fra Egypt, husker ikke nøyaktig hvor i gamle testamentet det var men det var vel i forbindelse med insettelsen av Saul, så jeg tror det er i et av Samuels bøker. Men skillet mellom menneske og Gud var der fra Adams tid.

Så du har ikke fått grepet om bibelen hvis du ikke skjønner at VI ikke dømmer Gud, det er umulig, men vi kan ikke forholde oss til Gud med noe annet enn frykt mht den gammeltestamentlige gudeskikkelsen, det er det underliggende budskapet i hele bibelen. Jesus var forsoneren, og kun igjennom Jesus kan vi kjenne Gud. Det er og da den du kaller Jehovah ønsker å bli kjent som FAR.

Det at Jehova Gud hater det onde, er imidlertid ikke det eneste prinsipp som blir understreket. Beretningen viser også at Gud ikke straks utrydder ufullkomme mennesker når de synder. Gud hadde lagt merke til amorittenes ondskap i kana an om lag 400 år tidligere, men han utryddet dem ikke da. ( 1. Mos 15: 13-21 ) Dette er i samsvar med et som sies andre steder i bibelen, nemlig at Gud ikke har behag i den ugudeliges død, men at han i sin barmhjertighet gir slike mennesker anledning til å forandre sin handlemåte.

 

Denne beretningen burde derfor ikke gjøre oss opprørt men tvert imot øke vår kjærlighet til Gud. Det at Gud utryddet kana anittene, burde dessuten overbevise oss om at han ikke overser det onde. Det gis oss god grunn til å tro at han ikke for alltid vil tolerere den ondskap som nå gjør jorden til et stadig farligere sted å bo på.

Det er greit, men GT er flere enn disse historiene og handler jo først og fremst om dom over synd/ulydighet. Han var ekstremt hard mot jødene, og jødene underkastet seg ham i frykt, for de så hvor mektig han var. Men jeg klarer ikke forholde meg til en sånn Gud, og det var da heller ikke sånn Gud ville vi skulle kjenne ham. Han ville vi skulle kjenne ham IGJENNOM JESUS, eller for jødene, en messias i fremtiden som skulle rettferdiggjøre dem.

Kjærligheten driver frykten ut, står det i bibelen, for i frykten ligger forventning om straff. Når det var kjærligheten som fikk Jesus til å dø på korset for sine venner - han hadde ikke trengt gjøre det men gjorde det likevel, så det er Guds kjærlighet som rettferdiggjør oss.

siden du tror det er samme gud i GT og NT hva tror du menes med:

5 Mosebok 4:35,36

Du har fått se alt dette, forat du skal vite at Herren han er Gud, og ingen uten han alene. …

5 Mosebok 6:4

Hør, Israel! Herren vår Gud, Herren er en.

og fra gammelt av står det jehova, så da blir det

Hør, Israel: Jehova vår Gud er én Jehova.

gir ikke så mye rom for en kinder overraskelse dette:)

Vi tar Johannes 1.1 igjen, hvor essensen til å forstå hvem/hva Jesus er, er fremhevet:

1I begynnelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. 2Han var i begynnelsen hos Gud. 3Alt er blitt til ved ham, og uten ham er ikke noget blitt til av alt som er blitt til. 4I ham var liv, og livet var menneskenes lys. 5Og lyset skinner i mørket, og mørket tok ikke imot det. 

6Det fremstod en mann, utsendt fra Gud; hans navn var Johannes; 7han kom til vidnesbyrd, for å vidne om lyset, forat alle skulde komme til troen ved ham. 8Han var ikke lyset, men han skulde vidne om lyset. 

9Det sanne lys, som oplyser hvert menneske, var i ferd med å komme til verden. 10Han var i verden, og verden er blitt til ved ham, og verden kjente ham ikke. 11Han kom til sitt eget, og hans egne tok ikke imot ham. 12Men alle dem som tok imot ham, dem gav han rett til å bli Guds barn, dem som tror på hans navn; 13og de er født ikke av blod, heller ikke av kjøds vilje, heller ikke av manns vilje, men av Gud. 

14Og Ordet blev kjød og tok bolig iblandt oss, og vi så hans herlighet - en herlighet som den en enbåren sønn har fra sin far - full av nåde og sannhet. 15Johannes vidner om ham og roper: Det var denne om hvem jeg sa: Han som kommer efter mig, er kommet foran mig, fordi han var før mig. 16For av hans fylde har vi alle fått, og det nåde over nåde; 17for loven blev gitt ved Moses, nåden og sannheten kom ved Jesus Kristus. 18Ingen har nogensinne sett Gud; den enbårne Sønn, som er i Faderens skjød, han har forklaret ham. 

---

JESUS ER MAO. GUD. IKKE "ENGELEN MIKAEL" SÅNN JEHOVAS VITNERS FALSKE LÆRE SIER!

INGEN KJENNER FADEREN (JEHOVA), STÅR DET OGSÅ! KUN PÅ JESUS KJENNER VI HVEM GUD ER!

HVORDAN KAN DERE ELSKE EN DERE IKKE KJENNER?

OG HVORDAN KAN DERE ELSKE DEN BRUTALE DØMMENDE GUDEN I GAMLE TESTAMENTET FOLK FLEST SLITER MED Å FORHOLDE SEG TIL, KRISTNE INKLUDERT, HVIS VI IKKE HAR JESUS SOM BILDE PÅ HVEM HAN ER?

"Min byrde er lett å bære" er en tekst jehovas vitner tydeligvis heller ikke har skjønt. I min kirke lærer vi om ferdiglagte gjerninger. Dvs for all del det er fint å engasjere seg i kirka, men ferdiglagte gjerninger er når vi dumper bort i en situasjon vi skjønner Gud har satt oss i, hvor vi mer eller mindre uten å tenke over det, gjør hans vilje.

Jeg tror hele nøkkelen i kristenlivet er at det kommer innenifra, man skal ville det, vil man det man gjør, så er åndens frukter som glede en del av det. Det skal mao. ikke være noe press eller tvang. Man gjør det man føler seg kalt til.

Veien til himmelen går i alle tilfeller ikke via arbeid, men via tro. Men for all del, hvis kingpin føler at han skal inn i jehovas vitner så må han for all del gjøre det. Det er fritt valg. Jeg kan ikke se noe lys i det jehovas vitner holder på med, jeg ser bekmørk sekterisk vranglære, men det er nå hans valg.

Det at Jehova har gitt Sønn som en løsepenge for oss, slik at vi kan oppnå evig liv, bør ha innvirkning på hvordan vi bruker vårt liv nå. Det bør øke vår kjærlighet til den sanne Gud, Jehova. Samtidig bør det gi oss et ønske om å lytte til Jesus, som representerer Gud. Jesus døde for alle for at de som lever, ikke lenger skal leve for seg selv, men for ham som døde for dem. ( 2.kor 5:15 ) 

 

Det er avgjort en glede å følge i Jesu fotspor for han etterlignet Jehovas kjærlighet og medfølelse på en eksemplarisk måte. Det ser vi av det han sa til ydmyke mennesker: Kom til meg, alle dere som sliter og er tynget av byrder, så vil jeg gi dere ny styrke. Ta mitt åk på dere og lær av meg for jeg er mild av sinn og ydmyk av hjerte og dere skal finne ny styrke for deres sjeler. For mitt åk er skånsomt og min byrde er lett. ( Matt 11: 28-30 )

Jeg synes jehovas vitner virker mer tilgjort enn oppriktig, pga preg av tvang og frykt. Jeg tror "vakttårnet" er der for å passe på at dere IKKE finner veien.

Sekter som driver utfrysning/forfølgelse ville jeg aldri meldt meg inn i. Der jehovas vitner nøyer seg med psykisk terror, bruker muslimer fysisk vold og drap på de som forlater troa, og begge hevder å være basert på bibelen selv om muslimer har gått helt bort ifra bibelen mens jehovas vitner bruker en "modifisert" bibel (jeg har lagt merke til dere skriver inn jehova i deres egen spesial-bibel "new world translation" der det i andre bibler står "herren" osv).

Bibelen er litt som et sverd, noe det og står...

Jeg tror helt ærlig ikke dere er frelst, dere tror jo ikke engang dere skal til himmelen. At dere har et lite håp skal jeg jo ikke utelukke fullstendig for jeg er ikke Jesus, men utifra hva jeg kan se så tviler jeg.

 

 

Du... Hvis du skal benytte hver anledning til å drive propaganda mot JV så burde du i det minste lære deg hva vi tror på og slutte med denne barnslige "jeg har rett og dere tar feil" retorikken. Bare sånn at du vet det så anser JV seg som kristne og eneste kobling mot GT er broen Paulus beskriver til Timoteus om at "hele skriften er nyttig..."

Nei, akkurat som jødene og djevelen så siterer Jehovas vitner hovedsakelig det gamle testamentet i sitt møte med Jesus og de kristne.

 

Matt 4:5 "Da tok djevelen ham med til den hellige byen, stilte ham ytterst på tempelmuren  og sa: «Er du Guds Sønn, så kast deg ned herfra! For det står skrevet: Han skal gi englene sine befaling om deg. Og: De skal bære deg på hendene så du ikke støter foten mot noen stein" (Sal 91:11)

 

Hadde Jehovas vitner vært kristne, så hadde de trodde på det Jesus sier, selv om det ikke stemmer med det som står i det gamle testamente.

 

Jeg får ikke gode "vibber" rundt jehovas vitner, nei. 

Det er en enkel test en kan gjøre seg. La oss nå si at du har gjort nok research i bibelen og utenfor bibelen til å være enig i at JO, Jesus levde, og JO, det er godt mulig han var Gud som gjorde seg til kjenne på jorda og overvant døden for oss. Hvordan tenker da en sånn GUD og hvordan vil da en sånn GUD tilbes, en som gikk igjennom alle de smertene og fornedrelsen - for å gi livet til de som tror på ham? Hvordan fremstår Jesus mht det liv han levde?

Jesus fremstår som tvers igjennom GOD. Det du vil kalle en SNILL person. Han tilga, helberedet folk og gråt med når folk han kjente døde. Reflekterer Jehovas vitners liv og lære denne praksisen? F.eks det å drive "shunning" (utfrysning/trakkasering) av folk som forlater sekten jehovas vitner?

Jehovas vitner feirer ikke jul for det er fy, som for meg ikke handler om å hogge hodet av folk for å blote til en humørsyk avgud ved navn Odin, men ganske enkelt spise god mat, være snill mot andre og være sammen med familien. Odin er sparket ut av julefeiringa for mange hundre år siden, kristne byttet ganske enkelt ut julefeiring med en påminnelse om at Jesus ble født uten at noen med 100% sikkerhet kan si når, jula er mao. hva man gjør den til. Som med julefeiring har de og et firkantet forhold til lover og regler, nye testamentet sier at alle budene hviler på kjærligheten. Som jeg ga et eksempel på, elsker du virkelig kona di over alt, så er du ikke utro mot henne. Å se på en kvinne som et sexleketøy er heller ikke å vise henne kjærlighet. Men som Jesus sier: synd er synd, og det var det han kom for å frigjøre oss fra.

Mye av lovene og reglene i gamle testamentet, som øye for øye, går på straff som står i forhold til forbrytelsen, som skal håndheves av myndighetene, det handler ikke om at vi skal begå blodhevn. Mye av det i gamle testamentet er lett for utenforstående å missforstå. Nå har jehovas vitner sikkert en viss forståelse for dette her, men de har ikke skjønt at den gamle pakt er over. Jeg skal ikke si at jehovas vitner IKKE er frelst, for de har det essensielle på plass (tro på Jesu død og oppstandelse) noe muslimene ikke har - som soleklart er uten håp om vi skal ta noe som helst i bibelen seriøst, selv om de og har en slags tro på Jesus. 

Men det er alt for mye ved jehovas vitner som skurrer. Jesus var ingen sektleder. Sannheten skal sette deg FRI er essensen i kristendommen, ikke som jødene trodde - at arbeid satte dem fri (ref: Arbeit macht frei i auschwitz, dette her karakteriserer den gamle pakten - selvrettferdighet pga arbeid via loven, og naziregimet har fingertrykkene til satan over hele seg der det fikk tyskerne - det folk som brakte fram en av kristendommens store teologer Martin Luther - til å hate det folk som ga dem frelseren sin - Jesus. For som det står i nye testamentet: frelsen kommer fra jødene.

Den nye pakt satte punktum for alt dette her, og ga oss rett til å bli GUDS BARN via TRO, for prisen vår for alle lovovertredelser tok Jesus på seg på korset. Den gamle pakt var der for å peke på synd og konsekvensene av den, og Jesus sitt budskap var at ingen mennesker i egen kraft kunne rettferdiggjøre seg foran Gud. Det var det kun han som kunne, født av en jomfru, og demonstrerte hvem han var ved å gjøre mirakel på mirakel iløpet av den korte tia han var her på jorda.

Bibelen må ses under ett og en kamp alle kristne står i handler om syndefokus, loviskhet osv og finne denne friheten, gleden, kjærligheten etc som det står om i bibelen og som skal være drivkraften bak det å være en aktiv kristen.

 

Jeg og Faderen , vi er ett. Hvis du leser dette uten forbindelse med andre skriftsteder, kunne en nok med en viss rett hevde at Gud og Kristus er ett. Men Jehova gir oss dette råd: Kjøp visdom ja, kjøp forstand for alt ditt gods. ( Ordsp 4:7 ) Denne regelen må alltid følges, derfor også i dette tilfelle.

 

Jesus forklarer selv hva meningen er med Johannes 10:30, I sin bønn til Faderen aftenen før han ble henrettet sa han: Men jeg ber ikke for disse alene, men også for dem som ved deres ord kommer til å tro på meg, at de alle må være ett, liksom du, Fader, i meg og jeg i deg, at også de må være ett i oss, for at verden skal tro at du har utsendt meg. Og den herlighet som du har gitt meg, den har jeg gitt dem, for at de skal være ett, liksom vi er ett. ( Joh 17: 20-22 )

 

Kristus er enhver manns hode og mannen er kvinnens hode og Gud er kristi hode. ( 1.kor 11:3 ) Den enkle sannhet kommer nå for dagen. akkurat som Kristus og lemmene på hans legeme blir regnet som ett. De er alle ett fordi de er ett i forståelse, hensikt og organisasjon.

Nei, de er ett fordi de er et samfunn av flere personer. I det nye testamente er Gud et samfunn av flere personer, alle disse personene er i hverandre.

 

Joh 14,20 "Den dagen skal dere skjønne at jeg er i min Far, og at dere er i meg og jeg i dere."

 

Bingo. Og sånn har vi kristne fått åpnet en dør inn til himmelen igjennom Jesus, og Jesus fått all makt av Faderen. Offerlammet som kommer tilbake som løven fra Judah sitter på Guds trone og dermed ER GUD, den uskyldige og syndfrie som ble drept av skyldige syndere, som har kjent mer smerte og fornedring enn knapt noe annet menneske, HAN skal dømme levende og døde, for Gud er rettferdig. Han led med oss, men han led og så ingen skal komme og si at det er en Gud som ikke har følt og satt seg inn i hva det vil si å være et menneske.

 

 

Men er det ikke tillatt å be bønner gjennom bilder , kors eller statuer av engler og helgener i relativ tilbedelse. Nei, Våre bønner skal rettes til Gud, som sier: Jeg er Jehova, det er mitt navn og jeg gir ikke noen annen min ære eller de utskårne bilder min pris. ( Es 42:8 ) Bønner skal ikke rettes til bilder av Jesus, helgener eller engler, men til Fader vår, du som er i himmelen og gjennom den levende Kristus Jesus, ikke gjennom livløse gjenstander av tre eller sten. ( Matt 6:6-15 )

 

Det er ikke hva det står i de bibelsitatene dine, dessuten driver jo nettopp DU med engletilbedelse når du sier Jesus er den samme som engelen Mikael! Vi kristne som faktisk er frelst sier Jesus ER GUD, vi tror på tre-enigheten som er kristendom!

 

Jeg har ikke noe ønske om å bli tilbedt, men jeg vil gjerne bli hørt! Så ser du ikke paradokset i det du skriver? Du retter jo pekefingeren mot deg selv!

 

 

Hvis vi virkelig tror på Jesus, må vi tilbe den Jehova Gud som Jesus selv tilber. Jesus bad: Dette betyr evig liv, at de stadig tilegner seg kunnskap om deg, den eneste sanne Gud, og om ham som du har utsendt, Jesus Kristus. ( Joh 17:3 )

 

Jaha. Men dere sier jo Jesus var engelen Michael, og da tilber dere jo engler når dere tilber Jesus ifølge dere selv. Ergo er DU skyldig i det DU løgnaktig insinuerte at JEG "antydet" mht profilbildet mitt, hvor du kommer med en falsk skjennepreken om engletilbedelse, som du ikke engang klarte å komme med noe skriftlig bakgrunn for. 

Johannes 5:22:

22For Faderen dømmer heller ikke nogen, men har gitt Sønnen hele dommen, 23forat alle skal ære Sønnen, likesom de ærer Faderen. Den som ikke ærer Sønnen, ærer ikke Faderen, som har sendt ham. 

SÅ: Ærer du IKKE SØNNEN, så ærer du HELLER IKKE FADEREN, jfr de skriftene du påstår at du lener deg på - altså bibelen. Men når DU ÆRER SØNNEN, så er du IFØLGE DEG SELV skyldig i synden å tilbe engler - som du anklaget MEG for.

Er du virkelig så blind at du ikke ser at du snubler i dine egne anklager? Hvis dette her er jehovas vitner-teologi, så er det en veldig forvirrende, selvmotsigende og hyklersk teologi som du har omfavnet, med andre ord - IKKE fra Gud.

Men er det ikke tillatt å be bønner gjennom bilder , kors eller statuer av engler og helgener i relativ tilbedelse. Nei, Våre bønner skal rettes til Gud, som sier: Jeg er Jehova, det er mitt navn og jeg gir ikke noen annen min ære eller de utskårne bilder min pris. ( Es 42:8 ) Bønner skal ikke rettes til bilder av Jesus, helgener eller engler, men til Fader vår, du som er i himmelen og gjennom den levende Kristus Jesus, ikke gjennom livløse gjenstander av tre eller sten. ( Matt 6:6-15 )

Det er ikke hva det står i de bibelsitatene dine, dessuten driver jo nettopp DU med engletilbedelse når du sier Jesus er den samme som engelen Mikael! Vi kristne som faktisk er frelst sier Jesus ER GUD, vi tror på tre-enigheten som er kristendom!

Jeg har ikke noe ønske om å bli tilbedt, men jeg vil gjerne bli hørt! Så ser du ikke paradokset i det du skriver? Du retter jo pekefingeren mot deg selv!

Vi må lese bibelen , for Jehova Gud har bevart sitt eget Ord nøyaktig

 

Gresset blir tørt, blomster visner, men vår Guds ord står fast til evig tid. ( Es 40:8 )

Da er det merkelig du sitter her med all din vranglære fra jehovas vitner.

evt en brukt elbil, mopedbil, moped. et eller annet motorisert kjøretøy bør man ha.. en gammel sliten moped med noe piggdekkopplegg som går og er lovlig å kjøre bør da ikke koste all verden.

Apostelen Paulus skrev til sine kristne brødre at selv om det er mange som kalles guder, er det , for oss bare en Gud, Faderen og bare en Herre, Jesus Kristus. ( 1.kor 8:5-6 ) Den ene Gud som Paulus talte om, er Jehova. Han som har skapt alle ting. ( 5. Mos 6:4 ) ( Åp 4:11)

 

Jehova er, som Jesus sa, den eneste sanne Gud. ( Joh 17:3 )

 

Det er ikke bare den sanne Gud som blir tilbedt. Millioner av andre guder blir også tilbedt. I det fjerde århundre antok kristenheten troen på en Treenighet, en lære som babylonerne, egypterne, hinduene og buddhistene allerede hadde framholdt.

Det ER bare EN Gud, og den GUD-EN har 3 forskjellige former: FADEREN, SØNNEN, og DEN HELLIGE ÅND. 3 i en og samme Gud, akkuratt som mennesket er 3 i en, ånd, sjel og kropp. Alle har forskjellige roller, men alle bor i mennesket. Har du evnen til å skjønne hva et menneske er, har du og evnen til å skjønne hva GUD essensielt er.

Johannes 1:

1I begynnelsen var Ordet, og Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. 2Han var i begynnelsen hos Gud. 3Alt er blitt til ved ham, og uten ham er ikke noget blitt til av alt som er blitt til. 4I ham var liv, og livet var menneskenes lys. 5Og lyset skinner i mørket, og mørket tok ikke imot det. 

6Det fremstod en mann, utsendt fra Gud; hans navn var Johannes; 7han kom til vidnesbyrd, for å vidne om lyset, forat alle skulde komme til troen ved ham. 8Han var ikke lyset, men han skulde vidne om lyset. 

9Det sanne lys, som oplyser hvert menneske, var i ferd med å komme til verden. 10Han var i verden, og verden er blitt til ved ham, og verden kjente ham ikke. 11Han kom til sitt eget, og hans egne tok ikke imot ham. 12Men alle dem som tok imot ham, dem gav han rett til å bli Guds barn, dem som tror på hans navn; 13og de er født ikke av blod, heller ikke av kjøds vilje, heller ikke av manns vilje, men av Gud. 

14Og Ordet blev kjød og tok bolig iblandt oss, og vi så hans herlighet - en herlighet som den en enbåren sønn har fra sin far - full av nåde og sannhet. 15Johannes vidner om ham og roper: Det var denne om hvem jeg sa: Han som kommer efter mig, er kommet foran mig, fordi han var før mig. 16For av hans fylde har vi alle fått, og det nåde over nåde; 17for loven blev gitt ved Moses, nåden og sannheten kom ved Jesus Kristus. 18Ingen har nogensinne sett Gud; den enbårne Sønn, som er i Faderens skjød, han har forklaret ham. 

Johannes 14:5:

 5Tomas sier til ham: Herre, vi vet ikke hvor du går hen, hvordan kan vi da vite veien? 6Jesus sier til ham: Jeg er veien og sannheten og livet. Ingen kommer til Faderen uten ved meg. 

Var det er forsøk på et argument?

Ignorer dem, ingen av de er verdt å høre på. De er bevisst eller ubevisst under åndskreftene til djevelen.

Det du tolker som konspirasjoner er ÅNDELIGE riker SOM har påvirkning over mennesker, som kristen blir du istand til å SE denne åndskampen. Ser du det du ser, klarer du å komme deg et skritt videre, til den endelige SANNHETEN i det du ser.

Jesus ER veien, sannheten og livet.