marius77

 

Ok. Men siden sannheter tydeligvis er relative, sier du at det ikke kan bevises at gresset rundt her ikke var blått i juni 2017,[...]

Det følger ikke fra det minigrill skrev at sannheter er relative. Du blander sannhet med epistemisk sikkerhet.

 

Jo, usikkerhet stiller tvil ved om det er en sannhet eller løgn at gresset rundt her var hovedsakelig grønt i juni 2017. Jeg sier sannheter er absolutte, og gitte sannheter som dette her. Det er veldig post-moderne i dag å relativisere bort sannheter, og det er dette jeg peker på.

Som kristen, følte jeg nesten jeg ble anklaget for at jeg var intolerant når jeg hadde en diskusjon om dette her med min svoger, når jeg sa det var absolutte sannheter og lover og at du ikke kan "shoppe" en ting som tro og plukke litt hindu, helle i en skvett islam og røre rundt med en skje av Buddha. Jeg fikk: "Ja men, tror du at du har rett????" JA, JEG VET JEG HAR RETT! Flott at svogeren min tror at han har feil ... eller vent litt... tror ikke han at han har rett, når han sier det ikke finnes noe som er rett? Og hvem har gjort det å tolerere til en dyd? Gud er ikke tolerant ved sitt vesen, dette går bibelen inn på. Å tilgi urett er ikke det samme som å tolerere urett.

 

 

Veldig absurd spørsmål som ikke gir mening i seg selv. I følge Karl Popper kan aldri noe bevises med 100% nøyaktighet. Ting er bare midlertidig sant.

Var det et bra nok svar for deg?

 

Er det at 2 + 2 = 4 en midlertidig sannhet? Kan det rette svaret noen gang bli 5?

 

Dette er en filosofi som benyttes innen empirisk forskning. Matematikk faller utenfor, da det ikke kan observeres og studeres kvalitativt. 

 

Ok. Men siden sannheter tydeligvis er relative, sier du at det ikke kan bevises at gresset rundt her ikke var blått i juni 2017, på tross av øyevitner og bilder av at det faktisk hadde den normale grønnfargen vi ser på gress? Hva med himmelen, var den grønn? Eller hvis jeg påstår at du kjørte bilen din jorda rundt i revers i fjor, er det en sannhet, eller er det beviselig feil?

Matte eller ikke, det jeg sier står ved lag. Det er absolutte sannheter, og det er absolutte feilslutninger. Mao. det finnes absoluttheter som rett og galt, og jeg vil si det heller er det normale enn det unormale. Der det er unormalt, er ved spørsmål som om vi skal svinge til venstre eller høyre for å nå målet, og begge veier gjør at du ender opp på samme sted.

Veldig absurd spørsmål som ikke gir mening i seg selv. I følge Karl Popper kan aldri noe bevises med 100% nøyaktighet. Ting er bare midlertidig sant.

Var det et bra nok svar for deg?

Er det at 2 + 2 = 4 en midlertidig sannhet? Kan det rette svaret noen gang bli 5?

Hei

Jeg har en 4-5 år gammel logo som ble laget av et reklamebyrå. Nå kunne jeg tenke meg å endre på teksten, men dette viser seg å være vanskeligere enn jeg hadde trodd.

 

Jeg får ikke endret teksten og finner heller ikke uten hva den heter. Dette er åpenbart ulikt Photoshop som jeg sånn sett kjenner til. Noe sier meg at teksten er et objekt. Er teksten laget i Photshop? Forvirret.

 

Hva må jeg gjøre?

du må finne illustrator-fila .. helt riktig at teksten er objekt, det kan godt hende det er så enkelt som at du mangler fonten som ble brukt da du lagde den, og at den er et objekt men som tekst-objekt. illustrator, inkscape (gratisalternativet) o.l heter VEKTOR-TEGNING, altså det brukes ikke pixler, og det er sånn man normalt lager logoer. Dvs du kan i teorien trykke opp logoen på hele månens overflate uten at det blir pixlete/kornete når du går over den.

 

 

Din virkelighet er ikke nødvendigvis sannhet.

Jeg har sporet av nok.

 

Ferdig!

 

Den er nok det. Noen ganger vet man hva som er sant. Vi vet f.eks at 2 + 2 er 4, og at å si det er 5 er feil. Her kommer den moderne kultur/sannhetsrelativismen inn, hvor målet er at vi skal tolerere at det er 5, fordi noen ikke tåler å ta feil. Jeg har aldri sagt at toleranse er en dyd, og Gud er heller ikke "tolerant" i sitt vesen. Hvis det er et krav om at jeg skal diskutere som en postmodernist her inne og relativisere sannheten, så er det ingen vits å diskutere her, å sparke meg ut da har 0 betydning, for da krever moderatorene at vi skal juge, og da er ikke dette forumet verdt min tid og energi.

Du får forøvrig plukke ut bjelken i ditt eget øye, før du peker på flisen i andres.

 

 

Jeg er oppriktig. Målet mitt er å bekjempe religion med alle lovlige midler. Jeg synes religion burde  ses på som en diagnose som krever behandling og i ytterste konsekvens burde religion forbys!

Det betyr ikke at jeg hater religion, men ser på den som samfunnfiendtlig.

 

Da har du onde hensikter som jeg tenkte. Du kan ikke forvente at jeg stryker en som bare er ute etter å finne noe å sverte kristendommen med etter hårene. Ikke finner jeg meg i å bli behandlet som en dørmatte av dere heller, jeg er fult klar over at du tilhører en spesiell gjeng her inne og det som går igjen er at jeg ikke finner et ærlig fiber i noen av dere. Med andre ord har jeg helt rett i å snakke nedlatende til deg.

 

Så lenge det ikke er ad hominem. Reglene på forumet er klare der - selv om de ikke alltid håndheves. For lenge siden strakk jeg strikken til den brast og jeg fikk et berettiget "advarselspoeng*", så jeg kjenner strikkens bristepunkt. 

Du er ute på tynn is, i min oppfatning.

 

* (advarselspoeng går ut på dato, og derfor har jeg "0" nå).

 

Hvorfor er jeg på tynn is? I alle tilfeller, jeg sier bare sannheten, og det har jeg tenkt å fortsette med. Sparkes jeg ut herifra, så får det så være.

Noen dommedagtroende som har begynt å forberede seg?

 

Du trenger sannsynligvis bare denne + tro:

 

 

 

Samtidig må vi konstatere at ingen annen bok i historien har vært så hatet og vært gjenstand for så voldsom forfølgelse. Fra middelalderen og fram til vårt århundre er bibler blitt brent offentlig på bålet. Og selv i nyere tid er mange blitt straffet med bøter og fengsling fordi de har lest eller distribuert Bibelen. I tidligere århundrer ble slike forbrytelser ofte straffet med tortur og død.

 

Mange fikk lide forferdelig for den forbrytelse å ha en bibel. Tenk for eksempel på det som hendte med spanjeren Julian Herandez. Historikeren John Foxe skriver at Julian påtok seg å bringe et stort antall bibler, gjemt i tønner og fraktet som rhinskvin, fra Tyskland til sitt eget land. Han ble forrådt og arrestert av den romersk-katolske inkvisisjon. Alle de som biblene var bestemt for, ble tortuert uten forskjell og deretter ble de fleste av dem idømt ulike straffer. Julian ble brent, 20 ble stekt på spidd, en rekke ble fengslet for livstid, noen ble pisket offentlig og mange ble sendt til galeiene. 

 

For et forferdelig maktmisbruk. Disse religiøse myndighetspersonene representerte så visst ikke Bibelens kristendom. Bibelens viser hvem de tilhørte, når den sier: Slik viser det seg hvem som er Guds barn og hvem som er djevelens barn...........( 1.Joh 3:10-12 )

Mulig jeg tar feil, men jeg tror det var kirken som stod bak forbudet for allmuens eie eller lesning av bibelen. Uansett, straffen var tortur  og død.

 

Edit: Begrunnelsen var at legfolk kunne feiltolke bibelen (Skrevet bl.a. på Latin). Derfor kunne de bare lese den på morsmålet - hvilket ikke var å få tak i.

 

 

...dette her stemmer, som den katolske kirkens forfølgelse av Valdeserne f.eks. Marin Luther er en bauta i kristen historie, for han gikk med livet som innsats opp mot den katolske kirka og fikk igjennom det vi kaller sola scriptura - bibelen alene - der vi kristne ble frie fra pavestyret (pluss boktrykkerkunsten som kom samtidig og gjorde det å eie en bibel til noe alle etterhvert kunne gjøre), med en god del forfølgelse mot protestanter (etterfølgere av Luther) som ble resultat etterpå, men dette ble og gjengjeldt endel steder. Senere korrumperte også mange protestanter og vi fikk en "mainstream kirke" som forbød andre utenfor den kirken å predikere, som f.eks Hans Nielsen Hauge som ble stamfar til Normisjon og gjerne den som brøyt grunn for diverse mindre kirker rundt i landet - i England opplevde baptistene en liknende forfølgelse. Og de som fulgte bibelen her, var jo faktisk de som ble forfulgt - ikke de som forfulgte.

 

Der troa bryter ny grunn, så oppstår det ofte forfølgelse/latterliggjøring, og det at folk kaller seg kristne betyr ikke at de ikke kan være verktøy for djevelen heller enn Gud. Derfor er det ingen bombe for å si det sånn - at du og mange andre trekker fram det faktum at kristne har gjort mye galt, det vet vi. Men de følger ikke Jesu lære. Vi blir bedt om å tjene Gud i ånd og sannhet (Johannes 4:24), hvis vi ikke er i kirka av den grunnen der men at det er andre ting som lokker oss dit (flotte titler, status, penger osv) - tror vi virkelig da? Det står mye om dette her i bibelen.

 

Betyr det at det ikke finnes frelste katolikker eller folk i mainstream kirken? NEI. Men de som er der i den hensikt å gjøre ondt eller bevisst villeder folk, vil ha endel å forklare ovenfor den Gud de utgir seg for å tjene.

 

 

Men de protestantiske kirkesamfunnene er ikke uten skyld når det gjelder å motarbeide Bibelen. Etter hvert som årene gikk, rettet visse protestantiske lærde en annen form for angrep mot Bibelen - et intellektuelt angrep. På 1700 og 1800 tallet utviklet de en måte å studere bibelen på som er kjent som historisk-kritisk bibelforskning. Tilhengerne av denne studiemetoden lærte at mye av det som står i bibelen, er legender og myter. 

 

Noen sa til og med at Jesus aldri har levd. Disse protestantiske lærde hevdet at Bibelen ikke er Guds ord, men menneskers ord, ja, et sammensurium av menneskers ord. De mest ytterliggående av disse synspunktene blir ikke lenger holdt i hevd, men det blir fremdeles undervist i historisk-kritisk bibelforskning ved teologiske fakulteter og det er ikke uvanlig å høre protestantiske prester offentlig forkaste store deler av Bibelen. En australsk avis siterte for eksempel en anglikansk prest som sa at mye av det som står i bibelen, er rett og slett galt. Noe av det historiske stoffer er galt. Noen av detaljene er åpenbart fordreid. 

 

Ja, jeg pekte jo på hvordan Hans Nielsen Hauge ble kastet i fengsel for å preke utenfor statsautoriserte protestantiske kirker med godkjente prester. Og det strider jo mot bibelen og det protstantene selv sa de sto for, for bibelen sier ALLE troende kan være prester for Gud, og at vår relasjon til Gud ikke trenger noe mellom-mann utover det Jesus var, men dette mener vel Jehovas vitner at vi trenger (vakt-tårnet) som alt må sees igjennom?

Jeg er oppriktig. Målet mitt er å bekjempe religion med alle lovlige midler. Jeg synes religion burde  ses på som en diagnose som krever behandling og i ytterste konsekvens burde religion forbys!

Det betyr ikke at jeg hater religion, men ser på den som samfunnfiendtlig.

Da har du onde hensikter som jeg tenkte. Du kan ikke forvente at jeg stryker en som bare er ute etter å finne noe å sverte kristendommen med etter hårene. Ikke finner jeg meg i å bli behandlet som en dørmatte av dere heller, jeg er fult klar over at du tilhører en spesiell gjeng her inne og det som går igjen er at jeg ikke finner et ærlig fiber i noen av dere. Med andre ord har jeg helt rett i å snakke nedlatende til deg.

 

 

 

 

 

 

 

 

Der troa bryter ny grunn, så oppstår det ofte forfølgelse/latterliggjøring, og det at folk kaller seg kristne betyr ikke at de ikke kan være verktøy for djevelen heller enn Gud. Derfor er det ingen bombe for å si det sånn - at du og mange andre trekker fram det faktum at kristne har gjort mye galt, det vet vi. Men de følger ikke Jesu lære. Vi blir bedt om å tjene Gud i ånd og sannhet (Johannes 4:24), hvis vi ikke er i kirka av den grunnen der men at det er andre ting som lokker oss dit (flotte titler, status, penger osv) - tror vi virkelig da? Det står mye om dette her i bibelen.

 

Betyr det at det ikke finnes frelste katolikker eller folk i mainstream kirken? NEI. Men de som er der i den hensikt å gjøre ondt eller bevisst villeder folk, vil ha endel å forklare ovenfor den Gud de utgir seg for å tjene.

 

Men hvorfor bry seg om det? Frelse er kun for jøder (Johannes 4:22).

 

 

Her er det 2 muligheter:

 

- Overlagt løgn

- Dårlige leseferdigheter

 

Det står "for frelsen kommer fra jødene". Ja, det var jødene som skulle gjøre Gud kjent for verden, samtidig tok de ikke imot frelseren sin, så den gikk til oss (hedningene), akkuratt som skriftene sier. Men det var jødene som spredte evangeliet og det har så lenge jeg vet altid vært en liten kjerne med kristne jøder.

 

Ikke løgn.

 

Joh 4:22 Ye worship ye know not what: we know what we worship: for salvation is of the Jews.

Muligens en feiltolkning, men jeg tror ikke det. 

 

Joh 4:22 You Samaritans know very little about the one you worship, while we Jews know all about him, for salvation comes through the Jews.

 

Joh 4:22  You worship that which you do not know. We worship that which we know; for salvation is from the Jews.

 

Fremdeles ikke løgn, men feiltolkning? Vanskelig å vite. Satt i kontekst så stemmer det med de 400 jødiske stammene. 

 

 

Tekstene sier det samme som det jeg sa, AV, IGJENNOM, eller FRA er det samme. Jødene var Guds folk, og Jesus var av jødene og Gud, og veien til Gud går derfor igjennom dem og er av dem (Jesus), man er kun frelst igjennom Jesus. Du må nesten lese nye testamentet og gjerne endel ganger hvis du sliter med å skjønne hva tekster som dette her sier, ellers har du ingen forutsetning for å diskutere med kristne. Du kan ikke hate noe du ikke vet hva er (jeg har sett deg veldig engasjert i andre kristentråder).

 

Viste ikke at det var spesielle krav til å diskutere med kristne. Må jeg gå et kurs?

 

Jeg tok feil denne gangen også, men jeg synes din tone er unødvendig nedlatende, nesten fornærmende. 

 

Det er du fri til å mene, men i lys av hva du har skrevet før her på forumet, så burde du ikke være overrasket over at jeg lurer på hva du egentlig mener med det du sier. Er du oppriktig og ikke har noe onde hensikter med å diskutere her, så beklager jeg.

 

 

 

 

 

 

Der troa bryter ny grunn, så oppstår det ofte forfølgelse/latterliggjøring, og det at folk kaller seg kristne betyr ikke at de ikke kan være verktøy for djevelen heller enn Gud. Derfor er det ingen bombe for å si det sånn - at du og mange andre trekker fram det faktum at kristne har gjort mye galt, det vet vi. Men de følger ikke Jesu lære. Vi blir bedt om å tjene Gud i ånd og sannhet (Johannes 4:24), hvis vi ikke er i kirka av den grunnen der men at det er andre ting som lokker oss dit (flotte titler, status, penger osv) - tror vi virkelig da? Det står mye om dette her i bibelen.

 

Betyr det at det ikke finnes frelste katolikker eller folk i mainstream kirken? NEI. Men de som er der i den hensikt å gjøre ondt eller bevisst villeder folk, vil ha endel å forklare ovenfor den Gud de utgir seg for å tjene.

 

Men hvorfor bry seg om det? Frelse er kun for jøder (Johannes 4:22).

 

 

Her er det 2 muligheter:

 

- Overlagt løgn

- Dårlige leseferdigheter

 

Det står "for frelsen kommer fra jødene". Ja, det var jødene som skulle gjøre Gud kjent for verden, samtidig tok de ikke imot frelseren sin, så den gikk til oss (hedningene), akkuratt som skriftene sier. Men det var jødene som spredte evangeliet og det har så lenge jeg vet altid vært en liten kjerne med kristne jøder.

 

Ikke løgn.

 

Joh 4:22 Ye worship ye know not what: we know what we worship: for salvation is of the Jews.

Muligens en feiltolkning, men jeg tror ikke det. 

 

Joh 4:22 You Samaritans know very little about the one you worship, while we Jews know all about him, for salvation comes through the Jews.

 

Joh 4:22  You worship that which you do not know. We worship that which we know; for salvation is from the Jews.

 

Fremdeles ikke løgn, men feiltolkning? Vanskelig å vite. Satt i kontekst så stemmer det med de 400 jødiske stammene. 

 

Tekstene sier det samme som det jeg sa, AV, IGJENNOM, eller FRA er det samme. Jødene var Guds folk, og Jesus var av jødene og Gud, og veien til Gud går derfor igjennom dem og er av dem (Jesus), man er kun frelst igjennom Jesus. Du må nesten lese nye testamentet og gjerne endel ganger hvis du sliter med å skjønne hva tekster som dette her sier, ellers har du ingen forutsetning for å diskutere med kristne. Du kan ikke hate noe du ikke vet hva er (jeg har sett deg veldig engasjert i andre kristentråder).

 

 

 

 

Der troa bryter ny grunn, så oppstår det ofte forfølgelse/latterliggjøring, og det at folk kaller seg kristne betyr ikke at de ikke kan være verktøy for djevelen heller enn Gud. Derfor er det ingen bombe for å si det sånn - at du og mange andre trekker fram det faktum at kristne har gjort mye galt, det vet vi. Men de følger ikke Jesu lære. Vi blir bedt om å tjene Gud i ånd og sannhet (Johannes 4:24), hvis vi ikke er i kirka av den grunnen der men at det er andre ting som lokker oss dit (flotte titler, status, penger osv) - tror vi virkelig da? Det står mye om dette her i bibelen.

 

Betyr det at det ikke finnes frelste katolikker eller folk i mainstream kirken? NEI. Men de som er der i den hensikt å gjøre ondt eller bevisst villeder folk, vil ha endel å forklare ovenfor den Gud de utgir seg for å tjene.

 

Men hvorfor bry seg om det? Frelse er kun for jøder (Johannes 4:22).

 

Her er det 2 muligheter:

- Overlagt løgn

- Dårlige leseferdigheter

Det står "for frelsen kommer fra jødene". Ja, det var jødene som skulle gjøre Gud kjent for verden, samtidig tok de ikke imot frelseren sin, så den gikk til oss (hedningene), akkuratt som skriftene sier. Men det var jødene som spredte evangeliet og det har så lenge jeg vet altid vært en liten kjerne med kristne jøder.

 

Samtidig må vi konstatere at ingen annen bok i historien har vært så hatet og vært gjenstand for så voldsom forfølgelse. Fra middelalderen og fram til vårt århundre er bibler blitt brent offentlig på bålet. Og selv i nyere tid er mange blitt straffet med bøter og fengsling fordi de har lest eller distribuert Bibelen. I tidligere århundrer ble slike forbrytelser ofte straffet med tortur og død.

 

Mange fikk lide forferdelig for den forbrytelse å ha en bibel. Tenk for eksempel på det som hendte med spanjeren Julian Herandez. Historikeren John Foxe skriver at Julian påtok seg å bringe et stort antall bibler, gjemt i tønner og fraktet som rhinskvin, fra Tyskland til sitt eget land. Han ble forrådt og arrestert av den romersk-katolske inkvisisjon. Alle de som biblene var bestemt for, ble tortuert uten forskjell og deretter ble de fleste av dem idømt ulike straffer. Julian ble brent, 20 ble stekt på spidd, en rekke ble fengslet for livstid, noen ble pisket offentlig og mange ble sendt til galeiene. 

 

For et forferdelig maktmisbruk. Disse religiøse myndighetspersonene representerte så visst ikke Bibelens kristendom. Bibelens viser hvem de tilhørte, når den sier: Slik viser det seg hvem som er Guds barn og hvem som er djevelens barn...........( 1.Joh 3:10-12 )

Mulig jeg tar feil, men jeg tror det var kirken som stod bak forbudet for allmuens eie eller lesning av bibelen. Uansett, straffen var tortur  og død.

 

Edit: Begrunnelsen var at legfolk kunne feiltolke bibelen (Skrevet bl.a. på Latin). Derfor kunne de bare lese den på morsmålet - hvilket ikke var å få tak i.

 

...dette her stemmer, som den katolske kirkens forfølgelse av Valdeserne f.eks. Marin Luther er en bauta i kristen historie, for han gikk med livet som innsats opp mot den katolske kirka og fikk igjennom det vi kaller sola scriptura - bibelen alene - der vi kristne ble frie fra pavestyret (pluss boktrykkerkunsten som kom samtidig og gjorde det å eie en bibel til noe alle etterhvert kunne gjøre), med en god del forfølgelse mot protestanter (etterfølgere av Luther) som ble resultat etterpå, men dette ble og gjengjeldt endel steder. Senere korrumperte også mange protestanter og vi fikk en "mainstream kirke" som forbød andre utenfor den kirken å predikere, som f.eks Hans Nielsen Hauge som ble stamfar til Normisjon og gjerne den som brøyt grunn for diverse mindre kirker rundt i landet - i England opplevde baptistene en liknende forfølgelse. Og de som fulgte bibelen her, var jo faktisk de som ble forfulgt - ikke de som forfulgte.

Der troa bryter ny grunn, så oppstår det ofte forfølgelse/latterliggjøring, og det at folk kaller seg kristne betyr ikke at de ikke kan være verktøy for djevelen heller enn Gud. Derfor er det ingen bombe for å si det sånn - at du og mange andre trekker fram det faktum at kristne har gjort mye galt, det vet vi. Men de følger ikke Jesu lære. Vi blir bedt om å tjene Gud i ånd og sannhet (Johannes 4:24), hvis vi ikke er i kirka av den grunnen der men at det er andre ting som lokker oss dit (flotte titler, status, penger osv) - tror vi virkelig da? Det står mye om dette her i bibelen.

Betyr det at det ikke finnes frelste katolikker eller folk i mainstream kirken? NEI. Men de som er der i den hensikt å gjøre ondt eller bevisst villeder folk, vil ha endel å forklare ovenfor den Gud de utgir seg for å tjene.

Det å være ulastelig i Guds øyne omfatter mer enn bare det å ha de rette trosoppfatninger.

1. Kongebok 9: 4)Og du, hvis du vandrer+ framfor meg slik som din far David+ vandret, i hjertets ulastelighet+ og i rettskaffenhet,+ ved å gjøre alt det jeg har befalt deg,+ og du retter deg etter mine forordninger+ og mine rettslige avgjørelser,+

 

Jehova Gud tillater Djevelen å slå Job med alvorlig sykdom. Lidelsene er så store at Job ber om å få dø. (Job 2: 7; 14: 13) Likevel sier Job: «Til jeg utånder, skal jeg ikke la min ulastelighet vike fra meg!» (Job 27: 5) Han sier dette fordi han elsker Gud, og ingenting kan forandre det. Job forblir ulastelig. «Og Jehova velsignet den ende Job siden fikk, mer enn hans begynnelse,» forteller Bibelen

 

Guds Ord sier: «Vær vis, min sønn, og gled mitt hjerte, så jeg kan svare den som håner meg.» — Ordspråkene 27: 11.

 

Når du med takknemlighet tenker over det du lærer fra Bibelen, vil det hjelpe deg til å få dypere kjærlighet til Gud, og det vil motivere deg til å gjøre hans vilje. Det sies i 1. Johannes 5: 3: «Dette er hva kjærligheten til Gud betyr, at vi holder hans bud; og hans bud er ikke byrdefulle.»

Er du jøde og lever i år 900 før kristus?

Jesus Kristus er den store Fredsfyrste. Han sa: Du skal ikke slå i hjel. Han lærte sine disipler og sine etterfølgere at de helt skulle unnlate å bruke kjødelige våpen. Dog har de geistlige, som påstår at de forkynner hans lærdommer, sanksjonert krigen og gjort den til noe hellig. Det har vært dem en glede å få sine bilder og statuer stilt til skue side om side med blodbesudlende krigers. De har hyllet de største krigere som tidens største helter for eksempel Konstantin og karl den store............

....og da kommer en inn på det å tjene Gud i ånd og sannhet, og dette sier bibelen endel om for det er ikke alle som gjør det. Skurrer det med bibelen og virker ondskapsfult, så styrer man unna, men VI er ikke i posisjon til å dømme Keiser Constantine - kun Gud vet hva som foregikk i hans hode. Synes JEG det er ting som skurrer? Ja, og jeg har og postet mye om paven i rom som jeg ikke stoler på. Samme med jehovas vitner. Dette her er egentlig ganske enkelt.

 

 

 

 

 

Det er ikke noe galt når familie samlet seg og gir gaver. De får gaver gjennom hele året, ikke bare på en spesiell dag da folk synes de er nødt til å kjøpe gaver. Hvorfor

 

Helt siden julen ble innført på 300 tallet, har den vært omgitt av strid. For eksempel gjaldt det å finne ut hvilken dag Jesus ble født. Ettersom Bibelen ikke oppgir dagen eller måneden for kristi fødsel, er det blitt foreslått en rekke forskjellige datoer. På 200 tallet mente en gruppe egyptiske teologer at den riktige datoen var 20. mai, mens andre holdt på tidligere datoer, for eksempel 28.mars, 2.april og 19.april. På 1700 tallet var Jesu fødsel blitt knyttet til hver eneste av årets måneder til hver eneste av årets måneder. Hva var det som førte til at valget til slutt falt på 25.desember. De fleste forskere er enige om at 25.desember ble utpekt til Jesu fødselsdag av den katolske kirke. The Catholic Encyclopædia sier rett ut: Hedenske skikker flyttet seg til julen

 

The New Encyclopædia Britannica sier: Grunnen er høyest sannsynlig at kristne i gammel tid ønsket at datoen skulle falle sammen med hedenske romerske høytiden som markerte den ubeseirede sols fødselsdag. Da Jesus var på jorden oppmuntret han ikke noen til å tilbe ham. Han sa selv: Det er Jehova din Gud du skal tilbe og det er bare ham du skal yte hellig tjeneste. ( Matt 4:10 ) Derfor feiret ikke Jehovas vitne julen.

 

Er du nå enig med meg Marius ?

 

 

Nei. Og det du sier her er en god illustrasjon på hvordan jehovas vitner vrir på hva innholdet i skriftene sier.

 

For det er en falsifisering av hva Matteus 4:10 sier. Satan tilbyr Jesus alt hvis han vil falle ned og tilbe ham (4:9), men Jesus kommanderer satan vekk og sier: Herren din GUD skal du tilbe, og ham alene.

 

Jeg har ingen annen Gud enn GUD, den Jesus er ansiktet på. Jeg tilber ikke satan når jeg feirer jul. Det er greit at satan er inbilsk, men det får være grenser, og de grensene setter Gud. Har man tatt imot Jesus, er man et Guds barn og i GUDS rike, om man feirer jul eller ikke. 

 

 

 og Jesus sier : Herren din Gud skal du tilbe og ham alene

 

hvem er ham ?

 

 

Ja, si det du. Jeg mener da jeg har postet Johannes 14:9 her flere ganger? Eller Johannes 5:21-23? hevdet de hyllet Jehova, men Jesus sa de hadde djevelen til far. Man kan kun vite hvem Faderen er igjennom Jesus.

 

Fariseerne ledet folk bort bra bibelens mening.  I det de sa og gjorde. tro alene er ikke nok. 

Jakob 2:24

Dere ser at et menneske skal bli erklært rettferdig+ ved gjerninger+ og ikke ved tro alene

 

Blinde+ fariseer, rens først beger og fat innvendig,+ så det også kan bli rent utvendig

 

De var ikke ydmyke og så ned på andre menesker (Lukas 18. 10-14) de så seg selv som rettferdige og ville ikke forandre seg.

.

og at de ikke aksepterte Jesus som mesias og hindret andre og følge ham.

«Ve dere, skriftlærde og fariseere, hyklere! For dere stenger himmelens rike for folk. Selv går dere ikke inn, og dem som er på vei inn, lar dere ikke gå inn.» – Matteus 23:13.

 

Satan og hans demoner vil ikke at du skal tjene Gud. De ønsker å vende alle bort fra Gud. Hvordan prøver de å gjøre det? Jo, blant annet ved å gjøre bruk av falsk religion.(2. Korinter 11: 13⁠—15) En religion er falsk hvis den ikke lærer sannheten ut fra Bibelen.

 

Jehova, sannhetens Gud, avskyr religiøse løgner. Da Jesus var her på jorden, var det en gruppe religiøse mennesker som ville drepe ham. De mente at deres måte å tilbe på var den rette. De sa: «Vi har én Far, Gud.» Var Jesus enig med dem i det? Nei! Han sa til dem: «Dere er av deres far Djevelen.» (Johannes 8: 41, 44) Det er mange i dag som tror at de tilber Gud, mens de i virkeligheten tjener Satan og hans demoner. — 1. Korinter 10: 20.

 

Akkurat som et råttent tre frambringer dårlig frukt, frambringer falsk religion mennesker som gjør onde ting. Verden er full av problemer fordi folk gjør det som er ondt. Umoral, stridigheter, tyveri, undertrykkelse, mord og voldtekt er utbredt. Mange av dem som gjør seg skyldig i slike ting, har en religion, men den får dem ikke til å gjøre det som er godt. De kan ikke være Guds venner hvis de ikke slutter å gjøre det som er ondt. — Matteus 7: 17, 18.

 

Jeg vet dette her er jehovas vitner lære. Så mener jehovas vitner at det er bibelsk at du jobbe deg inn i himmelen eller jobbe inn din egen rettferdighet?

https://www.bible.com/no/bible/102/ROM.4.5.nb

https://www.bible.com/no/bible/102/EPH.2.8-9.nb

Er det av nåde og en gave, hvis du må jobbe for frelsen din? Og hvis jehovas vitner er sannheten, hvorfor kommer de da med dårlig frukt som f.eks gjentatte falske dommedagsprofetier?

Kan det være at dette her peker mot f.eks nikolaiittene i Åpenbaringen 2:15? Og hvordan kan du rense et beger innvending? Er det noe DU gjør, f.eks ved å følge en masse lover og regler, som å ikke feire jul eller holde sabbaten på lørdag, og gjøres dette her i kjærlighet, som loven hviler på? Eller er det bare regelrytteri og dermed en forandring utenpå som gir et skinn av hellighet, sånn Jesus pekte på at fariseerne holdt på? Er ikke dette her noe om det som står i bibelen om å bytte ut et steinhjerte med et hjerte av kjøtt, og at det forandrer oss som vesen, innenfra og ut, og at det er Guds verk?

Handler ikke dette her mer om at det er grunn til å tvile på oppriktigheten i troa hans når en morder som sier han er frelst fortsetter å myrde? La oss si det har gått 10 år etter han sa han var frelst, han har ikke bekjent troa til noen, drepe gjør han enda med jevne mellomrom, og han har enda aldri åpnet en bibel. Er en sånn person troende? Er det ikke endel ting som henger sammen med det å tro? Bare Jesus kjenner hjertet vårt, men du finner somregel ikke noe bordeller eller bombeoppskrifter liggende fremme i kirker, gjør det det, så har man grunn til å lure på hva slags kirke dette egentlig er, og tvile på at den kirka forkynner Jesus sin lære.

 

 

 

Det er ikke noe galt når familie samlet seg og gir gaver. De får gaver gjennom hele året, ikke bare på en spesiell dag da folk synes de er nødt til å kjøpe gaver. Hvorfor

 

Helt siden julen ble innført på 300 tallet, har den vært omgitt av strid. For eksempel gjaldt det å finne ut hvilken dag Jesus ble født. Ettersom Bibelen ikke oppgir dagen eller måneden for kristi fødsel, er det blitt foreslått en rekke forskjellige datoer. På 200 tallet mente en gruppe egyptiske teologer at den riktige datoen var 20. mai, mens andre holdt på tidligere datoer, for eksempel 28.mars, 2.april og 19.april. På 1700 tallet var Jesu fødsel blitt knyttet til hver eneste av årets måneder til hver eneste av årets måneder. Hva var det som førte til at valget til slutt falt på 25.desember. De fleste forskere er enige om at 25.desember ble utpekt til Jesu fødselsdag av den katolske kirke. The Catholic Encyclopædia sier rett ut: Hedenske skikker flyttet seg til julen

 

The New Encyclopædia Britannica sier: Grunnen er høyest sannsynlig at kristne i gammel tid ønsket at datoen skulle falle sammen med hedenske romerske høytiden som markerte den ubeseirede sols fødselsdag. Da Jesus var på jorden oppmuntret han ikke noen til å tilbe ham. Han sa selv: Det er Jehova din Gud du skal tilbe og det er bare ham du skal yte hellig tjeneste. ( Matt 4:10 ) Derfor feiret ikke Jehovas vitne julen.

 

Er du nå enig med meg Marius ?

 

 

Nei. Og det du sier her er en god illustrasjon på hvordan jehovas vitner vrir på hva innholdet i skriftene sier.

 

For det er en falsifisering av hva Matteus 4:10 sier. Satan tilbyr Jesus alt hvis han vil falle ned og tilbe ham (4:9), men Jesus kommanderer satan vekk og sier: Herren din GUD skal du tilbe, og ham alene.

 

Jeg har ingen annen Gud enn GUD, den Jesus er ansiktet på. Jeg tilber ikke satan når jeg feirer jul. Det er greit at satan er inbilsk, men det får være grenser, og de grensene setter Gud. Har man tatt imot Jesus, er man et Guds barn og i GUDS rike, om man feirer jul eller ikke. 

 

 

 og Jesus sier : Herren din Gud skal du tilbe og ham alene

 

hvem er ham ?

 

Ja, si det du. Jeg mener da jeg har postet Johannes 14:9 her flere ganger? Eller Johannes 5:21-23? Fariseerne hevdet de hyllet Jehova, men Jesus sa de hadde djevelen til far. Man kan kun vite hvem Faderen er igjennom Jesus.

 

 

 

 

Anonym.x, den 16 Nov 2017 - 18:24, sa:

Jeg er realist, og tror på vitenskapen.

I tillegg benekter jeg ikke at det finnes noen

Gud, men ingen kan vite før det er bevist?

 

Er på en måte realist og agnostiker..

Har ikke dette et eget ord?

 

ville sagt du er "ærlig til deg selv" eller "ærligiøs".

 

realistisk nok til å forstå at alt er forgjengelig(i forandring),

og ærlig nok til å tilpasse deg tidens bevegelser.

 

 

 

 

 

 

Æreligiøs ??? 

 

Anonym.x er en ateist! En som hverken finner gud trolig eller sannsynlig, men som vil endre holdning gitt tilfredsstillende* bevis.

 

* Bibelen er det eneste kristne bevis for guds eksistens. Den tilfredsstiller ikke kravet til bevis. 

 

Forskjellen mellom Universets virkelige alder og bibelens 6 - 10 000 år er et tilfredsstillende bevis på guds ikke-eksistens. 

 

tro'r vi kommer i noen definisjons problemer her nå,

fordi hva legger du i å være en "ateist"?

 

jeg går midlertidig ut i fra at du mener ateist er "å ikke tro på at Gud eksisterer".

i følge hoved innlegget så tyder ikke på at vedkommende er ateist,

fordi han/hun skriver

"I tillegg benekter jeg ikke at det finnes noen

Gud,".

 

hva som kan spekuleres rundt er om vedkommende kun aksepterer vitenskapelige bevist eller om han/hun kan akseptere indisier som er meget mer sannsynlig enn andre,-bekreftet at vitenskapen.

 

for eksempel så kan man spørre en ateist om "tror du at Gud finnes?",

og svare er "ingen gud finnes!".

stiller man videre spm "hvem opprettholder universet?",(fordi det er tullete å spørre om "hvem skapte universet?" da mennesker ikke forstå annet enn kausal forklaringer og universet er noe annet enn enkle kausal forklaringer),

og da får plutselig ateisten veldig lite å si,

så han/hun blir fort en agnostiker med tro på vitenskapen som indisier.

 

 

 

 

En ateist, med litt vett, sier ikke at: "Det finnes ingen gud". En ateist som gjør det, påtar seg en umulig bevisbyrde.

En oppegående ateist sier at :"De kristne har ikke tilfredsstilt sin bevisbyrde. Derfor tror jeg ikke at et overnaturlig "spagetti-monster" finnes. Vis meg det, og jeg vil endre oppfatning".

 

 Jeg, for min del har gått ett skritt videre er overbevist at den kristne Gud ikke finnes, men også jeg vil skifte oppfatning dersom han/hun/hen/den/det viser seg. Dette tror jeg de fleste ateister er enige i.

 

Hvor mange kristne vil svare ærlig på et spørsmål om de vil forlate Gud dersom han motbevises? Jeg tipper kanskje en eneste av nesten 2 000 000 000. 

 

Jeg tror heller ikke på noe flygende spaghettimonster. Men hvis ateister finner det mulig at universet er et hologram:

https://phys.org/news/2017-01-reveals-substantial-evidence-holographic-universe.html

...så synes jeg det er merkelig de ikke også kan tro på Gud. For bibelen sier det synlige blir til fra det usynlige.

Filmen "the matrix" illustrerer virkeligheten på en brilliant, men forfalsket måte. Agent smith = satan, satan snakker igjennom mennesker, det har jeg opplevd. Neo er en illustrasjon på "den nye skapningen" bibelen snakker om når man er født på ny, og øynene blir åpnet. For vi har ikke kamp mot kjøtt og blod, men mot maktene, mot myndighetene, mot verdens herskere i dette mørket, mot ondskapens åndehær i himmelrommet (Efeserne 6:12). Som i "the matrix" der "dataprogram" kan manipulere virkeligheten, opererer engler og demoner i vår virkelighet. Trinity som Neo forelsker seg i = treenigheten, og Zion er der Gud bor. Disse "druene" de dyrker mennesker i, er en forfalskning på det som står i bibelen om vintreet, livets tre. Osv.

Får folk det presentert på den måten der - så kan de tro på det. Det er ingen skam i norge å være muslim, hindu, buddhist, åsatroende, ateist osv, å tro det faktisk flyr en skjeggete mann rundt i skyene med vogn og denger løs med en hammer så det lyner - ja det er kult det, eller at vi ble til ved en tilfeldighet (ateisme). Dette kan folk faktisk tro på og det er helt legitimt uten at man opplever å bli latterliggjort - så lenge du ikke går til sannheten - som er bibelen. 

"Jeg er sannheten, veien og livet" - Jesus Kristus

 

Søker du sannheten så er jeg sikker på du finner den.

Takk det samme

 

Men den vet du innerst inne at du ikke sitter med. Ingen ateist kan med hånda på hjertet si at de VET det ikke finnes noen Gud, da lyver de. En troende kristen, kan derimot med hånda på hjertet si at de har opplevd Gud og det overnaturlige, har stilt spørsmålet ved om vi er sinnssyke etc, men avkreftet det, og derfor vet at vitenskapen ikke forklarer noen ting da ateister med vitenskapen benekter eksistensen av det vi har sett og vet er virkelig, og at det vi har opplevd stemmer med skriftene, ergo tror vi på det bibelen beskriver. Da vet vi også at ateisten er blind. Derfor vet jeg at det er jeg som sitter på sannheten, ikke du. Du kan lete etter sannheten i reagensrør og spalting av atomer og tro du vet mye, mens du egentlig vet mye om lite, Gud er endestasjonen, og den sannheten som forklarer alt, hele virkeligheten du lever i.

Jeg vet hva en evighet er, det er uendelig lenge.

Å komme med eksempler på "så vidt begynt på evigheten", etterom evigheten er evig. Evigheten har jo tross alt ingen slutt, har man så vidt begynt på noe må man ha kommet en vei.

 

Men jeg er alikevel sikker på at dommedagen kommer etter evigheten er ferdig

Det tror ikke jeg, men du får tro hva du vil. Søker du sannheten så er jeg sikker på du finner den.

Og en evighet kommer du nok til å vente, minst

Nei, det kommer jeg ikke til å gjøre. I bibelsk sammenheng kan en tidsalder godt være 2000 år ... Det var lenge mellom Adam og Eva og Noah f.eks. Men 2000 år er ingenting i evigheten. 13 milliarder år er ingenting i evigheten, du kan flytte et og et sandkorn fra jorda til månen med romferge, og når alle sandkornene på jorda er flyttet dit, så har du bare såvidt begynt på evigheten.

Han burde forte seg, for det blir vel færre og færre kristne og knapt noen som følger hans ord.

Ellers har vi vel vært på randen av ett eller annet stort i hundrevis om ikke tusenvis av år, enkelte liker å tro at det snart skjer noe stort så det er bare å vente, å vente, å vente..

Pavens ord hadde ikke jeg fulgt heller, jeg forholder meg til Jesus, og det han lærer er noe annet enn det paven lærer. Men jeg har evigheten foran meg, så jeg har ikke dårlig tid. Og at det blir færre kristne i europa betyr ikke at det blir færre kristne i verden.

Om guden ikke lar deg ledes inn i fristelse innen den tid da? 

 

https://www.nrk.no/urix/paven-vil-endre-_fader-var_-1.13814642

 

Paven prøver å endre tilbedelsen i disse dager.

Paven sier og at ateister er frelst. Han snakker ikke på vegne av meg og millioner andre kristne, så la ham snakke for seg sjøl. Jeg er sola scriptura - dvs forholder meg til bibelen - og grovt sett i protestantleiern, ergo ikke avhengig av noe kirkestruktur for å være frelst. Tilber du Gud i ånd og sannhet som bibelen ber oss om, så hadde du sett for lengst at noe skurrer ved pavens teologi, han har ivertfall ikke dette her ifra bibelen, så da lurer jeg egentlig på hvor han har dette fra.

Når er neste dommedag forresten?

Wikipedia sier neste er i år 2020, men det høres lenge ut...

På sånn skal en skille det som er fra GUD og det som ikke er det. Alle som spår datoer kan du forkaste.

«Men denne dagen eller timen kjenner ingen, ikke engang englene i himmelen, ikke engang Sønnen, men bare Faderen». (Markus 13:32)

Men kan vi si noe om sesongen vi er i, og at det nærmer seg? JA DET KAN VI! Israel kom til verden i 1948 etter nesten 2000 år, og selv om det enda er igjen mange språk å oversette bibelen til, nærmer det seg en tid hvor man kan høre evangeliet over hele jorden, og DET er et sikkert endetidstegn, gå 100 år tilbake i tid så var det nesten utenkelig ville skje i noe nær framtid. Samme kan du se ang. det som står i bibelen om dyrets merke, et merke for å kjøpe og selge. Det vil neppe skje så lenge det er kontanter i omløp, men vi beveger oss bort fra kontanter. Det er mange ting i denne tia her som jeg tar som hint om at det nærmer seg et slags klimaks. Men det kan godt hende Gud utsetter og utsetter for å få med så mange som mulig, INGEN VET. Men vi kan se at profetier det står skal bli oppfylt, har blitt oppfylt, og hva som evt mangler for å gjøre oss opp en slags ide om hvor vi ligger ann.