Noxhaven

En liten debatt angående Rowling når denne boken var på vei til å selges og alt oppstyret var i full sving.

De som tjener en million tjener tydeligvis like mye som en hvit som tjener 400k bare fordi de er hvite. Sammenligningen er holder jo ikke mål noe sted. Han sammenligner skattesystemet med en hudfarge, fordi at om vi kan utligne inntekt med skatt så bør man kunne utligne hudfarge basert på skatt. Jeg kan bare ikke ta det seriøst. Skal alle hvite betale 50% skatt fordi de er hvite og alle som er sorte betale 30% fordi de er sorte? Og begrunne det med at det motvirker forskjellsbehandling av mennesker? Om man skal gå i dybden i påstanden så betaler ikke folk skatten de gjøre pga. inntekten deres. Det er individuelt begrunnet av blant annet inntekt. Men også begrunnet i lån, antall barn og veldig mange andre individuelle satser. Når hele argumentet er basert på noe som er direkte feil så vet jeg ikke hvordan jeg engang skal starte å svare vedkommende.

Om du ikke vet om du har har erfart rasediskriminering så har du enten ikke erfart rasediskriminering eller må åpne øynene dine. Alle er ansvarlige for sine egne liv og alle som ønsker en høyere inntekt eller har diverse problemer må nesten ta det opp i lønnsoppgjør eller med personene, eller eventuelt politiet om noen skaper problemer for vedkommende for å få bedret livssituasjonen sin. Dette var en virkelig vag fremstilling av problemstillingen du fremmer, hvorfor det? Men om du ønsker mitt syn av hvorfor høyere inntekter blir beskattet mer enn lavere inntekter så er det at samfunn er lagt opp til at alle har grunnleggende utgifter. De som har en inntekt som ligger langt over de grunnleggende utgiftene kan beskattes mer uten at det skaper et problem for dem. De må kanskje spare litt lenger for å kjøpe seg unødvendig luksus men de sulter aldri. Samtidig, de som har en inntekt som er tilsvarende eller bare litt over utgiftene sine for en tilsvarende fulltidsstilling har ikke råd til å betale like mye i skatt for å brødfø seg selv. Så disse betaler mindre i skatt. Vi kan være enige i at direktører og andre stillinger som tjener 2-8 ganger median i landet bør tjene mindre mens vi bør øke lønningene til de som ligger unner median. En type utligning da ekstremt mange sliter selv om de jobber fultid i jobber samfunnet vårt er helt avhengig av. Hvor vil du med alle disse avsporende spørsmålene dine? Og hvorfor skal jeg fortsette svare på dem? Kan du ikke bare skrive hvor du vil med alt dette?

Jeg har allerede sagt at folk som virkelig trenger det burde få støtte basert på individuelt nivå. Altså pga. av hva som plager dem. Ikke fargen på huden deres eller om de har en vagina mellom bena. Fortsett å skriv at jeg ikke har noen løsninger uten å nevne noen selv, jeg ser ikke nytten annet enn at du ikke leser eller forstår hva jeg skriver. Jeg er for forskjellsbehandling når jeg det gjelder inntekt. Grunnleggende, nei. Men basert på meritt, absolutt. Om jeg er svart og du er hvit. Jeg lager 30 sko og om dagen og du lager 10 sko om dagen så synes jeg det er svært urettferdig at vi skal tjene like mye. Er du uenig? Som lærlinger eller ved ansettelse om vi begge er ferske så synes vi skal starte på samme lønn. Men om forskjeller mellom oss vises over tid så synes jeg ikke det er feil at en av oss begynner tjene mer enn den andre. Synes du? I så fall hvorfor?

Men du mener at løsningen er å gjøre nettopp dette basert på hva du, eller hva facebook gruppene, politikerne eller andre du følger mener at er korrekt forskjellsbehandling av grupper. Mitt syn er at disse som ikke vet at de forskjellsbehandler (en påstand i for seg jeg tror det vil være vanskelig for deg å bevise) samt dem som aktivt ønsker å forskjellsbehandle, noe som både du og Frostraven fremmer - begge er med på å skape forskjeller i samfunnet som baserer seg på gruppetilhørighet, ikke individualitet, noe som er ekstremt giftig. Løsningen er å ikke forskjellsbehandle, kjempe mot folk som forskjellsbehandler, ønsker å forskjellsbehandle eller opplyse om at faktisk forskjellsbehandler. Løsningen er å behandle folk uavhengig av hvem de er på tilsvarende samme måte. Noe variasjon må det nødvendigvis være da vi er mennesker med en bias. Noen ser mer hyggelig ut, noen tiltrekker oss mer, noen tiltrekker oss mindre og noen ser rett og slett uhyggelige ut.. Og dette er svært vanskelig å komme vekk ifra.. dette er noe jeg vil personlig synes at vi bare må akseptere. Dette gjelder tross alt like mye menn, kvinner som afrikanske menn og afrikanske kvinner. Alle har sin personlige bias, sin personlige preferanse.

Hvem er det som gir denne fordelen..? Naturen? Gud? Folk som ønsker å forskjellsbehandle grupper basert på kjønn og pigmenter?

Jeg mener at vi bør gi like rettigheter og like lover til alle. Å lage oss ulike samfunnsgrupper som føles greit på et gitt tidspunkt med gitt politisk syn for så å lage egne rettigheter eller fordeler for noen av disse, som igjen medfører ulemper for andre bare fordi du er født med gitt kjønnsorgan eller er født med gitte gener som endrer pigmentene dine litt er for meg helt absurd. Folk som sliter bør behandles på individnivå og burde få støtten de fortjener. F.eks. ønsker jeg ikke at 50% av brannmenn skal være kvinner fordi da er resultatet "rettferdig". Jeg ønsker ikke at det skal dukke opp en liten kvinne som ikke klarer å bære faren min ut av hjemmet sitt når det brenner fordi i rettferdighetens navn så har kompetente mennesker blitt ekskludert for å innføre en giftig type idealistisk likestilling. Og er målet å bekjempe rasisme (som virker være din hjertesak her i Norge med amerikanske øyne og mentalitet) så har jeg ingen tro på at det å forskjellsbehandle befolkningen vil føre til at befolkningen behandles mer likt. Da må vi i stede være mer observante på punkter der folk blir ekskludert pga. av irrelevante grunner.

Det er mange ledere historisk sett som har prøvd å være den moralske overherre. Ledere har delt opp folket i grupper og gitt rettigheter basert på gruppen du tilhører eller har blitt plassert i. Det er en svært farlig filosofi.

Objection, hearsay.

2020 var et ekstremt billig strøm år og 2021 var ekstremt dyrt. Regnestykket går bare på hvor mye dyrere 2022 er antatt å bli sammenlignet med det ekstremt dyre 2021 året. https://www.los.no/dagens-strompris/historiske-strompriser/ Strømstøtte må regnes med i 2022 (og 55% støtten i desember 2021) Jeg er jo enig at det er jævlig at folk som alt sliter fordi strømprisene var så dyre i 2021 må belage seg på enda en grei økning i 2022 selv med den "store" strømpakken til regjeringen. Desember 2021 så hadde vi 55% over 70 øre kwt pakken, fra januar 2022 hadde vi 80% over 70 øre kwt og fra oktober 2022 så skal de dekke 90% over 70 kwt. Om vi sier du har 2000 kwt forbruk i mnd. I Januar 2021 lå strømmen på 62,56 øre kwt så da hadde du ca. 1251 kr på strøm uten nettleie. Med 175,79 øre kwt i Januar 2022 hvor 80% over 70 øre blir tilbakebetalt så blir det 1823 uten nettleie. Altså 572 kr mer. I april 2021 så lå prisen på 56,52 øre kwt og du ender på 1130 kr. I april 2022 så lå prisen på 217, 79 øre kwt og du ender på 1989kr. Altså 859 kr mer. Men om vi ser frem i tid så hadde vi ingen strømpakke i september, oktober og november 2021, og desember 2021 så hadde vi bare 55% over 70 øre. I år vil september ha 80% pakken og oktober, november og desember ha 90% pakken. Og prisene disse månedene i fjor uten strømstøtte, eller mye mindre strømpakke var ekstreme med 120 øre opp til 221 øre. Med en strømpakke på 80, 90, 90 og 90% mot 0, 0, 0 og 55% vil disse månedene bli mye billigere i år, så har vil en del av tapet bli spist opp. Om vi tar september 2021 og prisen på 135,46 øre kwt og vi antar at prisen september i år vil bli 250 øre kwt så blir det 2709 kr i 2021 og 1860 kr i 2022. Altså 849 kr billigere. Overforenklet, om vi sier at Januar til august blir 1000 kr dyrere og september til desember blir 1000 kr billigere med et forbruk på 2000 kwt så har vi 8000-4000= 4000 dyrere enn i fjor. Har du 3000 kwt i forbruk. 12000-6000 = 6000 kr dyrere. Har du 1000 kwt i forbruk 4000-2000 = 2000 kr dyrere. (ugg prisene i tabellen jeg brukte er med mva. og strømpakken regnes uten mva så tallene er noe feil, men det er iallefall sånn jeg tror vår finansminister kom frem til tallene)

Ved å sette opp et uærlig regnestykke for å vise frem tall som ikke stemmer? Drivstoff bruk i regnestykket er 0.05l/mil lavere enn de selv satte opp i sitt eget statsbudsjett. Matutgift som er 40% lavere enn det NAV setter opp, som også er gjerrige. Renteøkning på 0,5%, ikke minst 1% som bankene alt har varslet. Snitt inntekt som er 60% høyere enn snitt inntekten. Han kan vel sette opp et regnestykke som faktisk stemmer med virkelighet. Et regnestykke som viser hvordan økonomien til en familie på 2+2 som har 3.4 mil i gjeld og som har 650.000 utbetalt i året kommer til å se ut i år. Utgangspunktet er at familien har en samlet inntekt etter skatt på 650 000 kroner i året. Et lønnsoppgjør med en ramme på rundt 3,7 prosent vil dermed bety at familien får 24 000 kroner mer. Så må de økte utgiftene trekkes fra: * Finansdepartementet tar utgangspunkt i at familien har 3,4 millioner kroner i gjeld. Familien får da 26 000 kroner mer i renteutgifter i år hvis Norges Banks rentebane slår til med en renteøkning på 0,25% fire ganger. * Økt pris på bensin og diesel vil gi familien ekstrautgifter på 5000 kroner. * Økte matvarepriser vil koste familien 5000 kroner ekstra. * De økte strømprisene vil koste 4400 kroner ekstra om du ikke bor i nord Norge. (Her har vi regnet med de siste 4 månedene i fjor da allerede strømprisene hadde nådd 5 ganger normalen de siste 10 år) Konklusjonen er positiv: Familien sitter igjen med minus 16 400 kroner når alle de økte utgiftene er trukket ifra. Synes dere de allerede høye strømprisene, matvareprisene og drivstoff prisene var så høye at dere nesten ikke klarer dere? Er dere allerede skrapt helt inn til beinet? Haha lykke til med å skrape ennå mer i år! Ps. Vi stiller med hammer og baufil.

Tror at det han ville vise med regnestykket sitt er at om du er topp 10% og milionær så vil 3,7% lønnsvekst på en allerede imponerende lønn være godt nok til at de fortsatt går i pluss om man setter opp et ekstremt trangt budsjett. Samtidig så vil vanlige folk og deres familier som har utbetalt +/- halvparten og allerede sliter økonomisk som allerede lever på et ekstremt trangt budsjett gå flere 10-tusener i minus i år. Penger en barnefamilie med et par 400-500' bruttoinntekter ikke har.

Det er en hjerne som er formet/indoktrinert til å mene den er en typisk kvinne hjerne og som tenker og fungerer som en typisk kvinne hjerne. (Hva enn en typisk kvinne hjerne måtte være >.<) Om den faktisk er en kvinne eller om det er en mann som tror den er en kvinne. Eller en Schrødingers hjerne som ikke vet om den er en kvinne eller en mann tror jeg ikke vi kan finne ut av. Kanskje den er begge deler og bytter om å være en mann og en kvinne en gang i timen? Kanskje den føler seg som en kvinne grunnet både egenskaper som vi har gitt den samt via miljøet eller programmene vi har satt i gang og hater seg selv for at den føler som den gjør? Hva mener du vi kan finne ut av utfra tenkt tankeeksperiment?

Tja.. en annen tilnærmet sammenligning som kanskje treffer bedre angående hva som menes når man vil innføre han/hun/hen som også går på kjøretøy er at vi har biler og vi har motorsykler. Menn og kvinner. Men vi har også, selv om det er svært sjeldent trehjulinger. Intersex. Disse kan ligne på biler og de kan ligne på motorsykler men de avviker fra begge deler. Men de kan også bli oppfattet for å være en bil eller en motorsykkel basert på utseende. Bil eller motorsykkel? Bil eller motorsykkel? Bil eller motorsykkel? Bil eller motorsykkel?

Jeg ser ikke frem imot å se statistikker på antallet kvinner som tilfeldigvis begynner falle ned trapper. Statistikker som går på skader eller dødsfall relatert til å prøve og ta abort på egenhånd eller via nabolagets trollkvinne i hytta i skogen, i låven på landet eller kjelleren i byen - sånt vi drev med i Norge før i tiden når det var ulovlig her også. Tilnærmet absolutt alle mennesker mener at myndige mennesker skal få bestemme over sin egen kropp, og jeg kjenner ikke noen argument eller annet som tilsier at et barn er noe annet enn en del av henne, og er like avhengig av henne som en svulst selv om fosterets hjerte har begynt å slå på egenhånd. (22 dager etter befruktning slår det sitt første slag og noen dager senere etableres blodsirkulasjon med moren) Skal abort dømmes som mord så lenge hjerte slår på fosteret, så kan de vel prøve å ta ut fosteret som i uke 5 er på 1-3mm uten å skade det så kan det selv-dø i stede. Da er det i alle fall ikke mord. Jeg synes dessuten synd på alle barna som skal bli tvunget frem i verden via hjemløse eller andre som ikke ønsker barn eller bør få barn og som ikke kan gi barnet et liv annet enn ustabilitet og lidelse. For 20 år siden, første året på ungdomskolen så ble ei i klassen gravid med en klassekamerat. De var begge 13-14 år og når det ble oppdaget så var det et stort system som var satt i gang for å få overtalt henne til å selv ønske å ta abort. Tenk om dette skjedde i en av de mer konservative statene.. Hvor hun hadde vært tvunget til å beholde barnet.. om det blir så firkantet der borte.

Er du langt ute på det filosofiske nå? Identifiserer vi oss ut ifra refleksjonen av oppfatningen andre gir oss ut ifra egne uttrykk, handlinger, utseende, tanker osv.? Eller er det hva du selv ser i speilet? Er det egenoppfatningen av samfunnets kjønnsroller relativt til den store generelle normalen? Er det spøkelse i maskineriet som gir oss identiteten vår - dualistiske tanker som dukker opp og styrer hvem vi tror vi vil at vi skal bli identifisert for å være? Eller hva mener du med å identifisere seg selv? Om du hadde laget en helt basic AI som var selvbevisst og kunne utrykke sine meninger via dette forumet - hva ville i så fall denne AI'n identifisere seg som? og hvordan ville det vært annerledes enn hjernen og maskin eksempelet ditt? Hva er i det heletatt relevansen mellom eksemplene og kjønnsidentiteten? Du har fjernet alt som har med kjønn og gjøre og narrative virker være at man skal kunne identifiserer seg som hva man selv ønsker, og at samfunnet skal identifisere vedkommende etter dets ønske, helt uavhengig av noe annet enn dets egne tanker og meninger.

Intersex/intetkjønn er vel det eneste sannferdige svaret? Jeg må også nevne at når man må fjerne alt utenom en hjerne som ikke er beskrevet hvor kom fra eller noe annet og en maskin helt uten detaljer for å fremme et poeng, der hjernen er i en type solipsisme-tilstand? Hvor de på utsiden ikke har noe som helst av informasjon angående hjernen, annet enn neuroner som utgir energi og en maskin som mottar, sender tilbake energi.. Så er poenget i seg selv.. Tja. Vanskelig å ta stilling til. Uten en kropp så er vel hele konseptet rundt kjønn og kjønnsidentitet et urimelig konsept da man har fjernet mulighetene til å identifisere og formere seg. Da er man i grunn identitetsløs - du kan like så godt ha identitet 3522224. Du er helt unik men samtidig helt identisk alle andre hjernene som er tilkoblet en maskin.

Hvorfor må du enten avskrive dem som medisinske avvik eller lytte til dem og prøve å hjelpe dem, disse tingene er da ikke eksklusivt utelukkende? Var det ikke du som tok opp false dichotomy her nylig..? 😜 Hvorfor kan vi ikke hjelpe folk som er født med genetiske avvik? Angående linking til fiktive saker så ser jeg på det som irrelevant politisk spill. Veldig interessant for folk langt inne i kaninhullene på youtube og twitter, og for de som er veldig engasjert i det amerikanske polariserte sirkuset. Jeg har vel vært veldig klar på at jeg ønsker at disse skal få hjelp og ikke bli trakassert eller bli diskriminert imot i absolutt alle innleggene jeg har skrevet i denne tråden.. så aner ikke hvorfor du prøver deg på den type retorikk. Det er ganske ufint av deg. Les fra forrige innlegget mitt til deg.. "Men jeg synes at alle burde få støtte, hjelp og bli behandlet som et fullverdig menneske som alle andre i samfunnet, de burde aldri bli trakassert eller diskriminert imot og de burde så klart bli hyllet eller mislikt baser på egne meritter, innsatts og handlinger som alle andre."

Hva går alle kvinnene over til å være etter de har gjennomgått overgangsalderen? Er det barn -> Kvinner/menn -> gamle som er korrekte begrep om dagen når det kommer til individer som har kvinnelige og mannlige kjønnsceller? Også har resten andre termer i kvinne/mann perioden som f.eks. Barn -> genderfluid -> gammel?

1 av 4k er tall som jeg har gjengitt fra det store medisinske leksikon. Hvordan de har kommet frem til tallet vet jeg ikke.. Men jeg anser de vanligvis som en troverdig kilde. Og dessverre kan jeg ikke svare deg på hvor mange det er i verden. Men om tallet er korrekt og tallet er tilsvarende for alle andre land så 0.03% av verdens befolkning veldig mange mennesker. 10-15 barn fødes intersex i Norge hvert år. 50.000-56.000 barn fødes hvert år i Norge. På norske sykehus behandles intersex-tilstander medisinsk. Eventuell behandling kan for eksempel være kirurgi og/eller kjønnshormoner i puberteten. Hvert år får mellom 10 og 15 nyfødte i Norge diagnosen intersex. https://sml.snl.no/intersex https://www.ssb.no/befolkning/fodte-og-dode/statistikk/fodte

Jeg er uenig i at det er flere enn 2 kjønn med unntak av et ekstremt mindretall som er er født intersex. Selv om en mann er født veldig feminin så er vedkommende fortsatt en mann. Selv om vedkommende omtaler seg selv som en kvinne og inntar en kvinnelig kjønnsidentitet så er vedkommende fortsatt en mann - en mann som kler seg og eventuelt har tatt hormonell og eller kirurgisk behandling for å bli mer kvinnelig. En mann som ofte sliter med psyken og andre ting fordi han synes at han aldri klarer å bli kvinnelig nok i egne øyne og i alle fall ikke i andre i samfunnets øyne som ikke kjenner det mentale selvbilde til vedkommende som vedkommende selv gjør. Hvor feminin eller hvor maskulin en mann er, og hvor feminin eller maskulin en kvinne er, det er spektrumet, men det endrer ikke på at det fortsatt bare er menn og kvinner. (igjen disclaimer 0.03% som er født intersex eksisterer de også) Angående kjønnsidentitet - altså hvordan vi beskriver, eller hvordan disse selv ønsker å bli beskrevet, de som føler seg annerledes av diverse grunner (som veldig feminine menn, veldig maskuline kvinner eller mennesker født som intersex) så er vi nok enige.. som nevnt i forrige innlegg. Dette er konstruerte konsepter hvor vi kan sette at det finnes 3148 ulike kjønnsidentiteter om vi så måtte ønske. Hva alle kjønnsidentitetene er og hva alle samfunnsregler er, og bør være, som skal omfatte hver enkelt identitet som f.eks. pronomen osv. er jeg ikke spesielt satt inn i.. Men jeg synes at alle burde få støtte, hjelp og bli behandlet som et fullverdig menneske som alle andre i samfunnet, de burde aldri bli trakassert eller diskriminert imot og de burde så klart bli hyllet eller mislikt baser på egne meritter, innsatts og handlinger som alle andre. (Jeg måtte søke opp det badcat tok opp ang. genderfluid på forrige side i tråden og forsto raskt hvor lite jeg egentlig vet om dette) Kanskje ikke den beste kilden til å lære om det men.. gosh se alle termene: Genderfluid is a gender identity which refers to a gender which varies over time. This can be occasionally, every month, every week, everyday, to even every few moments a day depending on the person. Sometimes it is consistent and sometimes it is not. A genderfluid person's gender may change dramatically, delicately, rapidly, or slowly also depending on the person. Sometimes a gender changes in response to different circumstances. Genderfluid is under the multigender umbrella. Genderfluid individuals can also identify as non-binary and/or transgender. Genderfluid is also related to genderflux which shares a similar nature but act differently. (See genderflux for more information). Genderfluid is also an umbrella term for genderfaunet, genderfaer, genderfloren, genderfrith, genderspirit, and genderfruct. Which most of these listed have their own subsets as well (and many of those subsets have their own subsets too). Other subsets of genderfluid include: agenderfluid, fluidqueer, xenofluid, demifluid, lunagender, nuncgender, mutogender, magifluid, alysgender, cassfluid, quasifluid, cluttergender, parafluid, exofluid, condigender, demiofluid, and occufluid. Some genders that can (but not always) be fluid are contrastgender, octogender, neurogxrl, and neurobxy. Genders that cross between genderfluid and genderflux include: fluidflux, parafluidflux, concegender, demifluidflux, and agenderfluix. https://gender.fandom.com/wiki/Genderfluid

Hvor mange ganger må jeg skrive det samme? Jeg prøver en gang til. Les nøye nå. Det er snakk om gener og biologi der det hele tiden oppstår mutasjoner - genetiske avvik om du vil. Det er ingen absolutter men det betyr ikke at det ikke er en bortimot 1:1 ratio mellom kjønnene - Mann og kvinne. Er du med? Jeg eliminerer ikke intersex i setningen du har fått servert 3 ganger nå, det er ingen falsk dikotomi. De er inkludert ved at det ikke er noen absolutter, det oppstår mutasjoner og det forekommer ulike avvik hele tiden. Det er BORTIMOT 1:1 ratio mellom kjønnene. Men ikke 100% Tar man norske tall med 10-15 fødte intersex personer i året og det fødes 55.000 barn i året så havner vi på ca. 1 av 4000 eller ca. 0.03%, altså 99.97% er menn og kvinner, 0.03% er født intersex. https://sml.snl.no/intersex Angående kjønn og kjønnsidentitet så er det selvklart en forskjell mellom disse. Eller som du velger å kalle det, kjønn og kjønn, noe jeg vil tro gjør temaet meget forvirrende? Angående kjønnsidentitet så er vi nok veldig enig. Jeg er også av oppfatning av at mennesker er født i et spekter av hormoner og andre aspekter som gjør at personene er mer feminine eller maskuline sammenlignet med snitt mannen og snitt kvinnen. Menn kan være feminine og kvinner kan være maskuline. Dette kan gjøre at de føler at de er en mellomting eller at de er noe de faktisk ikke er. Som antageligvis er svært skadelig for vedkommende via selvhat og depresjon. Dette er så klart et problem og disse burde så klart få hjelp og aksept.

Denne delen her som du ikke tok med svarer vel på stråmannen du fremmer gjennom hele innlegget? Det er snakk om gener og biologi der det hele tiden oppstår mutasjoner - genetiske avvik om du vil. Det er ingen absolutter men det betyr ikke at det ikke er en bortimot 1:1 ratio mellom kjønnene - Mann og kvinne.

I utkastet publisert av Politico kommer det frem at den såkalte Roe mot Wade-dommen fra 1973, som sikret rett til selvbestemt abort i USA, var «sjokkerende feil helt fra starten». Utkastet er skrevet av høyesterettsdommeren Samuel Alito. I dokumentet kommer det fram at fem av ni høyesterettsdommere vil oppheve dommen. – Denne saken handler egentlig om hvordan man tolker den amerikanske grunnloven. I 1973 sa den amerikanske høyesteretten at en del av den amerikanske grunnloven kunne tolkes slik at kvinner har rett til selvbestemt abort, sier Sofie Høgestøl, førsteamanuensis i rettsvitenskap ved Universitetet i Oslo til NRK. Hun er også 1. vara for Venstre i Stortinget. – Hvis det blir den endelige dommen, sier det utkastet at tolkningen av grunnloven har vært feil, og vi opphever den tolkningen, fortsetter Høgestøl. Utkastet er lekket i forbindelse med en pågående sak fra delstaten Mississippi som kan forby nesten all abort etter 15. svangerskapsuke. https://www.nrk.no/urix/politico_-usas-hoyesterett-vil-endre-retten-til-abort-1.15952400

Bare å skru av telefon og annen elektronikk etter klokken 10 og sove godt. Eventuelt ordne så man kun kan ringe til telefonen din etter klokken 10 så folk kan få tak i deg om det er veldig viktig. På det glade 90-tallet så fikk man ikke SMS (unntatt i 99), mail og facebook plinger fordi det ikke eksisterte. Og det gikk helt fint. Så bare skru av maset om det gjør deg urolig.