T.A298

Så man må betale 329kr for å se Khabib vs Poirier (Viaplay total)? Ingen annen måte å gjøre det på? 

Har ikke dette problemet selv. Nesten tvertimot. Sliter av og til med hakking pga. ustabilt nett på MacBook Pro, mens TVen klarer 4K HDR på samme nett.

Har nå kjørt internet over kabel og vipps - nå funker alt som det skal. Streaming på YouTube 2160p uten hakking. Merkelig at det ble så dårlig over WiFi, kan kanskje ha med DFS kobling å gjøre. Men er kun vill gjetning. 

Det forstår jeg godt. Har vært fristet mange ganger når jeg har hjulpet andre med å skaffe seg TV. Dessverre har utviklingen på OLED fronten dabbet av de siste årene, med kun små endringer. Ikke noe quantum OLED sprang haha.

Er enig med de som mener at E serien er pent å se på, men med C serien får du mest for penga.

Husk å kalibrere. Jeg bruker flatpanels til det som et utgangspunkt, og endrer evt. parametre. Synet til en 60 åring er tross alt annerledes enn en på 20. Noen bruker Rtings, men det kan være avvik mellom amerikanske modeller og de laget for Europa..Tror også at det er andre parametre som gjør at jeg foretrekker europeiske sider. Har dog ikke peiling på slike tekniske ting. Kanskje noen andre kan bistå

Kalibrering ligger nok i kortene på sikt. Vil nok helst hyre en person til å gjøre dette så det blir gjort ordentlig. Nå venter jeg bare på at fruen skal få bestilt TV-bordet hun ønsker, og så er det innkjøp av lydplanke. Deretter skal TVen monteres på vegg tenker jeg. 

For så vidt meget stor forskjell på bildet når Tven er satt til "standard" vs "vivid". Enorm forskjell mtp lysstyrke. Noe å tenke på mtp at tven ikke er kjørt inn ennå?

Har ikke dette problemet selv. Nesten tvertimot. Sliter av og til med hakking pga. ustabilt nett på MacBook Pro, mens TVen klarer 4K HDR på samme nett.

Hos meg er det omvendt - Macen kjører uten problem mens TVen såvidt takler 480p på YouTube. Merkelig. Får som sagt sjekke med kabel senere idag. Har ca 30 mbps opp og ca samme ned på PCen. 

Ja, pas på å få riktig kabel..kabel https://www.tek.no/artikler/na-blir-det-lettere-a-velge-hdmi-kabler-for-4k-bruk/193231

Jeg kjører kablet via en 4K Apple boks, på min gamle 10 år gamle Pioneer, men streaming kan bli et problem især om du f.eks. Har GET i mange områder.

Akkurat nå er TVen kun koblet til internet, så bruker ingen boks pr nå. Skal nok få Apple TV'n opp og kjøre snart. Må bare få tid til å ordne resten av setupen også, dvs lydplanke etc. Gleder meg som en liten unge!

Akkurat kjøpt en 65" C8 fra Elkjøp. For et bilde, wow... imponert. Men, WiFien er ekstremt treg, og ingenting galt med internett. Kjører trådløst men tenker å forsøke med kabel og se hva som skjer. Virker som flere har hatt dette problemet. 

All skog rundt meg er eid av 1 familie. Så langt øye kan se, og en 8-9 horisonter til. Var en kar som hadde mye cash etter annenverdens krig. Og tilbød folk og kjøpe eiendommen demmes for ei billig penge siden norske befolkning var lutfattige etter år med krig.

Ok, alternativet var da at denne personen ikke kjøpte disse landområdene. Hadde det vært bedre for de som var "lutfattige" etter krigen? Ingen som tvinger folk til å kjøpe eller selge. Man tar et valg som er best for seg selv der og da, og da må man jaggu stå for det i etterkant også! Syting på høyt nivå dette her skjønner jeg.

Men lar man kapitalismen gå fritt så ender mer og mer penger opp i de rikes hender til vanlige folk ikke eier sin egen mening engang. Ser jo utviklingen. Og man ser matematiske modeller på dette som forteller akkurat det samme.

Vis meg gjerne kilder eller modeller som forteller at folk som følge av kapitalisme mister mer og mer. Hadde vært interessant.

Slik jeg ser det er kommunisme eller sosialisme måten du ønsker å løse det på, hvis jeg ikke tar feil. Å frata mennesker det de rettmessig eier. Hva om en som er fattigere enn deg igjen kommer og tar dine eiendeler? Hadde det vært ok?

Blir så dobbeltmoralsk.

Men ok, la oss for argumentasjonens skyld si at du har rett. Hvordan foreslår du å løse det? Hvor rik har man lov til å være etter dine regler? Hvor dras grensen på hvor mye du får lov å eie?

Her skriver man om historien. Selvsagt har det vært enkelte røster med spesielel meninger i mange partier. Høyre har da hatt åpent homoseksuell personer i ledelsen fra før du mente at det var naturlig. Og hvordan tror du massiv muslimsk innvandring som den politiske venstresiden har vært for vil slå ut for homofile?

 

Tør du være like radikal mot islam eller har du lagt deg langflat for Islam slik som hele den politiske venstresiden? Og takket være deres innvandreinspolitikk vil Norge være en islamsk stat om noen tiår. Lykke til som ateist da.

 

De som idag fremstiller seg som antirasister har blitt rasister. På samme måte som de som nå kaller seg feminister har gått bort fra likestilling og over til forskjellsbehandling og hat mot menn så har de som kaller seg antirasister gått over til diskriminering av etniske nordmenn og hat mot dem. Alle partier på Stortingen til venstre for Høyre har nå helt åpent en rasistisk politikk.

Fantastisk skrevet. Det som er morsomt, i tillegg, er at venstresiden (mener det er AP) nå klager på at det ikke er kvinner i de muslimske styrene i Norge. Jeg bare elsker når venstresiden spiser seg selv opp. Først skal de være så åpne og bevilge støtte til trossamfunn som ikke har verdier som hører hjemme her i Norge, men når det så går imot deres feministpropaganda så innser de at islam er en krenkende religion ovenfor kvinner. Kan jo ikke annet enn å le! Gøy å se dem implodere. 

Skjønner.

Vil nok fraråde deg CLA. Har du kjørt den? Dessverre er det ikke en spesielt god bil, takket være dårligere kjøreegenskaper og interiørkvalitet sammenliknet med andre produkter fra MB. Kan jo hende du elsker bilen, men ville f. eks tatt en nærmere titt på 3-serie. Her er en link, ligger flere slike eksemplarer ute på finn. 

https://www.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=146536076

Det er ikke ulovlig. Det var dette jeg refererte til med advokatene.

 

De gigantiske selskapene hyrer dyre advokater som finleser lovverkene etter smutthull som gjør at de kan betale minst mulig skatt. Dette er selvsagt utenfor rekkevidde for oss vanlige dødelige lønnsmottakere som verken har millioner å slenge rundt til advokater eller er juridisk kompetent nok til å finne slike løsninger selv. 

 

Hvis du er rik nok eller stor nok i størrelse så kan du nesten slippe unna med mord.

Har du lest saken om hundrevis av tollere som ulovlig (sannsynligvis) bevæpnet seg med pepperspray? 

 

Men fordi tollvesenet er en stor etat, så slipper de unna. Lovbruddet "teller ikke". Ingen kommer til å bli straffet. 

Det samme gjelder deres ulovlige overvåkning.

Akkurat, så det er ikke ulovlig. Og livet er ikke rettferdig, noen har råd til å gjøre det, og andre ikke. Akkurat som noen har råd til å kjøpe bil, og andre ikke. Get over it. Igjen, hva gjør vi med de som ikke gjør det og allikevel er milliardærer? Hvor dras grensen mht hvor "rik" du kan være, og hvem bestemmer dette? Det blir bare for dumt. 

Jeg forsto ikke helt poenget ditt med tollvesenet og pepperspray? Hvordan relaterer du dette til monitors innlegg?

Det er ikke ulovlig å tjene penger, men mange av de største og mest lønnsomme selskapene i verden trikser med skatten slik at de praktisk talt ikke betaler skatt. 

 

Apple i USA fører inntektene sine via underselskaper til Irland slik at de slipper å betale skatt på inntektene i USA.

Facebook i Norge betaler minimalt med skatt.

 

Jeg tror dette er poenget han prøver å få frem. Vi vanlige lønnsmottagere betaler skatten vår uten å mukke, mens styrtrike personer og selskaper hyrer de mest penkledde advokatene de kan finne for å finne smutthuller og betale minst mulig til fellesskapet. Dette gjelder ikke alle selvsagt, men mange. 

Ifølge monitor så virker det som at han har en kompetanse som gjør han egnet til å styre verdensøkonomien og gjøre verden helt rettferdig. Dette kan lett gjøres med å innskrenke friheten til de som eier mer enn andre (vel, de som han mener eier for mye), ved å stjele det, og gi til de som har mindre. Det er helt forkastelig. Nå som vi er inne på det; Jeg kan nesten ikke vente på å få Jeff Bezos sitt privatfly etter at monitor får litt mer makt i hendene, kommer til å bli dritkult. Synd jeg ikke har råd til å betale for drivstoff...

Get it?

Å trikse med skatt er selvsagt umoralsk. Men, har du en kilde som tilsier at det de gjør er ulovlig? Og du peker på noen få eksempler. Finnes også mange som ikke gjør det, hva gjør vi med de da? Skal de straffes også? 

Worlwide er utviklingen at vanlige lønnsmottagere i stadig større grad betaler regningen for å bekjempe fattigdom, miljøproblemer, opprettholdelse av tjenester som gagner alle, og berikelse av de rike.

Dett er godt dokumenter i uavhengige rapporter, foregår i hurtig fart, og tendensen har forsterket seg i senere år.

Kilde? 

Når 27 personer eier like mye som den fattigste halvdelen av verdensbefolkningen, så har politikerne feilet. I Norge må nå en familie ha en lønnsinntekt på mer enn 1,3 millioner om de skal dekke sine faste kostnader, med det. Det betyr at mesteparten ikke kan betale ferie, gaver, nyanskaffelser med sin lønnsinntekt.

Du kan også si at du som bor i Norge sikkert eier mer enn 99% av verdens befolkning, så hva med at du gir opp DINE ting først før du peker på andre? Det er alltid noen som eier mer enn andre. Hva tror du gir deg rett til å bestemme hvem som skal eie hva? Det er ikke ulovlig å tjene penger.  Og hvorfor drar du grensen på akkurat 27 personer? 

Kilde på at man må tjene 1,3 mill i året? Gud så mye rart i innlegget ditt. 

Edit: Du motsier deg selv, du sier individuell frihet innskrenkes dramatisk samtidig som du sier de rikeste eier for mye (og, slik jeg forstår deg, må gi fra seg det de eier). Innlegget ditt gir ingen mening. You can't have it both ways. 

Hva er budsjettet ditt? Ville nok heller anbefalt en C-klasse, vel verdt prisdifferansen. Se f. eks https://www.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=144200475. 

Jeg er ikke så opptatt av TV- er som bare er tilgjengelig for den økende antallet med millionærer, men de som er ment for resten av befolkningen, som får dårligere og dårligere råd for hvert år som går ( worldwide forøvrig).

Hvor får du det fra at folk generelt blir fattigere og fattigere? Det er jo faktisk omvendt.

https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2018/09/19/decline-of-global-extreme-poverty-continues-but-has-slowed-world-bank 

https://www.economist.com/international/2017/03/30/the-world-has-made-great-progress-in-eradicating-extreme-poverty

For øvrig hadde det kanskje vært greit å holde politikk unna denne tråden? 

Trodde du var ferdig med diskusjonen side i intelligensen vår var så lav?

 

Artikkel 1 hvis du faktisk leser den og hva hun sier (Ikke bare clickbait tittelen) står det at hun ikke har behov for kun å appelere til menn lengre. Som stemmer bra, det er langt flere enn menn som ser star wars. Du skal være ganske sprø for å mene at det var noe med SJW.

 

Artikkel 2 fungerer ikke

 

Artikkel 3 sier bare at de trenger til å appelere til flere for å tjene mer penger. Hva er galt med det egentlig?

 

Vanskelig å forstå deg. Forsøket ditt på å komme med bevis var så tafatt at jeg støtter deg i å stoppe diskusjonen. Det blir for pinlig rett og slett.

Når du ikke klarer å forstå det jeg skriver med enkle setninger så vet jeg ikke hva mer jeg kan gjøre.

Hvis du tolker artikkel 1 på den måten, så er det helt greit.

Artikkel 2 har du her: ww.metro.us/entertainment/movies/kathleen-kennedy-female-star-wars-writers-directors 

Ingenting galt med å appelere til flere, skjønner jo at de skal tjene penger. Men de fokuserer på mangfold og å fremme de som ikke har vært i the spotlight tidligere, som blir en politisk agenda. Forventer du at Disney kommer ut med offentlig uttalelse der de sier at identitetspolitikk er noe de skal ha i filmene sine? Les artikkel 2, så skjønner du hva jeg mener. 

Edit: Ser at linken ikke funker - prøv å kopiere hele greia og lime inn. 

Vi leser det, problemet er å forstå det du skriver når det ikke gir mening eller har noen form for logikk.

 

Du påstår jo at det er en agenda pga. det er en sterk kvinne, men du har ikke noe bevis på en agenda annet enn at det er en sterk kvinne. Det blir et sirkel argument. Dermed følger det jo at man kan påstå at hvis det var en sterk mann ville det vært pstriarkisk og kvinneundertrykkende. Det blir jo også idiotisk å påstå uten bevis. Hvis du vet om et plott hos Disney for å fremme SJW agendaen må du gjerne komme med det.

 

Rart du ikke forstår at logikken din og mangel på bevis for noen som helst agenda gjør at vi stusser

Vel, siden du spurte:

1) https://screenrant.com/star-wars-kathleen-kennedy-male-fans/

2) https://www.metro.us/entertainment/movies/kathleen-kennedy-female-star-wars-writers-directors 

3) https://www.marketwatch.com/story/why-the-last-jedi-proves-that-star-wars-future-is-female-2017-12-19-11881749

Edit: kan sikkert finne flere også dersom ønskelig, men du ser poenget (forhåpentligvis). 

Og vipps så ble Antifa og store deler av den politiske venstresiden sensurert fra alle sosiale plattformer.

Jepp. Vold er greit, så lenge det kommer fra venstresiden. What else is new...

Så hvis det var en hvit mann hadde du også ment det var SJWs som stod bak? Lol, hvor ble det av argumentet ditt.

Irrelevant, for SJW ville aldri frontet en "hvit mann". Og hadde de gjort det hadde jeg reagert på samme måte og syntes at det hadde vært akkurat like idiotisk. Men du/dere vil tydeligvis ikke lese det jeg skriver så det kan være det samme. 

Ja. Men du reagerer på at det er en kvinne i en meningsløs rolle. Det er jo det som er problemet. Så her er det nok ikke eg som ikke leser.

Her er det mange som mangler noe mellom ørene... Poenget er at jeg hadde reagert på samme måte om det var en mann i en meningsløs rolle. For n'te gang. Dvs hadde noen pushet en agenda frontet av sterke menn så hadde det vært like idiotisk. Hva som er så vanskelig å forstå her skjønner jeg ikke.

Men jeg gir meg. Har prøvd og prøvd, fortsatt så hører jeg samme skiten. Intelligens på høyt nivå. Kos dere. 

Men siden det er en kvinne så er det ikke greit? Men én meningsløs mannlig rolle er ok?

 

Merkelig.

Men kjære vene, hvor har jeg skrevet det? Klarer du virkelig ikke forstå en enkel setning? Prøver for siste gang: Rollen er meningsløs uavhengig av om det er en kvinne eller mann som spiller rollen. 

du kunne byttet henne ut med en mann og rollen ville vært akkurat like meningsløs.

Så en mann kan være helt og sykt god bare fordi han er mann, men en kvinne kan ikke det fordi hun er en kvinne?

 

Riktig.....

Vet ikke om folk her inne generelt ikke klarer å lese, men skal hjelpe deg litt. Ser du utdraget ovenfor innlegget ditt? Der står det eksplisitt at det ikke spiller noen rolle om karakteren er en mann eller kvinne. At rollen, om det var en mann, ville vært like meningsløs. Med andre ord, for å svare på ditt intellektuelle innlegg, så er svaret "nei". 

Begynner å bli rimelig lei. Klarer dere ikke lese enkle setninger vet jeg ikke helt hva jeg kan bidra med. 

Jeg klarer bare ikke se det samme som deg. Hvorfor er det kjønnet hennes som er grunnen til at hun er helt ustoppelig? Kunne byttet ut rollen med en mann, og det hadde vært den samme filmen.

Sant, du kunne byttet henne ut med en mann og rollen ville vært akkurat like meningsløs. Thats my point.

Kathleen Kennedy har gått ut ved flere anledninger og sagt at flere kvinner skal inn i industrien og dette med "female empowerment" og mangfold.

Når man har en sjef som offentlig går ut med at kraften er hunkjønnet og satser på mangfold og flere kvinner i industrien så kan man fint anta at dette er grunnen til at Rey er såpass sterk som hun er - fordi de har ikke gitt oss noen annen grunn til å forstå hvordan hun får til det hun får til. Mulig de klarer å bortforklare det i neste film men jeg tror alle skjønner at det er BS. Ser du noen annen grunn?

Kan jo ikke bety annet enn at hvite menn må undertrykkes til fordel for kvinner og minoriteter. Leser du ikke mellom linjene?

 

Vi lever i et samfunn. Gamere reis dere opp.

 

Skulle ta en vits om illumenati og idiotiske konspirasjoner men da får jeg vel spørsmål om hva illumenati har med saken å gjøre

Du klarer jo ikke engang svare på det jeg skriver til deg, annet enn å dra inn tull som ikke hører hjemme hverken her eller der. Så lar deg bare trolle videre. Kos deg.

Har da vel ingenting imot kvinner i hovedroller?

Ha kvinner, menn, hvite, svarte, brune, lilla, turkise i en hovedrolle og ingen bryr seg.

Jeg liker også Daisy Ridley som skuespiller, men karakteren hennes gir ingen mening i det hele tatt, som er synd.

Noen utdrag, siden du tydeligvis ikke klarer å lese @PgUp.

Igjen; Hva har dette med Ben Shapiro og J Peterson å gjøre? 

Så når du skrev venstresidens toleranse, hva legger du egentlig i det begrepet?

Flott at du spør, skal gi deg et eksempel.

Stephen Fry - venstresidig politiker og en fantastisk mann. Holder seg alltid i skinnet og har evnen til å høre andre meninger og delta i debatter på en sivilisert måte. Er totalt uenig i hans politikk av det jeg har hørt - men du kan fint kalle dette et eksempel på den fornuftige venstresiden. A class act, om du vil. 

Så har du de andre drittungene som herjer på universiteter, og som blir radikalisert av politikere i USA som nå har begynt å satse på full-blown sosialisme og slår ned på "hate speech". Her kan du inkludere Twitter, Facebook, Google. AOC er også et fint eksempel på en politiker som har hodet i ræ*a og er helt virkelighetsfjern. Deres ideologi: følger dere ikke vårt tankesett skal vi ødelegge for deg og fremtiden din. Dette inkluderer nyhetskanaler som fremmer doxing blant annet av barn. Burde faen meg skamme seg. Æsj.

La meg spørre deg; har du sett noen videoer eller hørt om konservative som oppfører seg om drittunger på universiteter eller forsøker å ødelegge for forelesere, University speakers etc? Tviler jeg sterkt på. Tar jeg feil her så motbevis meg gjerne. 

Det virker veldig som om du mener at standarden er at karakterer skal være menn - at dersom det ikke er noen spesiell grunn til at en karakter skal være kvinne, så skal det helst være mann. Jeg regner med du ikke eksplisitt mener dette, men det er det jeg får følelsen av.

 

Nå har jeg ikke sett noen av de nye SW-filmene, så har ikke så fryktelig mye å si om dette tilfellet, og skal derfor være forsiktig med å argumentere for eller i mot noe som helst.

 

Et eksempel der kvinner representeres på en måte jeg er litt usikkker på, er kvinne-remaker, i hovedsak Ghost Busters og Ocean’s 8. Føles litt sånn «her er en litt dårligere jenteversjon av noen gode klassikere med menn». Nå tenker jeg egentlig ikke å diskutere dette, ville bare vise er eksempel på jeg synes muligens er litt keitete utført, og som kan diskuteres uten at det handler om SJW-tåpeligheter.

Da har du misforstått helt. Helt utrolig hvordan dette tolkes, jeg har ingenting imot at kvinner har hovedroller. Begynner å bli slitsomt å måtte forklare dette igjen og igjen. 

Du sier vel egentlig det samme som meg når du sier at det er en merkelig gjenskapelse av Ghost Busters og Oceans 8. Det kjennes rart, og påtvunget. Hvorfor? Ikke fordi de bruker kvinner i rollene som et naturlig castingutvalg, men fordi de skal bruke kvinner for å poengtere noe. Stor forskjell! Samme om det hadde vært andre vei óg.

Haha the force is female. Utrolig merkelig hva folk kan få for seg når alt de ser er politikk. Type Ben Shapiro fanatikere. Virker litt kjipt egentlig, greier ikke nyte underholdning uten at det blir veldig fokus på alle de slemme Hollywood folka som hater menn og vil at kvinner skal ta over verden. Det er en slags eksistensiell frykt for tap av innbilt og ekte status som følge av det å være hvit mann på toppen av matkjeden.

Hva du tenker om Ben Shapiro bryr meg midt bak, og fatter ikke hvorfor du drar han inn i dette. 

Politikk er noe Disney selv har dratt inn når de aktivt går inn for å skape et image om at kraften er hunkjønn, og setter fokus på mangfold. Jeg bare poengterer det og synes det er synd at dette skal dras inn i et univers som burde bestå av underholdning alene. 

PS: Der kom det til slutt ja.... forventet det litt; "Hvit mann". Here we go.