Hekate81

tilfeldig?

jeg har ALDRI hatt alle setene i bilen min på eu-kontroll.. 2008, 2010, 2012 og 2014 byttet bil i 2015 (samme bil) og hadde eu i sept-15 med bare 2 seter...

 

er nok ikke tilfeldig at jeg har gått gjennom eu-kontrollen 5 ganger uten anmerkning på antall seter.

 

hvis det IKKE har vært endringer i forskriftene, så tar nok verkstedet ditt feil.

Kanskje jeg har vært veldig uheldig, typisk.

Du har aldri blitt bedt om å omregistrere bilen til færre antall seter engang?

Hvilket NAF-verksted har du vært hos? Jeg bor i Lillestrøm, håper det er her i nærheten.

"Biltilsynet" har ikke eksistert siden 1995. Statens vegvesen er det du skal kontakte. 

Javel.

Om jeg i verste fall må omregistrere bilen fra 7-seter til 5-seter, vet noen hva det vil koste?

For øvrig virker det urettferdig og skremmende tilfeldig om noen får godkjent biler uten at de to ekstra setene, eller flere, er med på kontrollen, mens andre ikke får det godkjent. Slik forskjellsbehandling kan ikke være lov.

 

Tenker å kanskje ringe dem som "referanse" om folkene på Bilxtra forsetter å være urimelige i morgen.

 

Ring Vegvesenet i steden. Telefonnummeret er 915 02 030.

 

Vegvesenet, Biltilsynet...Hvem gjør hva? Noen her nevnte også Biltilsynet, er det ikke de som burde kontaktes? Hvorfor Vegvesenet?

Hvilket punkt fikk du mangel på?

 

NAF har ikke peiling, ihvertfall ikke her på sørlandet. Stasjonen i Arendal mistet for litt siden godkjennelsen sin og måtte legge ned og Kristiansand overser grove feil og gir mangler som ikke er reelle...

Et punkt var noe med lys(som de sa er enkelt og billig å fikse, greit nok), det andre var det med setene (som de ikke engang hadde merket av som en skriftlig 2-er mangel - men de skulle sjekke om jeg har ekstra seter på mandag sa de, som jeg altså sa at jeg IKKE har).

jeg bruker NAF

 

stikk innom biltilsynet og spør.. verkstedet kan jo ha gjort feil.

Det var på et BilXtra-verksted, og jeg diskuterte dette lenge der. De mente at jeg måtte komme tilbake på mandag så de kan se om setene er under gulvet i basjerommet(som jeg sa at det ikke er, for jeg kjøpte bilen med fem seter, ikke sju).

Hvilket NAF-verksted brukte du? Tenker å kanskje ringe dem som "referanse" om folkene på Bilxtra forsetter å være urimelige i morgen.

nye regler i 2016? ..

jeg hadde eu-kontroll i sept 2015 og hadde bare 2 seter i min 7 seter bil... ingen problem.

Hm, så det er nærmest tilfeldig, avhengig av hvor man utfører kontrollen? Skummelt. Hvor fikk du din utført?

Tror ikke det er noen nye regler fra 2016. Trodde det var nye regler fra august 2015?

Det er bare å stikke på biltilsynet for å nedregistrere til 5-seter.

Jeg antar at dette er en biltype der de fleste er registrert som 5-seter uansett.

Og hvor fort gjort er det? Fristen for EU-kontrollen er 31.mars.

Våte drømmer mellom Carson og Trumpster.. Urk

 

Carson: I prayed about it a lot, and I got a lot of indications, people calling me that I haven’t talked to for a long time saying, I had this dream about you and Donald Trump — I mean, just amazing things… & Hillary is the devil.....

 

Dum og dummere må bli dream team

Haha. Ja, du mener at en som har vært kirurg og en som har blitt milliarder, er dumme. Carson er riktignok en fanatisk kristen, men dum er han ikke. Latterlig. Hva har forresten DU oppnådd i ditt liv, siden du uten blygsel stempler en kirurg og en milliardær som dumme?

Dette er kun innført av økonomisk interesse fra myndighetene.

I alle forstadsbussene som trafikerere inn, ut og rundt byene våre er det påbud om bruk av sikkerhetsbelte, med påstand om at det er for sikkerhetens skyld og redder liv. At 40-50 personer fullt lovlig har lov til å stå på de samme bussene, som ferdes i opp mot 80 km/t, er tydeligvis ingen sikkerhetsrisiko... Utrolig!

Haha, ja. Greit at mange står tydeligvis, og at barnevogner står her og der. Bøter er kun for at staten skal tjene penger. Om dette virkelig var ment seriøst; at man ønsker tryggere kollektivtrafikk, burde man samtidig gjøre ståplasser ulovlig - både på busser t-baner og tog.

Hadde før helgen bilen min til EU-kontroll. Resultatet var at den ikke ble godkjent, en feil var noe med et lys som er greit og skal fikses på mandag. Den andre feilen var at bilen har 5 seter men er registrert som 7-seter! Da jeg kjøpte bilen brukt, fulgte det kun med 5 seter. Helt greit for meg, da jeg ikke har behov for flere enn fem.

Men, så mener altså de på EU-kontrollen at dette er en mangel!

Skal tilbake dit på mandag, og så skulle de se om det var flere seter under gulvet i bagasjerommet(selv om jeg sa at nei, det er det ikke).

Kan ikke fatte at dette skal være gyldig grunn til å ikke godkjenne en bil! Om det var motsatt; varebil som hadde FLERE seter enn den er godkjent for, som har grønne skilt og egentlig burde hatt hvite, da hadde jeg forstått det. Men motsatt, altså at to seter mangler fordi disse ikke var med da jeg kjøpte bilen og jeg aldri har bruk for ekstra seter....

Erfaringer? Hva skal jeg gjøre med dette? Jeg nekter å eventuelt kjøpe to seter bare for at EU-kontrollen skal bli godkjent, det kan da ikke være en løsning som er akseptabel.

 

 

 

Trump og Hitler like?

 

Dersom en skal assosiere Trump med gamle dager, så må man ikke bare gå løs på individer. Trump er anti-elitistisk i et samfunn der mange er i ferd med å marginaliseres. Det er vel dette som er "greia" her. Og ingen politiske partier ta tak i dette på en intelligent måte.

Er han? Han er autoritær og elitistisk i mine øyne, og jobber hardt for å marginalisere store deler av samfunnet.

 

AtW

Han vil ha slutt på illegal innvandring. Hvordan er det å marginalisere store deler av samfunnet? Illegale innvandrere er ikke en del av samfunnet, de er kriminelle som ikke respekterer USAs grenser og som burde deporteres.

De har blitt en del av samfunn som de fleste amerikanere aksepterer og som bidrar positivt til økonomien. En del selskap har blitt avhengig av disse billige arbeidere. Det blir helt umulig å deportere hele gruppen, særlig uten å diskriminere mot lovlige innvandrere av samme etnisitet

 

De fleste vet at Trump bare prøver å provosere sine nasjonalistiske supportere selv om han vet at det han foreslår er umulig. Han er en typisk politiker, bare mer vulgær og populistiske enn de fleste.

Han betaler en stor pris senere og hvis han greier å bli president, blir han den siste rasistiske president fordi antallet minoriteter blir for høye i de neste valgene. Det blir ikke nok hvite amerikanere til å støtte en rasist president neste gang. Etter 2040 blir det ingen flertall rase i USA.

 

På hvilken måte er Trump "rasist"? Og apropos det at du ikke ser noe problem med at ikke-hvite kupper valg i USA; hvordan tror du det amerikanske samfunnet utvikler seg om de hvite som bygget samfunnet, blir marginalisert, utsatt for stadig mer hatkriminalitet og til slutt blir i kraftig mindretall?

Om du ser på byer som Detroit og Baltimore, hvor de hvite er en minoritet og svarte er i overveldende flertall, så vil du få en forsmak på hvordan samfunnet blir i fremtiden om anti-hvite rasister får det som de vil....Og så kan du se på Mexico f.eks., hvor "hispanics" er i flertall, og hvordan det samfunnet er. Man må være rimelig blåst for å tro at folk fra Mexico, Somalia, Syria etc. plutselig slutter å være mexicanere, somaliere, syrere når de krysser den amerikanske grensen og legger bak seg den kulturen og de verdiene som bidrar til at hjemlandene deres ikke er land folk ønsker å flytte til men flytte fra....

Illegale innvandrere er ikke en akseptert del av det amerikanske samfunnet, selv om kyniske anti-amerikanske globalister ønsker at de skal være det - fordi de tjener penger på billig, underbetalt arbeidskraft. Og bare kunnskapsløse, fordomsfulle folk vil påstå at noen er "rasister" fordi de ønsker å kaste ut illegale innvandrere. Bare så synd at det sannsynligvis ikke lar seg gjøre i praksis.

 

Unntaket som bekrefter reglen. 

 

Forresten tror du Norge blir som Malaysia når innvandringen fra Malaysia er ikke-eksisterende?

Så muslimer ødelegger ikke ethvert samfunn de er en majoritet i, da vet vi det.

 

Jeg forstår ikke relevansen til spørsmålet, og er ikke interessert i å forandre tema.

 

Men hvorfor vil du at det skal komme muslimer til Vesten? Hva er poenget? Det fører jo med seg enorme lidelser og økonomiske byrder for Europas urbefolkning. Hvordan kan du da forsvare muslimsk innvandring til Vesten?

 

Hvor mange av disse er troende? Det var veldig mye. Når det er sagt er ikke det at de er muslimer problemet. Troen forsvinner fra Verden om dagen. I USA støtter de konservative kristne personen guds leder på jorden går i mot (trump og paven) mens 11% av muslimene i USA støtter han grunnet økonomisk politikk (I shit U not).

 

Tro har neppe en fremtid men det kan være andre hensyn som er viktige å se på. Norge og Sverige har ganske lik kultur men svenskene rotter seg pokker sammen som en gjeng trøndere. Svenske ghettoer FTW.

To tredeler av muslimer i Europa er fundamentalister.

 

Amerikanske muslimer er av en helt annen type enn i Europa. USA har brain drain. De tar imot de godt utdannede og tvinger dem til å integrere seg. I Europa bor de i ghettoer, også i noen grad i Norge, Groruddalen f.eks, går på trygd, og blir bitre på oss.

 

Her mangler du nok en del kunnskap. Søk på hvordan somaliere som gruppe påvirker livet i stater som Minnesota, North Dakota, South Dakota(de velger bevisst slike stater fordi de har mest generøse velferdsordninger). Der har somaliere drevet voldtektsgjenger og voldtatt barn, tvunget hvite jenter ut i prostitusjon(noe a la hvordan muslimske pakistanere har holdt på med rasistisk motiverte voldtekter av etnisk britiske barn og tenåringer i Rotherham etc.) , drevet med narkotikahandel, snylter til seg velferdsbidrag, meget lav deltakelse i yrkeslivet etc.

Det er også planer om å betale somaliske foreninger penger for å unngå at flere somaliske ungdommer verver seg til IS, al Shahab og andre terrorgrupper. Ganske så ekstremt; betale noen for at de ikke skal drepe deg og dine. Det glade vanvidd.

 

Trump og Hitler like?

 

Dersom en skal assosiere Trump med gamle dager, så må man ikke bare gå løs på individer. Trump er anti-elitistisk i et samfunn der mange er i ferd med å marginaliseres. Det er vel dette som er "greia" her.  Og ingen politiske partier ta tak i dette på en intelligent måte.

 

 

Er han? Han er autoritær og elitistisk i mine øyne, og jobber hardt for å marginalisere store deler av samfunnet.

 

AtW

 

Han vil ha slutt på illegal innvandring. Hvordan er det å marginalisere store deler av samfunnet? Illegale innvandrere er ikke en del av samfunnet, de er kriminelle som ikke respekterer USAs grenser og som burde deporteres.

 

Islam tar Europa (nesten) uten å ha avfyrt et skudd.

Jo mindre skudd som avfyres, desto raskere kan prosessen gå. Islamsk terror er vel kanskje det eneste som kan bremse utviklingen?

 

Det verste terroristene kan gjøre nå, er å gjøre ingenting. De farligste terroristene er de som ikke gidder begå terror. 

 

Men det er vel for sent allerede? Puggingen av koranvers har vel begynt i de tusen norske hjem ...

 

Vel, terror begås daglig. Europas urbefolkning voldtas av rasistiske muslimske okkupanter daglig. Dette er terror, hatkriminalitet.

For noen år siden ble en 14 år gammel jente i Trondheim gjengvoldtatt av somaliere. Hun begikk senere selvmord pga. dette. Hun ble offer for rasistisk, voldelig kriminalitet av muslimer som myndighetene tillot at befant seg i vårt land. Dette er terror. Denne jenta er nå død, familien sørger. Politikerne lar flere og flere nordmenn bli voldtatt, mishandlet og drept. Og hvorfor? Hva er målet? Billig arbeidskraft(de fleste muslimske innvandrere jobber ikke, så det kan vel ikke være det), flere velgere? De fleste muslimske innvandrere stemmer på AP og andre sosialistiske partier. Slik er det i alle andre vestlige land hvor myndighetene tillater muslimsk innvandring/okkupasjon/invasjon også. Det er grusomt, perverst forræderi av land og folk.

Hva er galt med muslimer? Dette var da veldig generaliserende.

Ikke nødvendigvis noe galt med muslimer generelt, men det er galt at det skal være muslimer i Europa. Det er ikke riktig, og er veldig støtende.

https://pjmedia.com/blog/latest-survey-finds-25-of-french-teenagers-are-muslims/

 

Føles så rart at disse "tinfoil" folkene som sa for mange tiår siden at vi gikk mot en tid der europeere ville bli byttet ut bare har mer og mer rett.

 

Borgerkrig i 2050 ? lets do it.

Dette er tragisk. Imperialistisk, rasistisk og fascistisk islam invaderer Europa.

 

Hva er agendaen din og hvorfor ønsker du en populistisk leder som bruker aggressiv retorikk og som øker spenningsnivå i landet ved å på ett så vulgært vis som bare sør-statene kan, nemlig hetse politiske meningsmotstandere og journalister samt sette hvite, svarte og latin amerikanere opp i mot hverandre? En sint narcissist som liker å generalisere når det passer ham og du må da se at retorikken dytter oss nærmere ett overvåkningssamfunn og en totalitær politistat, hva godt mener du skal kunne komme ut av den andre enden med en slik politikk? Er det ett poeng i seg selv å være minst mulig politisk korrekt, og for å oppnå hva? Mediaomtale og store stygge overskrifter?

 

Det er din subjektive tolkning av Trump, er ikke verdt å kommentere noe særlig utover å si at de som ønsker vold, konfrontasjon og hat er Trumps motstandere  -de som ikke tåler at noen har andre meninger og løsninger.

Det er fra venstresiden volden og hatet kommer, det ser vi jo i Europa og Norge også - hver gang noen demonstrerer til støtte for f.eks. Israel, blir til og med pensjonister og barn angrepet av hatefulle, rasistiske "demonstranter" fra venstresiden. Det er de samme kreftene som nå pisker opp hatet mot Trump og hans tilhengere.

Du ser ikke Trump-tilhengere ødelegge Sanders og Clintons valgkampmøter, men deres tilhengere ødelegger Trump sine arrangementer og angriper både politi, barnefamilier, blokkerer ambulanser og er totalt hensynsløse i sitt fanatiske hat mot noen som har våget å ytre meninger de ikke liker.

Nå bør Sanders ta avstand fra og fordømme at hans tilhengere er voldelige og forstyrrende på Trumps valgkampmøter. Man kan jo tenke seg hvordan reaksjonen ville blitt om tusener av Trump-tilhengere hadde sabotert et Sanders-valgkampmøte på samme måte.....

Apropos agenda, så kan man jo lure på hva som er agendaen til de som støtter krigshissere som Clinton og Sanders.

 

 

Trump er faktisk den eneste av presidentkandidatene nå som IKKE ønsker krig og konfrontasjon med Putin.

 

Klart han sier det, hadde du ventet annet? Hitler også sa det. At han ville "arbeide for fred".

 

Haha, er det mulig.

Clinton sier det rett ut at Russland må behandles tøffere, utelukker ikke krig. Dette synes du er greit? At folk stemmer på en krigshisser er ok, men å stemme på en kandidat som IKKE vil ha en ny kald krig og som ikke vil angripe Russland, nei, det er galt?

 

 

En ting er sikkert, ingen lærte mer av Holocaust enn jødene, og det er fascinerende å se hvordan de har raffinert metodene for å utøve sin lebensraumpolitikk i Palestina.

 

Enda mer kunnskapsløs rasisme kommer inn i tråden ser jeg. Les noen bøker, og finn et kart. Du har jo ikke peiling på hva du skriver om. Du lærer forresten ikke noe om Israel ved å lese Mein Kampf og koranen, bare et tips.

 

Aldri lest Mein Kampf, eller koranen, men det trenger en heller ikke. Det holder å se hva som faktisk skjer og den langsiktige etniske rensningen Israel holder på med.

 

Kunnskapsløst. Mer enn 1 million israelske statsborgere er arabere, og den gruppen øker raskt. Israel bedriver ikke etnisk rensning. Men mange av "naboene" driver med det, f.eks. IS i Syria og Irak som bevisst voldtar og dreper "vantro," uten at så mange ser ut til å bry seg om det. I Egypt kidnappes, voldtas og tvangsgiftes kristne jenter med muslimske voldsmenn jevnlig, uten at så mange ser til å bry seg om den etniske rensningen/ødeleggelsen av en minoritet heller.

Men gud forby om en eneste muslimsk araber får huser sitt ødelagt av Israel fordi de svarer på rakettangrep - DA er helvete løs og FN fordømmer i øst og vest. DET er rasisme, det, den vanvittige forskjellsbehandlingen som sier at et muslimsk liv, eller et muslimskeid hus, er mer verdt enn tusener av kristnes liv og helse. Det er det signalet FN og politisk korrekte sender ut. Skammelig.

Syns amerikanerene må prøve å bli mer voksne og ikke dra fram sånne bøller som han der til kandidater.

 

Vi kan ikke se bort fra at Trump går hele veien til president. Men må gud forby at det skjer.

Som Årabrot sier, kan han neppe bli dictator i Usa pga av sterk grunnlov og det der.

Det som er farlig, er at der er en Putin i Russland og hvis de to begynner å fokke hverandre opp, ja da kan det bli skummelt.

Det er det som er den store faren regner jeg med.

 

Fare fordi ingen av dem er den typen som vil fire på noe og inngå kompromisser. Putin lar seg ikke presse, og er villig til å ty til militær makt før enn  å tape ansikt.

Trump mye det samme, fordi det vil ikke være noen vei tilbake om han er havnet i president stolen. I tillegg er han såpass gammel, at han neppe bryr seg særlig om egen personlig framtid om ting brygger opp.

 

Så dette er er ganske farlig tror jeg ja.

Dette var da virkelig kunnskapsløst av deg. Trump er faktisk den eneste av presidentkandidatene nå som IKKE ønsker krig og konfrontasjon med Putin.

Clinton er den verste krigshisseren av dem alle, og ønsker om nødvendig krig mot Russland for å beskytte IS og andre islamistiske grupper i Syria og Tyrkia(som tjener store summer på å  kjøpe olje fra IS - som Russland prøver å stoppe).

Frank Årebrot meinar Trump og Hitler har likhetstrekk i ein artikkel på tv2: http://www.tv2.no/nyheter/8129709/

 

Årsaken er som følger: Hitler spilte på frykt og raseri. Jødene og utenlandske makter var problemet, og han ville "gjøre tyskland stort og mektig igjen".

 

Det her synes eg var tragisk av Årebrot. Trump ønsker ikkje innvandring fra Mexico og omegn, fordi han mener det er skadelig. Han vil forhandle igjen handelsavtaler han meinar er dårlige for USA, og dermed bringa tilbake jobber til vanlige amerikanarar. Han vil gjøre "USA bra/godt igjen"*, men når han seie det, meinar han godt igjen for Amerikanarar. At det igjen skal bli vekst i lønningar for den vanlige amerikaner, slik det ikkje har vert på så mange år. Da gjennom å ikkje hente inn konkurranse om arbeidet fra Mexico og ellers, samt å forhandle på nytt dårlige avtalar.

 

Hitler derimot prøvde å ta over makta med vold, ganske tidlig i hans politiske karriære (det vart naturligvis glømt av Årebrot). Trump skyldar heller ikkje på grupper, men på innvandring. Dei bringer med seg negative ting, alle i Mexico eller med Mexikansk opprinnelse er det ikkje noko galt med. Han vil stoppe innvandringen fra muslimske land midlertidig, for å få rede på kva som er gale, sidan det skjer terroraksjonar.

 

Hitler ville gjøre Tyskland millitært mektig, fordi dei allierte hadde nekta dei millitærmakt etter første verdenskrig. Da Årebrot sin kommentar "Tyskland stort og mektig igjen". Trump vil ikkje blande seg inn i utlandet, slik USA var før første verdenskrig.

 

Det her synes eg var seriøst svakt, og eigentleg skammeleg for UiB. Der eg går. Herre min Gud, for ein grotesk og skamfull sak.

 

* Great kan, som du sikkert veit, bety bra og godt

Hatet som piskes opp fra venstresiden mot Trump blir bare mer og mer ekstremt. Når er de fornøyde, når er det nok? Er det noen av disse haterne som innerst inne håper på at Trump skal bli drept?

 

 

To "hodeløse" "debattanter over deg som har gått fem på og sluker den ensidige norske mediedekningen rått. Og det er flere med dem. Å nærmest unnskylde vold fordi  noen blir "provosert" er udemokratisk og fascistisk. Får bare håpe at Trump vinner dette valget og at hatet og rasismen som piskes opp på venstresiden ikke resulterer i drap.

 

Om tusenvis av Trump-tilhengere hadde gått til angrep på Sanders-tilhengere og sabotert valgmøter, hadde Trump nok blitt avkrevd å ta avstand fra og fordømme, men Sanders blir ikke spurt om å ta avstand fra sine fascistiske, voldelige og rasistiske tilhengeresom saboterer Trump-valgmøter hvor det befinner seg barnefamilier bl.a. Trump sa at Sanders må ordne opp (get your people in line), men Sanders nekter dette og skylder på Trump. Sanders nekter å fordømme og ta avstand fra sine voldelige tilhengere.

 

 

Det høres ut som at du gjerne burde hentet mer av informasjonen din ut av norske nøytrale medier og heller ta mindre til deg av ferdigkjøpte konservative innslag i republikansk regi.

 

 

"Sanders blir ikke spurt om å ta avstand fra sine fascistiske, voldelige og rasistiske tilhengere"

 

Og i bakvendt land går tydeligvis alt ann..

 

Så du er her inne for å slenge rundt deg med usakligheter og løgn? Innlegget ditt er uten substans, kun sjikane. Har bodd i USA og vet at norske medier langt fra er nøytrale når de rapporterer fra USA. Du virker ikke interessert i  å følge reglene for dette forumet , så da får vi håpe moderator rydder opp litt her.

Den norske mediedekningen har jeg knapt fått med meg, annet enn ved kassen på Meny eller referanser til oppslag her i forumet. Jeg følger den amerikanske dekningen, og den er langt mer nyansert og oppdatert enn hva norske medier har ressurser til å formidle. Å basere sin karakteristikk på hva man ikke vet er vel knapt informert, og karakteristikken likeså.

 

Det er forøvrig besnærende at etter min respons til ditt innlegg hvor du anklager meg for uhyrligheter, putter meg i flere forskjellige båser fritt etter egen fantasi, lukker øynene for hvem som provoserer og hvem som responderer, hvorpå jeg sier at folk med slike holdninger demonstrerer at videre diskusjon ikke er nyttig, så svarer du med å klandre meg for personangrep?

 

Du understreker mitt poeng bedre enn jeg selv valgte å uttrykke det.

Fortsett med det, men si hva du egentlig mener. Ikke hold tilbake.

Hehe, nå er du som både begynte med og fortsetter med personangrep. Du har holdninger som er halv-fascistiske, det er et faktum etter å ha lest hvordan du mener ikke bare voldutøverne har ansvar for volden, men også ofrene. At ytringer møtes med vold er og forblir uakseptabelt, og ansvaret er 100% hos de som utøver volden.

At du prøver å ro deg vekk med enda flere personangrep og innlegg uten substans, bekrefter bare inntrykket jeg har fått av deg.

Jeg følger ikke med på Trumps twitter, jeg sa den var omtalt på CNN. Du vet journalister, reportere, osv, som følger med på sånt. De følger også med på hva Trump tweeter om, ettersom han har valgt å innlemme sin twitterkonto i kampanjeaktivitetene sine. Å kalle noe latterlig basert på din antagelse av at jeg gjør noe jeg ikke gjør, for så å bruke denne fantasien til å karakterisere meg, er hodeløst.

 

Du har forøvrig blingset på båsen du vil putte meg i. Jeg klandrer ikke de som blir utsatt for vold, men de som oppfordrer og begår den. Å ikke se dette kan skyldes så mangt, bla. et bias som bidrar til et inntrykk av at videre debatt er bortkastet tid. Trolig også en av grunnene til at slike påstander ofte ikke blir besvart, de anses som hodeløse.

Du unnskylder voldsutøverne, det er saken. Jeg gjør ikke det. Det du uttrykker er anti-demokratisk og fascistisk: forståelse for at ytringer møtes med vold - fordi du legger noe av ansvaret på offeret. Skammelig. Om noen er hodeløse her, er det jo nettopp deg med dine personangrep og udemokratiske holdninger.