Hekate81

Hvilke høyreekstreme har sunne holdninger? Jeg støtter definitivt ikke noe religiøst styre. Jeg støtter ikke idioter uansett hvor de er fra. Ganske interessant at begge sider har et egen fløy der fakta og virkelighet har veldig lite å si. Hadde jeg tatt en Trump-tale, oversatt til arabisk og bytta IS med USA tipper jeg det hadde kokt mange steder i vesten.

 

Desverre er det liten virkelighetsoppfatning i hat. Hat gjelder både terrorister og høyreekstreme. Sjelden et bra utgangspunkt for gode avgjørelser. 

LOL. Mye kunnskapsløst og ekstremt å lese her inne. Trump er egentlig en isolasjonist og patriot, akkurat det motsatte av IS - som er rasistiske, voldelige imperialister.

 

 

 

Om det skal være sammenlignbart med dagens situasjon med muslimsk innvandring til Vesten, må disse nordmennene ha drevet med terror og rasistisk motiverte gjengvoldtekter av jenter og barn fra andre nasjonaliteter og religiøs bakgrunn. Men, slik var det ikke, så den bisarre "sammenligningen" din holder ikke vann.

 

 

Haha, christ. Det du skriver om gjengkriminalitet er ikke sammenlignbart med den rasistiske, islamistiske terroren i dag.  Du kommer for øvrig ikke med bevis for at disse europeiske innvandrerne bedrev rasistisk motiverte gjengvoldtekter heller, slik som mange muslimske innvandrere utsetter europeiske jenter og barn for i dag.

 

Dette var et absurd og støtende forsøk på å bagatellisere og unnskylde islamsk terror og rasisme.

 

HVILKEN rasistisk islamistisk terror er det du prater om?

 

Den vi ser med jevne mellomrom, f.eks. det som skjedde i Brussel forrige uke. Terror som har hvite, "vantro" som mål, og de mange voldtektene muslimske innvandrere utsetter hvite, europeiske "vantro" jenter og barn for. Det er ganske åpenbart rasistisk.

 

Om det skal være sammenlignbart med dagens situasjon med muslimsk innvandring til Vesten, må disse nordmennene ha drevet med terror og rasistisk motiverte gjengvoldtekter av jenter og barn fra andre nasjonaliteter og religiøs bakgrunn. Men, slik var det ikke, så den bisarre "sammenligningen" din holder ikke vann.

Det er nettopp det som skjedde mellom etniske grupper. Katoliker mot protestanter mot jøder mot kinesere osv...,det finnes ikke en etnisk gruppe som ikke deltok I gjengterror.

 

Overall, the earliest gangs were largely Irish, followed after the Civil War by Italian and then Jewish gangs with a mixture of Italian, Irish, and Scandavian members (Riis, 1902/1969; Sante, 1991). Dutch, Welsh, Scots-Irish, Irish Catholic, and German youth, as well as persons of mixed ethnicity, soon would expand the melting pot. Indeed, early gangs were often multi-ethnic, drawn from neighborhoods that were not rigidly segregated by ethnicity (Adamson, 2000).

Four gang alliances were longest-lived gangs on the Lower East Side of Manhattan—for nearly two decades on either side of the turn of the 19th and 20th centuries: the Five Pointers, the Monk Eastman, the Gophers, and the Hudson Dusters (Sante, 1991, p. 217). Territorial disputes and reorganizations were commonplace, but the Jewish Monk Eastman Gang was particularly notable for having “terrorized New York City streets” (Savelli, 2001, p. 1).

In the meantime, the Chinese set up their own highly structured tongs around 1860, and put the street gangs to shame in running a criminal operation that controlled opium distribution, gambling, and political patronage (Chin, 1995). “The tongs merged the functions, resources, and techniques of politicians, police, financiers, and gangsters, and enforced their levy with no opposition” (Sante, 1991, p. 226). Even so, the tongs soon were matched in strength by the Mafia,

 

 

https://www.nationalgangcenter.gov/content/documents/history-of-street-gangs.pdf

 

Haha, christ. Det du skriver om gjengkriminalitet er ikke sammenlignbart med den rasistiske, islamistiske terroren i dag.  Du kommer for øvrig ikke med bevis for at disse europeiske innvandrerne bedrev rasistisk motiverte gjengvoldtekter heller, slik som mange muslimske innvandrere utsetter europeiske jenter og barn for i dag.

Dette var et absurd og støtende forsøk på å bagatellisere og unnskylde islamsk terror og rasisme.

 

 

For meg virker reportasjen og hvordan det hele var satt opp, som en stor provokasjon. Noe ala, en hvit mann tar med seg noen andre hvite fra Australia rundt i en dyrehage for å se hvordan de primitive folkegruppene lever.

Om de ønsker å fremstå som siviliserte mennesker så burde de vise det frem. Desverre så er de ikke sivilserte mennesker og går heller til angrep enn å vise seg fra sin beste side. Mulig at dette er det beste de klarer å få til da.

Det minner meg om europeiske innvandrere (nordmenn inkl)som bodde i gettoene rundt NYC i 1900. Høy kriminalitet, kriminelle guttegjenger og innfødte som ville sende disse "uncivilized" utlendinger tilbake!

 

Om det skal være sammenlignbart med dagens situasjon med muslimsk innvandring til Vesten, må disse nordmennene ha drevet med terror og rasistisk motiverte gjengvoldtekter av jenter og barn fra andre nasjonaliteter og religiøs bakgrunn. Men, slik var det ikke, så den bisarre "sammenligningen" din holder ikke vann.

 

Og det er fremdeles ingen som klarer å gi et logisk og meningsfullt svar på spørsmålet om hvorfor Europa skal tillate muslimsk innvandring? Hvordan er muslimsk innvandring i Europas interesse? Gjør det Europa bedre, i så fall hvordan?

 

 

Det får hippiene til å føle seg bedre. Først bomber vi og ødelegger for dem, og da gjør vi det "godt" igjen ved å hjelpe noen få av de.. Samfunnet er ikke styrt av fornuft og logikk, det er styrt av følelser. Følelser politikere (psykopater) vet å manipulere.

 

Føles det ikke bra å hjelpe Hekate81? Det er tross alt ofre av vår egen politikk. Men ikke tenk på det, så lenge vi hjelper noen få.

 

 

Haha, vel, jeg hjelper aldri til med noe som kan knyttes til muslimsk innvandring, eller innvandring generelt, så jeg vet ikke. Jeg har akkurat null empati med de rasistene som trenger seg inn i Europa og forventer at vi skal forsørge dem.

 

Man skal vel være litt forsiktig med å underdrive hva høyreekstreme har gjort av skade på menneskeheten opp igjennom... dette er til og med nyere historie, åpne en bok eller strate en dokumentar så kan du se det helt selv. Det vi ser idag blir peanuts å regne med tanke på omfang av menneskelige lidelser som dine kritt-hvite venner forårsaket for bare noen ti-år siden.

 

Som du sikkert skjønner så blir det absurd å blande rase og utseende i dette henseende, kun holdninger og ideologi. Man kan ikek sette galskap opp imot hverandre slik, rasshøl er rasshøl uansett hvordan de måtte se ut.

 

 

Og her er løgnen rundt hele temaet, det er ikke et fåtall "dårlige eppler" som kommer hit men heller et par ålreite som kommer med en majoritet av inkompitable folk som ønsker å dra oss alle ned i gjørma.

 

Og det er fremdeles ingen som klarer å gi et logisk og meningsfullt svar på spørsmålet om hvorfor Europa skal tillate muslimsk innvandring? Hvordan er muslimsk innvandring i Europas interesse? Gjør det Europa bedre, i så fall hvordan?

 

Du klipper som det passer deg, ser jeg. Nevnte også de "moderne" krigene. Den islamske aggresjonen mot Vesten har aldri stoppet, selv om Vesten nå er overlegent sterkere og ikke lar seg kue i like stor grad som tidligere. Som sagt, ideelt sett skulle Vesten ikke kriget i land i Midtøsten, og muslimske innvandrere ikke kommet til Vesten.

Tja, jeg velger vel heller å svare på det som er mest relevant. Har ikke tid å diskutere middelarderhistorie akkurat nå.

 

Hvilken "islamsk aggresjon" er det du tenker på? Er det innvandring du tenker på? Innvandring er da vel ikke aggresjon.

Krigføring i andre land derimot, det er i aller høyeste grad aggresjon; en aggresjon som skaper sinne og som har stort potensiale til å sparke i gang store folkevandringer.

 

 

Hvorfor stiller du spørsmål, svarer på det selv - og så later du som om det er mitt svar? Det kalles stråmann.

Islam er en ekspansiv, voldelig, rasistisk og imperialistisk ideologi/religion, det vil vel de fleste som kan noe om temaet være enige i. Islamsk aggresjon mot "vantro" begynte allerede på muhammeds tid, og prinsippet om at islam en dag skal dominere hele verden gjør at denne ideologien/religionen vil fortsette å være aggressiv, med mindre den reformeres eller utslettes som maktfaktor - noe a la hva som ble gjort med nazismen.

Med jevne mellomrom er det "avsløringer" om at imamer forteller muslimer at de ikke burde jobbe, heller leve på "vantro" skattebetalere, "lærde" muslimer i Midtøsten som sier at muslimer burde gå ut og voldta og gjøre "vantro" kvinner til slaver; og det er nettopp dette svært mange muslimer gjør - både i dag, og tidligere (husk at 1 million europeere ble kidnappet og gjort til slaver, mange av dem sexslaver helt til utpå 1800-tallet, av hovedsakelig nord-afrikanske muslimer - ingen unnskyldning eller selvkritikk fra den muslimske verden).

Når store mengder mennesker fra en religion og kultur de mener gjør dem til "ubermensch," kommer til deler av verden hvor "vantro undermennesker" bor, sier det seg selv at de som kommer har et enormt hat, en vanvittig rasisme og aggresjon som viser seg i kriminalstatistikkene.

Ingen ville ha akseptert at tusener på tusener av nazister hadde krevd å få bosette seg som "flyktninger" i Israel, og levd på jødiske skattebetaleres regning mens mange av nazistene voldtok og mishandlet jødiske kvinner og barn. Men, i Vesten, skal vi liksom akseptere at rasistiske muslimer kommer i endeløse antall, er en enorm økonomisk byrde, daglig begår avskyelige rasistisk motiverte handlinger (f.eks. tusenvis på tusenvis av voldtekter) mot den opprinnelige europeiske befolkningen, kommer med frekke krav og ødelegger tryggheten og friheten vår. Og så er ikke dette aggresjon?

 

Ærlig talt, så er det nok araberne som historisk sett har blandet seg mest i europeiske/vestlige anliggender. Mange uprovoserte, imperialistiske og rasistiske erobringskriger rettet mot "vantro" er på mange måter kjernen i islams historie. Midtøsten og Nord-Afrika var kristne områder, inntil de ble tvunget innunder islam.

<SNIPP>

Tror du innbyggerne i dagens midtøsten er sinte pga korstogene, eller tror du de er sinte for at vestlige land de siste par hundre årene har blandet seg inn i araberlandenes politikk? Hvordan er styrkeforholdet mellom vestlige land og arabiske land? Har arbabiske land de siste par hundre årene invadert og bombet vestlige land, eller er det motsatt? Man kan ikke dra til andre land og krige uten å forvente en eller annen slags form for motreaksjon.

 

For å si det sånn: den gjennomsnittlige innbygger i vesten eller midtøsten bryr seg neppe døyten om hva som skjedde i middelalderen. Da er det mer sannsynlig at de blir sinte når et fly slipper en bombe i hodet på de, eller når en gærning sprenger seg i luften på t-banen.

 

Du klipper som det passer deg, ser jeg. Nevnte også de "moderne" krigene. Den islamske aggresjonen mot Vesten har aldri stoppet, selv om Vesten nå er overlegent sterkere og ikke lar seg kue i like stor grad som tidligere. Som sagt, ideelt sett skulle Vesten ikke kriget i land i Midtøsten, og muslimske innvandrere ikke kommet til Vesten.

Det er en grunn til at muslimske land er så religiøst homogene som de er. Og den historien er 1400 år lang. Den begynte ikke i 1947. Muslimske land bedriver etnisk rensing på lang sikt ved å undertrykke og diskriminere, og ja, til og med drepe. Det blir det samme her i Europa når de blir i overtall. Presset har allerede begynt.

Ja, forfølgelsen, volden og hatet går stort sett alltid en vei. I Europa lever flere islamkritikere på hemmelige adresser og med livvakter, pga. trusler fra islamistiske rasister. På "motsatt" side, lever ikke islamistiske rasister på hemmelig adresse pga. trusler fra "høyreekstreme." Hvem som er en trussel mot Vesten, sier seg selv. Det som er absurd, er at disse som truer islamkritikere ikke blir utvist fra Europa.

 

Akkurat som dette var noe vi fant på og begynte med på måfå, dette var en helt nødvendig motreaksjon mot religiøse overgrep som fant sted. På grunn av denne vegringen av bruk av militær makt og ikke minst verdens og USA`s vegring for bruk av ressurser på det hele, så har den... Snipp

- Hva mener du med at "vi fant på og begynte med på måfå?". Hvem er "vi" i denne sammenhengen? Du og jeg? Vesten? Vær så vennlig å vær litt klarere i hvem du mener. Du bør heller erstatte "vi" med "jeg", vesten, NATO, etc. Vær litt mer spesifikk, jeg har ikke sluppet bomber i hodet på noen så jeg vil ha meg frabedt denne bruken av ordet "vi".

 

"Vi" må heller ikke gjøre noe som helst. Kjenner du til historien i midtøsten? Vestlige land har en lang "tradisjon" med å blande seg inn i indre anliggendeheter der, hvilket gjør mange mennesker i midtøsten sinte. Her kan jeg anbefale boken "Arabarne" av Eugene Rogan om du er interessert i temaet. Dette med at mange i arabiske land (hvor mange er det egentlig) er sinte på vestlige land er ikke noe som skjedde over natten.

 

Til sist: hva kalifat tenker du på? IS?

 

Ærlig talt, så er det nok araberne som historisk sett har blandet seg mest i europeiske/vestlige anliggender. Mange uprovoserte, imperialistiske og rasistiske erobringskriger rettet mot "vantro" er på mange måter kjernen i islams historie. Midtøsten og Nord-Afrika var kristne områder, inntil de ble tvunget innunder islam.

At den "kristne" verden noen ganger slo tilbake mot islamsk aggresjon, f.eks. i form av korstog, den spanske reconquista, motstand mot islamsk imperialisme på Balkan etc., er selvsagt naturlig og at det bl.a. er en grunn til den muslimske verdens sinne mot Vesten, viser jo den enorme mangelen på selvinnsikt og selvkritikk der.

At Vesten i nyere tid, bl.a. fra kolonitiden, hadde overtaket, er jo så, men brutaliteten fra Vesten er en dråpe i havet mot de massive overgrep den muslimske verden har utsatt Europa/Vesten for siden muhammed oppfant denne religionen. Bl.a. ble ca. 1 million europeere jaktet på, kidnappet og gjort til slaver(helt til Island reiste muslimer for å kidnappe "vantro" til slaveri), hovedsakelig av nord-afrikanske muslimer. Apropos sinne, så burde jo Europa/Vesten ha et mye, mye mer berettiget sinne rettet mot den muslimske verden enn omvendt.

Nyere kriger hvor USA og andre vestlige land blander seg ved å krige mot Irak, Syria, Afghanistan og Libya er selvsagt uheldig og meningsløst, men historisk sett er det nok et stykke opp til de vanvittige overgrepene muslimer har utsatt "vantro" for opp gjennom historien.

Ideelt sett, burde Vesten slutte å blande seg inn i det som skjer i muslimske land, og muslimske innvandrere slutte å blande seg inn i det skjer i Vesten(les: reise hjem og la oss "vantro" være i fred).

Et selvmordsangrep i Pakistan har tatt livet av minst 65 personer. Det er også rapportert om 300 skadde. Tallene vil nok stige ettersom man får mer oversikt. En utbrytergruppe av Taliban i Pakistan har påtatt seg ansvaret. De fleste døde er kvinner og barn, da angrepet ble utført ved en parkeringsplass like unna barnas huskestativer. Parken var visstnok full i forbindelse med feiringen av påske.

 

http://www.nettavisen.no/nyheter/-minst-25-drept-i-selvmordsangrep-i-park-i-lahore/3423207225.html

 

'Jeg har ingen kommentarer annet enn en oppgitthet der noen virkelig klarer å utføre et slikt bestialsk angrep. Det var like ved en familieplass fult med barn. Som resultatet var det flest kvinner og barn blant de døde og skadde. Fy faen for noen råtne folk!!!

 

Begynner å bli rimelig lei, og ikke minst redd voldelig islamisme. Den har absolutt INGEN moralske skrupler!

Det kommer frem i amerikansk media bl.a., men i norsk media blir det så og si ignorert: Dette islamske terrorangrepet, var også hatkriminalitet. Målet var å drepe så mange kristne som mulig, terrorangrepet fant sted ved/i en park som blir brukt av kristne familier til å feire påske med piknik og andre hyggelige aktiviteter.

Når muhammed tegnes, stormer millioner av muslimer på gatene for å protestere, brenne ned og ødelegge ting, men når kristne slaktes på denne måten, nei, da skjer det ikke noe særlig -det er visst mer provoserende at noen tegner muhammed...At mange kristne barn ligger på sykehus i Lahore med avsprengte bein og armer, nei, det er visst ikke noe særlig å ta på vei for...

Dette gjelder også norske muslimer, til tross for at tusener av pakistanske muslimer bor i Norge vises ingen synlig protest, men når noen våger å kritisere islam så hagler trusler og protester....

Absurd. Muslimer forfølger kristne, hinduer, buddhister, jøder, ateister - men likevel klarer muslimer å fremstille seg kollektivt i en slags offerrolle verden over. Det er perverst og støtende.

En tyrkisk politiker sier at det var IS som sto bak sarin-massakren i Ghouta 2013.

 

Prisbelønnet journalist Seymor Hersh har tidligere skrevet dette :

 

"Obama’s change of mind had its origins at Porton Down, the defence laboratory in Wiltshire. British intelligence had obtained a sample of the sarin used in the 21 August attack and analysis demonstrated that the gas used didn’t match the batches known to exist in the Syrian army’s chemical weapons arsenal…

.

‘We knew there were some in the Turkish government,’ a former senior US intelligence official, who has access to current intelligence, told me. ( Turks )  ‘who believed they could get Assad’s nuts in a vice by dabbling with a sarin attack inside Syria – and forcing Obama to make good on his red line threat.’ "  

 

Kortversjon av saken :  Youtube-link

 

Artikkel om saken : https://www.rt.com/news/325825-sarin-gas-syria-turkey/

 

"Islamic State terrorists in Syria received all necessary materials to produce deadly sarin gas via Turkey, Turkish MP Eren Erdem has told RT, insisting there are grounds to believe a cover up has taken place.

 

(...)

 

“When I read the indictment, I saw clearly that these people have relationships with The Machinery and Chemical Industry Institution of Turkey and they don’t have any worries about crossing the border. For example in Hayyam Kasap's phone records, you hear him saying sarin gas many times, saying that the ateliers are ready for production, materials are waiting in trucks which were supposedly carrying club soda,” he told RT."

 

Dette var jo en sak som stinket lang vei. Og det går jo rett inn i mønsteret med Tyrkias fordekte spill :

 

"Klassekampen avslører at Utenriksdepartementet (UD) sitter på en hemmeligholdt rapport som bekrefter anklagene om at Nato-landet og det vordende EU-medlemmet Tyrkia mottar olje fra terrororganisasjonen Den islamske stat (IS)."

 

http://www.klassekampen.no/article/20151217/ARTICLE/151219811

 

Her er det bare å våkne opp.

Dette er vel ikke noen overraskelse. Så og si alltid gjelder dette: De som kjemper mot islamister, har det moralske overtaket og er de som svarer på aggresjon/forsvarer seg- enten det gjelder Assad, Saddam, Milosevic, Vlad Tepes, Karl Martell etc.

wubwub:

Jo, greier fint å svare. Men jeg rapporterer selvsagt dine brudd på forumsreglene til moderator, det inkluderer også det siste ufine innlegget ditt som inneholdt personangrep.

*snip*

Du besvarer et saklig innlegg som kommenterer trådens tema, med forsøk på personangrep og uriktige beskyldninger. Rapportert til moderator.

Å ved hardt arbeid jobbe seg opp i et samfunn, er ikke sammenlignbart med ikke-vestlig innvandring(det er hovedsakelig den muslimske innvandringen som er problematisk) til Vesten i dag hvor motivasjonen til å komme ofte ligger i at de forventer å bli underholdt økonomisk av den opprinnelige befolkningen. Å redusere dette til at de bare flytter til strøk som har bedre levekår, er for enkelt. Da kunne de like så godt ha flyttet til rike, arabiske oljestater. En rasistisk, imperialistisk tankegang ligger også til grunn, når store mengder folk fra den muslimske verden bevisst hopper over alle muslimske land og velger Vesten i stedet.

## sitatpyramide fjernet av ilpostino ##

He, om 2 uker circa har jeg oppkjøring i klasse b, jeg lurte på ett par ting, Vill helst ha svar fra dere som nettopp har fått førerkortet, men er ikke så viktig, tar i mot tips å :-)

 

1-Hva burde jeg sjekke på bilen? er det sånn sensor sier, ok du har alt ansvar, så skal jeg passe på å sjekke alt av bilen, som at jeg har refleks vest, mønsterdybde å sånne små ting, eller skal jeg bare sjekke de store tingene, som lys, bremse eller speil o.s.v. 

 

2- Sikkerhets spørsmål, hvor mange får jeg, eller hvor mange fikk dere?

 

3- Hva er direkte stryk?, Hva kan svekke meg ned å hva kan gi pluss? noe jeg kan gjøre for ett bra første inntrykk.

 

Andre ting jeg burde vite? er ikke så alt nervøs nå, men blir sikkert, kan bare ingenting som oppkjøring, takk for meg, å tusen takk for de som svarer :-D!!!!

Ser en allerede har svart bra på spørsmål 1.

2. Fikk bare spørsmål om hvordan jeg bytter fra nærlys til fjernlys, og når jeg skal bruke fjernlys og hvordan. Spurte også om hvordan man peiler olje. Ikke noe mer jeg husker.

3.Å gjøre noe alvorlig som å kjøre på noen, selvsagt. Utover det så må du passe på at du overholder vikeplikten, om du ikke gjør det stryker du. En strykgrunn er også å bråbremse foran fotgjengerfelt, som viser at du ikke følger med i trafikkbildet og er en fare for andre. Vær sikker på at du viser hensyn til "myke trafikanter," og ikke kjør over fartsgrensen. Bruk signallys, brems ned foran rundkjøringer og pass på å ha oversikt ved å bruke speilene aktivt også.

*snip

Hmmm, etniske europeere som innvandret til et land som var bygd opp av andre etniske europeere - og som bidro positivt til det samfunnet.....vs. ikke-vestlige (hovedsakelig muslimske) innvandrere som innvandrer til vestlige land og som samlet sett ikke bidrar positivt til samfunnet, men i stedet avskyr vår kultur, våre verdier, foretrekker å leve på trygd(en økonomisk byrde for den opprinnelige befolkningen). Fortsetter i mange generasjoner å hente ektefeller fra sitt opprinnelige hjemland, straffer barn som blir for "vestlige" etc.

Jada, heeeeelt sammenlignbare situasjoner det. Virkelig.

## sitatpyramide fjernet av ilpostino ##

Sånne tråder som denne er cherry on top for ISIS.

 

Dropp bomber der nede, og antallet nye terrorister øker eksponentielt. ISIS vinner denne krigen lekende lett, fordi folk som dere her inne reagerer akkurat som de ønsker.   

Faktisk er planen deres temmelig imponerende. Nå har de snart lurt Europa ut i en liten borgerkrig. 

Feil. Det er politisk korrekte over store deler av Vesten som reagerer akkurat slik som IS ønsker: Åpne grenser, hundretusener av muslimer kan spasere rett gjennom Europa - og tusener av rasistiske, imperialistiske islamister er blant disse.

Det er vi som ønsker stengte grenser og en komplett stopp, og reversering, av all muslimsk innvandring, som står for det IS ikke ønsker - nemlig et fredelig og fremgangsrikt Vesten, og at muslimer kan ordne opp i problemene sine i sine egne land.

På samme måte var det i mellomkrigstiden, som mange her på forumet så gjerne ønsker å referere til: Chamberlain og hans naive meningsfeller som mente at dialog og forhandlinger var løsningen i møte med Hitlers rasisme og imperialisme. På andre siden hadde man folk som ønsket å sette hardt mot hardt og unngå kompromiss med rasismen og imperialismen. Pga. de politisk korrekte som Chamberlain, ble selvsagt krigen verre enn den kunne ha vært. Like så i dag; å sette hardt mot hardt vil Vesten tjene på i det lange løp.

Dessverre synes noen at politisk korrekthet, islamsk rasisme og imperialisme/multikultur er så viktige "verdier" at innvandringen fra den muslimske verden får fortsette. At Europas opprinnelige befolkning voldtas og slaktes av innvandrere fra muslimske land, på gatene i sine egne land, er visst en pris mange synes det er akseptabelt å betale for å ....ja, for å ha et samfunn hvor islam finnes. Hvor totalt meningsløst og absurd det hele er, vil nok komme mer og mer frem.

Flere og flere begynner få nok av denne undertrykkelsen, rasismen, hatet og volden mot Europas opprinnelige befolkning. Stengte grenser er mulig, og ønskelig.

Presisering: Med løse mener jeg at setene må løftes inn og ut av bilen. Dvs de ligger ikke nedfelt i gulvet som i en "ekte" flerbruker som VW touran m.fl. 307sw er vel mest riktig å klassifisere som en kompaktklasse stasjonsvogn med visse flerbrukertrekk. Men det er selvfølgelig en festeanordning i gulvet som setene "klikkes" på plass i.

Hvor fikk du utført kontrollen? Virker som "alle" får godkjent kontrollen selv om det mangler seter.

 

Kan ikke skjønne annet enn at dette verkstedet må ha misforstått noe hvis de begynner å rote til dette.

Innfesting av seter er kontrollpunkt, så det skal definitivt gjøres. MEN; det er bilens tilstand på kontrolltidspunktet som skal sjekkes; eksempelvis kontrolleres jo ikke mønsterdybde, hastighetskode, dekkdimensjon og innpress på vinterhjul om bilen kontrolleres på sommeren, og omvendt. Tilsvarende; så lenge de setene som er tilstede på kontrolltidspunktet ikke har feil, så vil jeg tro det også er i henhold. Men de eneste som kan gi et skikkelig, konkret svar, er Statens Vegvesen, som også er klageinstans.

 

Jepp, det var det jeg sa til fyren på verkstedet også; at festepunkter og bilbelter sjekkes, men at de absolutt ikke kan kreve at det er to ekstra seter der. Han insisterte på at jo, alle sju setene måtte være der. Latterlig.

Hadde en Pajero på NAF i Tromsø rett før påske med 5 av 7 seter montert. Det var ingen problem.

 

Mine ekstraseter er tatt helt ut av bilen selv om det er ett eget rom for de i gulvet. Der har jeg verktøyet

Se der ja, virker jo veldig urettferdig at jeg ikke fikk min godkjent på bakgrunn av din og andres erfaring med å nettopp få det godkjent.

Men takk for at du nevnte hvor du fikk utført kontroll. Da kan jeg be verkstedet ringe NAF i Tromsø, om de fortsatt er urimelige i morgen.

Jeg har samme bil som deg, 07mod 307 SW, godkjente den i november 2015 med 5 av 7 seter i bilen uten problem. Det er det mest idiotiske jeg har hørt om at dette merkes som feil. Særlig 'unnskyldningen' til kontrollør. Hele poenget med setenes festeanordning er jo at det skal være fleksibelt å ta de inn og ut. Beltene er jo allerede montert.

 

Edit: en kamerat har forresten samme bil(ikke facelift, som jeg har ) og han har heller ikke de 2 bakerste setene montert, og den ble godkjent i år.

Da virker det jo bare enda mer urettferdig og tilfeldig at min ikke ble godkjent. Skal tilbake dit i morgen for å få fikset feilen med lys, så skal bli interessant å høre. Fikk ham til å ringe mannen jeg kjøpte bilen av, og fyren på verkstedet virket litt spakere da. Som deg, har jeg også forstått at de to ekstra setene er ekstrautstyr som man kan kjøpe om man trenger det, noe jeg ikke gjør.

Men hvilket verksted var det som godkjente din bil i november?

 

 

 

Sikkerheten til et lands borgere går foran alt annet. Retten til liv er en ukrenkelig rettighet, også for Europas urbefolkninger, uansett hvor mye dette "sårer" følelsene til muslimer. Og, det er ingen menneskerett å bo i Europa.

 

 

Det er jeg faktisk uenig i. Vi kan for eksempel ikke undergrave vårt eget samfunn, avskaffe demokrati, opprette politistat, fjerne frihet osv bare for å ivareta litt sikkerhet.

 

 

Du foretrekker altså at Europas urbefolkninger fortsetter å bli slaktet ned og voldtatt av rasistiske inntrengere i sine egne land, heller enn at man faktisk ivaretar vår sikkerhet og beskytter oss mot dette?

 

 

Det finnes bedre måter å sikre oss på. Først og fremst kunne vi unngått å skape situasjonen vi nå er i, ved å ikke ha deltatt i krigene og geopolitikken til USA som skapte ISIL og mangedoblet tilgjengelige ekstremister i midtøsten (folk hvis barn ble drept i krig etc).

 

Som sagt synes jeg det er bedre løsning å deportere alle muslimer til egne land enn det er å opprette fascisme i vestlige land.

 

Det finnes mange forskjellige løsninger, og de trenger ikke nødvendigvis å være så ekstreme som de to overnevnte.

 

Det er vel det å deportere dem du svarte på. Fascisme er det andre som har skrevet om, bl.a. du.

Å repatriere samtlige muslimer som befinner seg i Europa, for å trygge Europas urbefolkninger, betyr ikke at Europa blir fascistisk.

 

Sikkerheten til et lands borgere går foran alt annet. Retten til liv er en ukrenkelig rettighet, også for Europas urbefolkninger, uansett hvor mye dette "sårer" følelsene til muslimer. Og, det er ingen menneskerett å bo i Europa.

 

 

Det er jeg faktisk uenig i. Vi kan for eksempel ikke undergrave vårt eget samfunn, avskaffe demokrati, opprette politistat, fjerne frihet osv bare for å ivareta litt sikkerhet.

 

Du foretrekker altså at Europas urbefolkninger fortsetter å bli slaktet ned og voldtatt av rasistiske inntrengere i sine egne land, heller enn at man faktisk ivaretar vår sikkerhet og beskytter oss mot dette?

 

Og, det er ingen menneskerett å bo i Europa.

 

Hva med retten til å ikke bli diskriminert på vegne av religion eller folkeslag?

 

Hva med retten til liv?

 

 

 

Alle som mener man skal kaste ut folk ene og alene fordi de er muslimer er jo ett eksempel.

 

AtW

 

 

Nei. Ikke hvis denne gruppen utgjør en fare for nasjonen. Da er et jo heller fornuftig å se på situasjonen og vurdere alle muligheter. Jeg har ikke sagt det er min preferanse, jeg har bare nevnt at det er en av mange muligheter for å håndtere problemet. For ja, det er et problem. Det er tross alt ikke folk fra Kina, Vietnam osv som driver terror i Europa, det er folk fra land i midtøsten.

 

 

Du kan argumentere så mye du vil for den idiotiske ideen, det hindrer ikke det ubestridelige faktumet at det ikke er henhold til religionsfrihet.

 

AtW

 

 

Hva hvis korsfarere utvandrer til land i midt østen da?

 

Hvem er korsfarere i dag mener du?