Espen Hugaas Andersen

De bruker ganske mye luft-luft missiler. Men åpenbart ikke bare luft-luft missiler. Når det gjelder Iron Dome er det heldigvis ikke noe Ukraina har/bruker, så de ville uansett ikke fått de. Det største overlappet i behov er nok Patriot, som du nevner.

En fordel er at Israel har et fullt operativt luftvåpen. De bruker mer luft til luft raketter, mens Ukraina trenger mer bakke til luft raketter. Altså behovene er ikke helt de samme.

Man kan nok forvente at til den grad Russland bygger droner, så er det med en god del Iranske komponenter. Altså om leveransene av disse komponentene stopper opp, så kan det bli til at den Russiske produksjonen stopper opp. Vi får se. Jeg tror kanskje Irans angrep på Israel kan hjelpe Ukraina. Dette kan kanskje få hjelpepakken som ligger hos kongressen i USA til å bli vedtatt, med støtte til både Ukraina og Israel.

Det er *minst* 12 som er operative. Disse skulle selges. Tilstanden på de resterende 10 er ikke helt kjent.

Sinnsykt å se at de bruker Ural til å angripe Ukrainske stillinger over jorder. Det kan tyde på at utstyrsmangelen når nye høyder.

Det er ikke feil å si at Russland har tapt krigen. Det er derimot et stort spørsmålstegn om Ukraina kan vinne krigen. Denne krigen vil ha 1-2 tapere blant de som er direkte involvert, der Russland er en av de.

Åpenbart kan det gå han hus forbi. Inntil jeg hørte denne påstanden om Musk hadde jeg aldri hørt om 88 som en kode på Heil Hitler. Det er nok ikke noe som folk flest har hørt om.

Kanskje han liker 8-tall. Kanskje det er helt tilfeldig (flere av eksemplene er ganske klart tilfeldige). 8-tall symboliserer også velstand i kinesisk kultur, så kanskje det er et hint om at den vil produseres i Kina. Det blir ren spekulasjon om hvorfor datoen er satt som den er satt. Men det er absolutt ingenting som tyder på at det har noe med Hitler å gjøre. Edit: Bare for å underbygge det at tallene som vurderes er i stor grad tilfeldig - det var to eksempler som er helt klart tilfeldige: 1. Musk solgte aksjer for "6,88" mrd. Dette er jo avrundet. Mediene kunne like gjerne skrive 6,9 mrd, eller 6,876 mrd (jeg har ikke sjekket hva den nøyaktige summen var, så dette er bare et eksempel). I tillegg er det vanskelig å fastslå nøyaktig hva sluttsummen blir før salget er gjennomført. Den kunne blitt 6,82 mrd og 6,89 mrd uten at Musk egentlig har stor kontroll over det. 2. En rideshare oppskytning hadde 88 satelliter. Dette er noe Musk har svært lite kontroll over. SpaceX selger kapasitet til diverse selskaper, som så selger cubesat slots til satellitt-byggere. Om dette ender opp med å bli 9 stk 1U cubesats eller 3 stk 3U cubesats vet ikke egentlig SpaceX før det nærmer seg oppskytning. I tillegg vil det kunne dukke opp feil på satellittene som krever ekstra arbeid, og da vil de bare vippes rett ut av oppskytningen og tas med på neste oppskytning. Kanskje vil de erstattes av en annen satellitt, kanskje ikke. Det kommer an på hvor kort tid før oppskytning feilen inntraff.

Radikalisering starter gjerne med en liten kjerne av sannhet.

Enda en ganske ubegrunnet påstand.

Denne tråden er egentlig et eksempel på hvordan radikalisering foregår. Noen kommer med påstander med liten til ingen sannhetsgehalt, men det samsvarer med underliggende bias i deltakerne, og de svelger påstandene rått. Virkelighetsforståelsen dreier seg gradvis lengre og lengre ut mot ytterkantene av befolkningen. Det er rett og slett en koko påstand at 8/8 datoen ble satt som en kode på Heil Hitler. Det er ca på samme nivå som å se på anagrammer til navnene til folk og lete etter skjulte beskjeder.

Jeg syns og den ser veldig rar ut, men det er sikkert bare en vanesak.

Alt dette snakket om gamliser i militæret minte meg om denne fyren. Ikke noe tvil om at de som er litt oppe i årene kan fortsatt bidra.

Jeg har ønsket å se større bruk av dronebaserte Claymore miner. Claymore er faktisk ganske gode mot infanteri opp til 50 meter unna. Det er mange videoer der det benyttes drone etter drone etter drone på å ta ut noen få soldater, der en enkelt Claymore burde ha god effekt.

Vesten har ikke lokket Ukraina inn i NATO. Ukraina var faktisk ikke interessert i å bli med i NATO, helt til 2014. Når Russland invaderte Krim innså Ukraina at de var i en vanskelig posisjon med en imperialistisk nabo med null interesse for å overholde internasjonal lov, og stor interesse for Ukrainske territorier. Dette fikk Ukraina til å søke seg mot NATO og vesten, i et forsøk på å unngå denne krigen. Men Russland klarte kjøre proxy-krigen i Donbass helt frem til invasjonen. NATO var ikke spesielt interessert i å ta Ukraina inn i NATO så lenge Ukraina hadde en pågående konflikt. Ser man på hva man gjorde feil, så var det nok det at man ikke tok Ukraina inn i NATO, til tross for Donbass. Dette er åpenbart ikke det man ønsker. Vesten har sendt svært mye, men realiteten er også at vi har ikke veldig mye igjen av det Ukraina trenger. De trenger ikke kompliserte systemer som tar åresvis å bli opplært på. Det de trenger er enkle ting som artillerigranater, og det er noe vestlige militære til en viss grad har gått bort fra. Vi baserer oss i stedet på et sterkt luftvåpen. Det er åpenbart en del land som kunne gitt mer, men om det vesten har gitt hittil hadde vært nok til å tvinge Russland ut av Ukraina, så hadde vesten vært overlykkelig. Det er ikke slik at støtten justeres for å sørge for stillstand. Vestlige land gir så mye de er komfortable med å gi uten å svekke sin egen sikkerhet for mye, og desverre er det ikke nok til å knekke Russland raskt. Du må innse at dette er et dilemma. Skal man sende folk tilbake til krig, der de står i fare for å dø, eller skal man la de søke tilflukt? Hva er det systemet for asyl finnes for? Det er nøyaktig det å la folk komme seg unna krig og elendighet. Skal man avvikle hele systemet? Slutte å ta inn folk og be de fikse ting i sine egne land? Det er ikke noe som faller naturlig for Norge.

Putin kunne fint gjennomføre et slikt angrep, men jeg tror absolutt ISIS er mer sannsynlig. Det er så klart et forferdelig angrep, men det er greit å huske på at det Russland gjør i Ukraina er omkring ti ganger verre, hver eneste dag. Altså det er begrenset hvor mye det gir mening å bry seg om dette angrepet. Det er i hovedsak gledelig at Russland blir distrahert av interne konflikter.

Jeg ville gjette på at det er defekt flammedemper, skjev pipe eller noe lignende. Altså at det er en feil på våpenet.

Jeg blir aldri lei av de sjokkbølgene.

Jeg har vært utilgjengelig noen dager, men jeg har fått sett litt på videoer og slikt, og mine tanker om denne flygningen er litt blandet: 1. Det var første gang de klarte å få raketten opp i bane. Det var dette jeg hadde tenkt på forhånd var mitt kriterium for en suksessfull flygning, og det klarte de! 2. Det var fremgang på Super Heavy. Sist gang overlevde den ikke "boostback burn", men denne gangen så den perfekt ut. "Landing burn" ble derimot ikke gjennomført som planlagt, så der må de gjøre ytterligere tiltak. Det så også ut som boosteren var ganske ustabil i nedstigningen, men jeg er usikker på om dette egentlig er en feil. Hadde motorene tent som planlagt ville disse assistert med å holde raketten i riktig orientering, og ting ville sett bedre ut. Men SpaceX har nok garantert fått en del data til å justere inn kontroll-algoritmene for finnene. 3. Det som jeg ikke likte å se var at Starship klarte tilsynlatende ikke å holde riktig orientering i bane. Dette kan være utfordrende i forhold til å få godkjenning for å fly med satellitter på neste flygning, ettersom raketten må kunne kontrolleres for å kunne gjennomføre en "deorbit burn". Om den ikke gjennomfører en deorbit burn vil det være litt tilfeldig hvor raketten entrer atmosfæren, og Starship er stort og har varmeskjold, så store deler vil treffe bakken intakt. Det kan være at FAA med bakgrunn i sikkerhet for personer på bakken krever at IFT-3 gjentas før SpaceX får lov til å fly med satellitter opp i en levedyktig bane. Men det er også mulig SpaceX kan sannsynliggjøre det tilstrekkelig at det vil være trygt at de får lov til å fortsette videre til å fly med satellitter. 4. Jeg er usikker på hvor stor nytte SpaceX hadde av erfaringene med å entre atmosfæren. Jeg tror kanskje de fikk en del nyttig data, men det at Starship entret atmosfæren i feil orientering vil i hovedsak ha forhindret de fra å få de dataene de ønsket. Så det blir noe de får ta på neste flygning. 5. Jeg liker å se at Raptor motorene er fortsatt tilsynelatende svært pålitelige. Alle fungerte som tiltenkt på IFT-2, og trolig fungerte alle som tiltenkt på IFT-3. Det er 78 av 78 Raptor 2 motorer som da har fungert perfekt. (Jeg antar den feilede landingmanøveren på Super Heavy ikke var pga en feil på motorene, men var heller en feil på drivstoffsystemene, akkurat som på IFT-2.) 78 av 78 er forresten bedre enn F1 motoren til Saturn V, som hadde en statistikk på 65 av 65. Alt i alt vil jeg si det gikk omtrent som forventet. De rettet opp alle feilene fra forrige flygning, men det dukket også opp noen nye feil. De er et solid skritt nærmere et brukbart system, men de er ikke helt i mål ennå. Jeg ville kanskje tro neste flygning skjer i mai/juni.

Forvirringen kommer fra at telemetrien viste km/t, mens noen har tenkt at den viste m/s. Den siste telemetrien viste 1112 km/t, mens lydhastigheten i denne situasjonen vil ha vært rundt 1200 km/t.

Det nærmer seg oppskytning nr 3 av Starship. Første oppskytningsvindu er i morgen kl 13:00-14:50, om jeg ikke tar feil. Det er 40% sjanse for at været ikke samarbeider, men ellers er alt tilsynelatende klart. https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-3

Anser sannsynligheten for at Starlink brukes av Russland i noen nevneverdig utstrektning som ekstremt lav. Om dronene er utstyrt med satellittkommunikasjon er det sannsynligvis kommunikasjon opp mot Russiske satelliter. De har skutt opp en rekke militære satellitter siden starten av krigen.

Det er ca 3 måneder siden sist gang USA vedtok mer støtte til Ukraina, så hvordan ville Trump egentlig *endre* noe? De gir ikke støtte nå og de ville ikke gi støtte da heller. Å gi støtte til Russland ville heller ikke stoppe krigen. Det ville nok føre til at USA ble sanksjonert, og det ville øke sannsynligheten for at Europa ville måtte bidra med soldater for å støtte Ukraina. Muligheten for at amerikanske våpen skulle brukes mot soldater fra Europeiske NATO land er så koko at jeg tror ikke selv Trump ville være med på det.

Enkeltland og EU kan ganske fritt bestemme seg for å hjelpe. NATO avtalen er derimot bundet til FN, ref artikkel 1: "The Parties undertake, as set forth in the Charter of the United Nations, to settle any international dispute in which they may be involved by peaceful means in such a manner that international peace and security and justice are not endangered, and to refrain in their international relations from the threat or use of force in any manner inconsistent with the purposes of the United Nations." NATO har aldri grepet direkte inn i konflikter der det ikke har vært en FN resolusjon (Kosovo, Libya, mf.), eller en artikkel 5 forespørsel (Afghanistan).

NATO har ingen hjemmel for å sende styrker til Ukraina. Kosovo var et spesielt tilfelle der det var en FN resolusjon. NATO har hjemmel til å utføre oppgaver som det foreligger en FN resolusjon for (typisk ved pågående folkemord), men Russland kan og vil legge ned veto om en FN resolusjon om Ukraina.