spiff42
-
Innlegg
824 -
Ble med
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av spiff42
-
-
DukeNukem3d skrev (50 minutter siden):
Rødt + SV + MDG godt oppe på 40-tallet tilsammen. Man kan si at dekningen bærer tydelig preg av det.
Nei. Det er redaktører som bestemmer hvilke nyhetssaker som publiseres, ikke journalister. Og klart flest redaktører stemmer Høyre.
https://www.journalisten.no/dette-stemmer-pressefolk-bla-bolge-hos-redaktorene/572193?noLog=1
-
1
-
-
KalleKanin skrev (28 minutter siden):
Jeg har ikke klart å finne noen samfunnsøkonomiske betraktninger rundt dette, noe som er litt pussig gitt at det heter TransportØKONOMISK Institutt.
Med over 6 mrd kjøretøykilometer per år i Oslo, skal det ikke rare reduksjon i hastighet til før det får STORE samfunnsøkonomiske konsekvenser.
Men enkelte av de som jobber med teoriene bak dette har tydeligvis all verdens tid, og tenker heller ikke på at for mange er tid=penger.
(Edit: Og ikke overraskende fikk jeg helt rett når jeg på forhånd tippet hvem hos TØI som står bak denne rapporten.)Og for mange er helse, miljø og sikkerhet viktigere enn tid. Et raskt Google-søk returnerte denne rapporten som konkluderer med at når man tar med slike kostnader så er optimal hastighet i urbane områder ca 30 km/t.
-
3
-
-
bzzlink skrev (1 time siden):
Å endre til 30 km/t i typiske kvartalsbygater er helt greit. Fra artikkelen du linker til å har de definerte hovedveier som har høyere fartsgrense i byene som har gjort det.
Slik jeg skjønner det, så er det ikke i forslaget til MDG. Det skal være 30 km/t grense på alle veier, inkludert Ring2
Forslaget til MDG er å endre den generelle fartsgrensen til 30 km/t og skilte unntak. Ring2 er det vel nå bestemt at skal få 40 km/t og 30 km/t på en ulykkesutsatt strekning.
SitatSirin Stav i Miljøpartiet De Grønne synes det beste for trafikksikkerheten ville vært å gjøre 30-sone til standard fartsgrense i byene.
– Så kan man istedet skilte for høyere fart der det er hensiktsmessig med unntak.
-
1
-
-
bzzlink skrev (35 minutter siden):
Når det er kø, så velger folk andre ruter eller kjører flere kollektivt. Dette er uttalt mål fra TØI, ved på gjøre fremkommelighet for biler dårligere. MDG forsøker også hvert år få igjennom forslag om at det skal være 30 sone på alle veier i Oslo.
Det er ikke noe som heter 3 sekunders regel. Det var en reklamekampanje. Vi har 1 sekundsregel, og den bør absolutt overholdes. 3 sekunder er for mye i tett trafikk.
Å endre den generelle fartsgrensen i Oslo fra 50 km/t til 30 km/t er jo en nobrainer. Motstand mot dette handler kun om følelser, ikke fakta.
SitatByene har dokumentert at tiltaket har gitt ønskede effekter, som lavere hastigheter, stor grad av overholdelse, samt vesentlig færre ulykker, særlig alvorlige ulykker og ulykker som involverer fotgjengere og syklister. Noen byer har dokumentert redusert støy og forurensning, og at kø og reisetider ikke har økt.
-
1
-
1
-
-
Skeptikus skrev (På 15.2.2024 den 12:14 AM):
Vel, hvis du har en mer konkret referanse å vise til med dette, så kom gjerne med den... Jeg tror ikke at dette akkurat kan stemme gitt, men det er nå min mening. Men når det gjelder den aktuelle saken med akkurat denne meningsmålingen, så har jeg ingen tro på at det er kringkastingssjefen som liksom skal gi ordre til Dagsrevy-redaksjonen om hva de skal dekke av dagens nyheter og ikke, hehe, det er nok ikke slik det fungerer gitt. Da befinner det seg nok innflytelsrike, selvstendige og sikkert politisk bevisste folk seg "på gølvet" i selve redaksjonene der på huset, det er nok der det i tilfelle selvfølgelig bestemmes hva som skal med og ikke. (Du har kanskje sett statistikken over hva journalister sånn grovt sett stemmer her i landet? Lå ute en oversikt for et par år siden, har den ikke her akkurat nå). Der var det en solid slagside til en viss side i politikken gitt, uten å gå noe nærmere inn på det her og nå.
Greia er at Aftenposten viste målingen i dag, interessant nok den, og avisa hadde som sagt en analyse vedr. målingen. Slik praksis gjerne er. Det var høyst merkelig/uvanlig at ikke Dagsrevyen nevnte målingen, det er min "politiske" påstand.
Det er redaktører, ikke journalister, som er ansvarlige for og bestemmer hvilke nyhetssaker som skal publiseres. Og blant redaktører stemmer klart flest Høyre, deretter Venstre og AP.
https://www.journalisten.no/dette-stemmer-pressefolk-bla-bolge-hos-redaktorene/572193?noLog=1
-
2
-
-
0laf skrev (9 timer siden):
Trumps forsvarere hevder presidenten ikke kan tiltales, med mindre det først åpnes mistillitssak, og denne ender med dom.
Når et av de aller viktigste argumentene for at Trump ikke ble dømt i mistillitssaken var at det hørte hjemme i retten, skulle man tro at dette blir avfeid av dommerne.
-
3
-
-
fwj__ skrev (44 minutter siden):
Sånn går det når man på død og liv skal kjøpe inn elbusser før teknologien har kommet så langt at det er driftssikkert året rundt. Politikere er såpass dumme at de forstår seg ikke på teknologi, det er det eneste man er sikker på.
Noen dager med en del innstillinger er for de som bor langs bussrutene en liten pris å betale for 365 dager i året med langt mindre støy og forurensning.
-
4
-
-
Fikk lettere sjokk når direktebilder nå nettopp viste noen som løp inn mellom to lavastrømmer for å redde gravemaskiner og annet tungt materiell, som åpenbart har blitt brukt for å sette opp beskyttelsesveggen.
Men det ser ut som disse lavastrømmene har stoppet helt opp, og at det akkurat nå ikke er noen bevegelse mot Grindavik.Det varte dessverre ikke lenge, om de noen gang var stoppet helt opp. Men de fikk reddet utstyr til noen millioner da. De folkene fortjener en skikkelig bonus.-
1
-
-
Trippelure skrev (27 minutter siden):
Jeg tror at det beste vi kan gjøre for klimaet, miljøet, naturen og oss selv, er å bare la naturen være i fred. Dvs å verne store områder, så vil naturen regulere mye på egen hånd. Jorda vår har overlevd og tilpasset seg noen vanvittige katastrofer tidligere, værre enn det vi har klart å skape hittil. Og jeg tror co2 forurensning er et av våre minste problem. Vi kan ikke kontrollere klima, det har i hele jordas historie vært ustabilt, med stabile perioder selvfølgelig. Vi har hatt historisk lave co2 konsentrasjoner, om man ser i et større perspektiv på millioner av år. Det er ikke bra for plantevekst, og jorda har de siste tiårene fått mer plantevekst pga økt co2 i lufta.
Å la naturen være i fred er det aller viktigste vi kan gjøre. Å bruke 100 år på å brenne opp organisk materiale som har samlet seg opp i løpet av flere titalls millioner år er det motsatte av å la naturen være i fred.
-
5
-
-
Theo343 skrev (5 timer siden):
Helt enig med TS. Er det noe økokrim bør rette fokus mot så er det korrupsjon ifb. med byggesaker.
Forrige regjering la til rette for at dette skulle bli et større problem, ved å fjerne makt og ressurser fra Miljødirektoratet og statsforvalteren. Det er de offentlige organene som kan stoppe slikt før det skjer, som er langt mer effektivt enn å etterforske det i etterkant. Første steg for å bremse utviklingen må altså være å gi disse organene mer makt og ressurser på bekostning av kommunene. Men da må vi få en regjering uten SP, Høyre og FrP.
-
1
-
-
Meget god sammenstilling av NRK som viser hvordan vi bit for bit ødelegger vårt eget livsgrunnlag.
https://www.nrk.no/dokumentar/xl/nrk-avslorer_-44.000-inngrep-i-norsk-natur-pa-fem-ar-1.16573560
Jeg tror et stort flertall av befolkningen vil mene at dette ikke er greit og ikke kan fortsette, hvis de ble vist hva summen av dette kan føre til for deres barn og barnebarn. Problemet er at ødeleggelsene skjer sakte nok til at det er enklere å overse dem. Det er jo ikke min hytte eller motorveien jeg bruker som ødelegger naturen, er en alt for besnærende tanke.
Så vi vil fortsette å asfaltere myrer for å oppbevare containere, og bygge motorveier i naturreservater. Og fremtidige generasjoner vil undre seg over hva vi egentlig tenkte på.
Eller vi kan velge politikere som evner å prioritere bærekraft foran kortsiktig profitt, og natur foran asfalt. De finnes, men åpenbart ikke blant de som sitter med makten i dag.
-
2
-
1
-
-
For å løse problemet med mye biltrafikk må vi selvsagt prioritere å legge til rette for mere biltrafikk, fremfor alternativ transport som har mindre utslipp og støy, bedre helseeffekt og kan være mer effektivt. Vi vet jo at mer vei alltid er løsningen.
-
2
-
-
Rødt kort når Van Dijk feller en motstander som vil komme alene igjennom mot Alisson.
Ikke rødt kort når Ederson feller en motstander som vil komme alene igjennom mot Rodri.
Selv med litt dårligere posisjon i den siste situasjonen vil jeg hevde at sjansen for mål er større 😉
-
Trestein skrev (2 timer siden):
Det kan også bevises at det har vert istid på joden både med 180ppm CO2 og 2000ppm CO2. Styrer CO2 da temperaturen eller er det omvendt?
Vi kan være enige om at temperaturen på jorden øker. Men årsaken er det faktisk vanskelig å si noe om. En forsker fra Statistisk sentralbyrå (Helt uten klima erfaring) analyserte temperatur tall moto CO2 tall og fant ingen sammenheng mellom CO2 innhold i atmosfæren og temperaturer siste 150år.
Svaret på spørsmålet er at det selvsagt er mange faktorer som påvirker temperaturen, i tillegg til CO2. Og hvilke faktorer som dominerer har endret seg gjennom historien. Når vi snakker 10 000 til et par millioner år tilbake er det typisk Milankovitch syklusene. Når vi snakker flere hundre millioner år tilbake er kan det blant annet være en helt annen sammensetning av gassene i atmosfæren eller relativt store forskjeller i stolstrålingen.
Vi vet at dagens klimaendringer ikke skyldes noen av disse faktorene. Å bruke manglende direkte sammenheng mellom CO2 konsentrasjonen og temperaturen historisk er derfor alt for enkelt.
Rapporten du viser til er forøvrig grundig motbevist av flere, her er et eksempel: https://klimaingenioren.substack.com/p/konom-prver-a-sa-tvil-over-co2-sin
-
1
-
1
-
-
Erna Solberg på Dagsnytt 18 nå kunne ikke se noen problemer med at hun var tilstede på et møte der ledelsen diskuterte om hun skulle fortsette. Hun sier hun har lært, men det er åpenbart bare ord. Det virker nesten som hun ikke er kapabel til å koble spørsmålet om hva hun bør gjøre til noe annet enn først seg selv og deretter Høyre. Makt dynamikken i Høyre siden valget har uten sammenligning forøvrig vært et godt speilbilde på hva som har skjedd med det republikanske partiet i USA.
-
1
-
1
-
-
Selfuniverse skrev (1 time siden):
Det er nå enklere for alle planter å suge til seg det karbondioksidet de trenger uten å miste like mye vann i prosessen. Etter veldig mye avskoging gjennom tidene av oss mennesker, så gir vi tilbake til alle verdens planter i form av det de kanskje trenger aller mest. Det finnes flere perspektiv på dette enn "Klimagass ikke bra o'kay..."
Nyere forskning viser at «global greening» i stor grad skyldes direkte menneskelig aktivitet, og i mindre grad økt CO2 og nedbør.
SitatChina’s outsized contribution to the global greening trend comes in large part (42%) from programs to conserve and expand forests. These were developed in an effort to reduce the effects of soil erosion, air pollution and climate change. Another 32% there – and 82% of the greening seen in India – comes from intensive cultivation of food crops.
-
2
-
-
Frank Olsen skrev (2 timer siden):
Spencer og Lindzen for eksempel.
Lindzen sin teori er at varmere klima gir mindre vanndamp i atmosfæren og at klimasensitiviteten derfor er lav.
https://forskning.no/klima-kronikk/kronikk-richard-lindzens-synspunkt-som-klimaskeptiker/1184986
Det er han ganske alene om. Andre hevder det motsatte, at skyer og vanndamp gir en tilbakekoblingseffekt ved oppvarming som IPCC undervurderer.
https://e360.yale.edu/features/why-clouds-are-the-key-to-new-troubling-projections-on-warming
Været i sommer og høst i Norge og mange andre steder kan vel knapt være lengre unna det vi skulle hatt mer av hvis Lindzen hadde hatt rett.
-
2
-
-
Selfuniverse skrev (11 timer siden):
Her forklarer en vitenskapsmann nærmere om dette begrepet "Ocean acidification" som har blitt brukt svært mye de siste 20 årene.
"Cliff Ollier (born 26 October 1931) is a geologist, geomorphologist, soil scientist, emeritus professor and honorary research fellow, at the School of Earth and Geographical Sciences"
Noen utdrag fra artikkelen under:
Kortversjonen: Mer Co2 i havet er selvfølgelig bra for alt liv der. Alger, planter, og plankton vokser og trives bedre som alt annet liv trenger. De beste stedene for "scuba diving" er der hvor livet absolutt florerer pågrunn av karbondioksid fra vulkanske kilder som tilfører Co2 i havet rundt. Skalldyr og koraller trives og vokser bedre også.
<snip>
Denne diskusjonen om økt CO2 sin effekt i havet har fellestrekk med diskusjonen om CO2 sin effekt på trær og planter. De som mener at negative effekter er overdrevet viser til at økt CO2 gir økt vekstgrunnlag. Selv om det til en viss grad er riktig, så er det en litt merkelig holdning. Jeg tror de fleste vil være enig i at det ikke er noen god utvikling med mer tørke, skogbranner og flom selv om noen skoger og planter blir tettere og får mer blader.
For havforsuring gjelder det samme. Man er mest bekymret for at det vil påvirke evnene hos mange arter til å danne skall. Det gjelder selvsagt ikke alt liv i havet, eller alle arter i like stor grad. Noen vil få økt vekstgrunnlag Men det hjelper lite med økt vekst av enkelte plankton arter om det blir store problemer for mange skalldyr å overleve. Det vil like fullt kunne føre til store omveltninger for økosystemet i havet.
-
5
-
-
Trestein skrev (1 time siden):
Tror ikke du skal bekymre deg. Om du ser etter så er grafene i ppm/1000 (hvorfor ikke bruke ppm eller %?)
Så da ser man at CO2 nivå har lagt mellom 300 og 1200ppm i millioner av år og at temperaturen har steget 3 grader samtidig som co2 nivå har sunket fra 1200ppm til 300ppm i en 30 millioner års periode. (Første del av 3 graf)
Så om denne rapporten er bra så blir det lenge til koking!
Ja, for det er selvsagt ingenting annet enn CO2 som kan ha påvirket temperaturen i den 30 millioner års perioden.
Du er helt sikker på at du ikke tar de grafene til inntekt for noe annet enn de er ment?
-
6
-
1
-
-
For sine statistiske analyser har altså forskerne fra SSB valgt ut ca 1% av den ekstra energien som er tilført jorda av klimagassutslipp. Denne rapporten kan nok trygt arkiveres under «konklusjon på manglende grunnlag».
-
4
-
-
Ifølge ESPN trodde VAR-dommeren at målet til Diaz var godkjent, og meldte derfor til dommeren at han hadde gjort korrekt. Det skal være en regel som sier at VAR ikke kan gå tilbake og endre en avgjørelse når spillet er satt i gang, derfor ble ikke feilen rettet opp.
Noe som om det stemmer imo gjør hele dette surret 10 ganger verre.
https://x.com/dalejohnsonespn/status/1708230850171867230?s=61&t=99Ns4Sd41DyAaWEr3snPKA
-
Snikpellik skrev (37 minutter siden):
Denne er det verre å komme seg ut av for Solberg. Ikke bare Sindre som løy for Erna. Erna og partiets pressesjef løy også for velgerne, og holdt tilbake informasjon:
Erna Solberg fikk liste med ukjente aksjehandler uken før valget
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/15pVzl/erna-solberg-fikk-liste-med-ukjente-aksjehandler-uken-foer-valgetIt’s not the crime it’s the cover-up
-
2
-
-
geir__hk skrev (1 time siden):
Legg merke til tendensen ved at lavtlønnede arbeidstakere - i motsetning til direktørene - gjerne ikke har råd til å bosette seg nær arbeidsplassen.
Da gir det naturligvis mening å kreve mer avgifter fra "de som velger å jobbe i lavtlønnede stillinger" fordi det er de som sliter mest på veiene.
Den sammenhengen er nok litt mer kompleks enn som så. Det er nok flere lavtlønnede enn direktører som reiser kollektivt, og alder mer enn inntekt som påvirker om man bor nær arbeidsplassen.
Uansett bør selvsagt ulikheter i samfunnet løses med skattesystemet og offentlige tilbud og støtte. Milliarder i økte samfunnskostnader på grunn av mer kø vil til syvende og sist også gå mest ut over de som har minst.
-
1
-
-
stamkunde skrev (2 timer siden):
Hvem er det som tjener på det, hvorfor er staten eller kommuner så aggressiv med å tjene inn penger på bomstasjoner? Hvilken stat bor vi i?
Alle forstår at det er noe som ikke stemmer, så hvorfor hjelper ikke politikken at man en dag for alle avvikler bomstasjoner og lar folk være folk å leve et godt liv der man bor.
Legg merke til at alle andre eksterne kostnader for veitrafikk blekner fullstendig mot det rushtid kø i storbyene koster samfunnet.
-
2
-
1
-
Feil fokus i klimadebatten
i Klima, naturfenomen og naturvern
Skrevet
Det ultimate eksemplet på feil fokus i klimadebatten. Klimaet bryr seg ikke om hvor mange vi er. Det har selvsagt stor betydning for hvor enkelt det er å begrense forbruk og utslipp, men økningen i antall mennesker på jorden frem mot 2100 da det vil stabilisere seg skyldes hovedsakelig at flere barn vokser opp.
Vi kan altså ikke påvirke hvor mange vi er, og blir, i særlig stor grad. Vi må bare fortsette det vi allerede gjør innenfor kvinnehelse, utdanning og prevensjon.
Hvor mange vi er er derfor feil fokus. Vi må endre på hva vi gjør.