kgslask
-
Innlegg
31 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av kgslask
-
-
Et fly med betegnelsen MS804 krasjer.
804 dager tidligere forsvant et annet fly pa mystisk vis og mange sporsmaal hengende i lufta, altsaa det kjente MH370.
Hvor sannsynlig er det at slike tall-sammentreff kan oppstaa relatert til to merkelige flyhendelser?
Det er mange som har stilt dette spoersmaalet allerede.
Bl.a. Mikk
http://www.jostemikk.com/egyptair-ms804/
Hvorfor ble den andre traaden fjernet? -
Som vanlig har Jostemikk en masse detaljer om tingene når han først lager en artikkel.
http://www.jostemikk.com/egyptair-ms804/Egyptiske MS804 blir altså borte 804 dager etter at MH370 også ble borte på mistenkelig/mystisk vis.
At noe måtte ha skjedd for 804 dager siden må man forvente. At det tilfeldigvis traff samme dag som en annen mistenkelig flyforsvinning er litt "for tilfeldig". -
Like greit å ikke bli med i EU.
Godt tips Geita.
Skum igjennom denne filmen, den som ikke har tid til å se hele.
Mer enn nok til å holde seg unna svineriet.
-
Når det gjelder 9/11 er Christopher Bollyn viktig med sitt store arkiv og seriøs kompetanse på feltet.
Mannen som reiser rundt og opplyser folk i hele US for tiden.
En nynazist er vel neppe noen troverdig kilde.
Hva er det som gjør at du karakteriserer ham slik?
Trolig den mannen i verden som har utført mest egen-etterforskning av forholdene rundt 11. september og baserer seg på en imponerende samling kilder og beviser.
Han har ikke utført noen etterforskning. Det han har gjort er å komme med standard naziargumenter som "jødene gjorde det" m.m. En rasjonell person med full utviklede mentale evner ville ikke holdt på som han gjør.
Du skriver sikkert for bevisst å provosere meg, men jeg er ikke så lett å få fyr på.
Men når du skriver at Bollyn ikke har etteforsket denne saken så kunne det ikke vært mer feil.
Jeg kjenner ikke til noen som har gjort så grundig jobb med 9-11, som har resultert i bøker og rapporter og pågående tour i US for å opplyse folk.
-
- Han skylder på "the Jews" for alt. Første hint.
- Han mingler med Holocaust-fornektere. Andre hint.
- Han har selv flørtet med Holocaust-fornektelse, uten å ta hele steget. Tredje hint.
- Han har jobbet for American Free Press, hvor Willis Carto var sentral. Carto hatet jøder, og benektet Holocaust. Han var en følger av F.P. Yockey, en nazist. Fjerde hint.
Jeg oppfatter det som at han har stor kunnskap om det han snakker om. Han er ikke en som baserer seg på rykter.
Og disse oppfatningene gjenspeiles fra mange hold.
Han skylder ikke på "jews" for alt. I foredragene øser han av sin kunnskap om terrorister som også skryter av å være verdens største terrorister og det er kjente toppledere......bare å se klippene selv.
Han har jødisk slekt så det er litt dumt å hinte om at han hater alt som er jødisk.
Det er dessuten forskjell på jøder og sionistjøder når du først drar inn temaet.
Det holder å se få minutter av dette for å forstå at han vet hva han snakker om.
NEW 2015! Solving 9/11 Christopher Bollyn Live in Dallas TX Feb 12, 2015
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=EVHstSrC1CQ#t=2389
Andre videoer/foredrag med Bollyn:
-
Når det gjelder 9/11 er Christopher Bollyn viktig med sitt store arkiv og seriøs kompetanse på feltet.
Mannen som reiser rundt og opplyser folk i hele US for tiden.
En nynazist er vel neppe noen troverdig kilde.
Hva er det som gjør at du karakteriserer ham slik?
Trolig den mannen i verden som har utført mest egen-etterforskning av forholdene rundt 11. september og baserer seg på en imponerende samling kilder og beviser.
-
Dette er en trist nyhet for grunnloven og norsk selvstendighet. Er vel i grunn bare starten går jeg ut i fra.
Tja, hvor var starten?
Var det da Gro og gjengen skrev under på EU-medlemskapet uten å spørre folket, i 1994 på Korfu?
-
1
-
-
Det kan jeg dessverre ikke svare på. Men rettsystemet i Europa er merkelig og politikere stoler jeg heller ikke på. Steigan har noen få ting jeg er enig i, men han har for mye konspirasjonsvås til at jeg kan ta han på alvor.
Det er mange som bare springer unna konspirasjonsvås. Men ofte har det mye for seg å bare ta et skritt tilbake, og dra det ett par hakk ned, og se på det som ligger ett par etasjer under konspirasjonsteoriene. En kan finne slikt som dette:
http://tapnewswire.com/2016/03/53-admitted-false-flag-attacks/
Takk for linken! Dette var en tankevekker.
Ja, og når du har kjennskap til alle falseflagene som har vært utført tidligere, så blir det ikke så gjevt å kalle folk k-teoretikere, for det viste seg at de hadde rett i veldig mange tilfeller. 9/11-saken flyter over av tydelige tegn og bevis på at det er inside utført, men det betyr ikke at Bush har installert sprengstoff på egenhånd.
Når det gjelder 9/11 er Christopher Bollyn viktig med sitt store arkiv og seriøs kompetanse på feltet.
Mannen som reiser rundt og opplyser folk i hele US for tiden.
Hør også den utrolige talen til Minister Louis Farrakhan som virker umåtelig informert.
-
Har politikerne gått av skaftet?
Er skaftet ødelagt?
Trenger du virkelig spørre?
Ellers er det jo litt morsomt at vi snart skal feire grunnloven, en grunnlov som i stor grad har blitt umyndiggjort av politikerne.
MEN: ABC Nyheter skal ha kudos for å skrive om dette.
Trenger vel ikke spørre, men spørsmålene er ment som opplysning eller å vekke interesse.
Er ikke dette et viktig tema så vet ikke jeg.
Vi er i ferd med å overlate alt til EU og sitte igjen som slaver for ren pengemakt.
Det er ikke moro feire 17. mai under sånne forutsetninger. Gå rundt å late som alt er såre vel.
Jeg forstår godt at noen velger å erklære seg statsløs ved å brenne passet foran stortinget.
(og jeg vet om minst 3 til som har gjort tilsvarende).
-
1
-
-
Har politikerne gått av skaftet?
Er skaftet ødelagt?
Hvorfor er ikke dette i alle nettaviser?
Saken her har flere hundre kommentarer.
Første gang Grunnlovs-bestemmelse brukes i EØS-avtalen:
Nei til EU i harnisk: Regjeringen vil oppgi norsk suverenitet over finanstilsynet Regjeringen går inn for en av de største avgivelsene av suverenitet siden inngåelsen av EØS-avtalen:Øverste myndighet for norsk finanssektor flyttes til Brussel og Luxembourg.-
2
-
-
For sikkerhets skyld har de bakt inn i lovverket at propaganda og løgner for befolkningen nå er lovlig. Dette skjedde nesten samtidig som Sandy Hook skjedde (trådde i kraft like etterpå).
U.S. Congress legalizes media hoaxes | BBC and CIA BUSTED in phony Syrian gas attack
https://www.youtube.com/watch?v=HX6TpqBguF8
-
Hva er det her som du finner pålitelig?
Se på kommentarfeltene. Nesten ingen kommentarer og de få som er (gjerne 5 maks på noen av sakene), er bare fra pro-offisiell side. Jeg så gjennom en del artikler, men ingen som fronter sannhets-siden. Da skjønner man fort at disse ikke slipper til. Det nærmeste jeg fant var en som påstod han hadde vært "truther", men som nå hadde blitt overbevist om det motsatte.
Så jeg fortsetter å ignorere den sida, for den er laget av og med folk som er med på coverupen. Denne saken er langt mer omfattende enn noen klarer å forstå uten å bruke mye tid på egen opplæring.
Når det gjelder barna og foreldrene på bilder i siste linken din, så er det kjent at det vandret masse folk bortover Dickenson Drive, men på hvilket tidspunkt?
Tidene stemmer ikke med når dette skal ha skjedd (solskygge-analyse, se videoen under):
Long-range zoom opptak fra helikopter:
https://www.youtube.com/watch?v=H5bVoXK-E9g
https://www.youtube.com/watch?v=aX2ITHV6k-U
-
Det er et veeeeeeeeeeeldig langt stretch å si at fordi det er en eller to ting man selv ikke får til å stemme eller myndighetene holder tilbake noe informasjon av en eller annen grunn, så betyr det at det er de som står bak.
Kunne jeg vært enig i, men det er ikke bare 1-2 ting. Det er haugevis.
Du må nesten ta deg en kveld og bare lese Sandy Hook-stoff eller ser dokumentarvideoer for å bli overbevist.
Og dette gjelder mange skyte-/terrorhendelser, ikke bare Sandy Hook.
Begynn med dokumentarfilmen av Sofia Smallstorm som kveldsfilm i stedet for annet brød og sirkus-crap som tv sender.
https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
Denne er også viktig, dog for en annen hendelse.
Her har du noe å tygge på: http://sandyhookanalysis.blogspot.com.es/2014/07/sandy-hook-hoax-claims-debunked.html
Hvis du vil ha andre teorier "debunked" så kan du bare se videre på siden. De oppdaterer kontinuerlig og avslører hvor patetiske disse teoriene er og hvor mye de er dratt ut av kontekst. Du har sett disse videoene, men har du gjort egne research rundt de og vært litt kritisk til det de legger frem? Vet du for eksempel hvor mye Wolfgang Halbig har tjent på det han driver med?
At det er spørsmål man kan være kritisk til og at alt i den offisielle ikke er 100% troverdig kan jeg være enig i, men vet du hva, det er det heller ikke i 22.juli rapporten heller og da betyr det ikke at myndighetene står bak. Den offisielle rapporten gir mye mer mening enn dette konspirasjonsvåset som kyniske drittsekker tjener penger på.
Gidder ikke tygge mer på disse.
Sandyhookfacts og sandyhookanalysis har jeg vært innom diverse ganger og kommet til at det er desinfo-sites. Flere mener det samme. Hver gang den dukker opp i søkeresultater så hopper jeg over. Denne saken (Sandy Hook) ligger på så høyt nivå at betalt desinfo garantert bedrives. De lager kun artikler som som diskrediterer "hoaxers" (sannhetssøkere).
Det er mer enn nok troverdig info der ute til å konkludere klart og tydelig med at Sandy Hook var et fake-opplegg.
Ja vel, så legg frem disse såkalte "bevisene" fordi det meste blir debunked gang på gang. Det er vel troverdig informasjon til at det var flere skyttere på utøya? Når skal dere "truthers" innse at dere ikke har rett og at 28 menneskeliv gikk tapt den dagen og da inkluderer jeg Nancy og Adam Lanza.
Dette fungerer ikke som bevis av seg selv, men når man har gravet litt i smørja så forstår man ting i tur og orden.
Her er barna som deltok på Superbowl sammenlignet med bilder av de angivelig drepte.
https://www.youtube.com/watch?v=qOizUIdRIpA
Faktum er at de "drepte" ikke finnes, fordi bildene av de "døde" er yngre utgaver av barna som eksisterer (beviselig siden de var på Superbowl).
Du kan ikke mene at du med åpent sinn utforsker saken uten å finne hauger med motstridende info og hauger av spørsmål om hvorfor myndighetene/etatene blokkerer så mye info som mulig.
Prøv å finne ut hvorfor det ikke finnes bilder av evakuerende barn. Jo, det finnes av ca 20 barn, fra en skole på 5-600 elever. Det finnes en dash-cam video fra en politibil som viser området der de må ha kommet ut, men der vises ikke en eneste evakuert elev. Wolfgang Halbig så denne filmen på youtube (som vi andre gjorde), med timestamp i bildet. Da han forlangte utlevert originalvideoen fikk han en uten timestamp. Spørsmål om å få tak i den med timestamp førte ingensteds hen - ingen kunne finne den. Videodokumentasjon av Halbig på besøk på politistasjonen viser at han ikke finner timestamp, ber om hjelp til å finne dette fra ansatte, men uten hell.
Advokaten Monte Frank juger om at Halbig ikke ba om hjelp til dette, men driter seg ut siden det ble videodokumentert. En av mange løgner. Hvordan kunne timestamp-videoen være ute på nett i månedsvis, mens originalen hos politiet er uten tidsangivelse?
Monte Frank er han skalla med brillene. Dama som prater ved siden av er Kay Wilson, Halbigs advokat.
https://www.youtube.com/watch?v=JU0Lc2P-l60
-
Det er et veeeeeeeeeeeldig langt stretch å si at fordi det er en eller to ting man selv ikke får til å stemme eller myndighetene holder tilbake noe informasjon av en eller annen grunn, så betyr det at det er de som står bak.
Kunne jeg vært enig i, men det er ikke bare 1-2 ting. Det er haugevis.
Du må nesten ta deg en kveld og bare lese Sandy Hook-stoff eller ser dokumentarvideoer for å bli overbevist.
Og dette gjelder mange skyte-/terrorhendelser, ikke bare Sandy Hook.
Begynn med dokumentarfilmen av Sofia Smallstorm som kveldsfilm i stedet for annet brød og sirkus-crap som tv sender.
https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
Denne er også viktig, dog for en annen hendelse.
Her har du noe å tygge på: http://sandyhookanalysis.blogspot.com.es/2014/07/sandy-hook-hoax-claims-debunked.html
Hvis du vil ha andre teorier "debunked" så kan du bare se videre på siden. De oppdaterer kontinuerlig og avslører hvor patetiske disse teoriene er og hvor mye de er dratt ut av kontekst. Du har sett disse videoene, men har du gjort egne research rundt de og vært litt kritisk til det de legger frem? Vet du for eksempel hvor mye Wolfgang Halbig har tjent på det han driver med?
At det er spørsmål man kan være kritisk til og at alt i den offisielle ikke er 100% troverdig kan jeg være enig i, men vet du hva, det er det heller ikke i 22.juli rapporten heller og da betyr det ikke at myndighetene står bak. Den offisielle rapporten gir mye mer mening enn dette konspirasjonsvåset som kyniske drittsekker tjener penger på.
Gidder ikke tygge mer på disse.
Sandyhookfacts og sandyhookanalysis har jeg vært innom diverse ganger og kommet til at det er desinfo-sites. Flere mener det samme. Hver gang den dukker opp i søkeresultater så hopper jeg over. Denne saken (Sandy Hook) ligger på så høyt nivå at betalt desinfo garantert bedrives. De lager kun artikler som som diskrediterer "hoaxers" (sannhetssøkere).
Det er mer enn nok troverdig info der ute til å konkludere klart og tydelig med at Sandy Hook var et fake-opplegg.
-
Det er et veeeeeeeeeeeldig langt stretch å si at fordi det er en eller to ting man selv ikke får til å stemme eller myndighetene holder tilbake noe informasjon av en eller annen grunn, så betyr det at det er de som står bak.
Kunne jeg vært enig i, men det er ikke bare 1-2 ting. Det er haugevis.
Du må nesten ta deg en kveld og bare lese Sandy Hook-stoff eller ser dokumentarvideoer for å bli overbevist.
Og dette gjelder mange skyte-/terrorhendelser, ikke bare Sandy Hook.
Begynn med dokumentarfilmen av Sofia Smallstorm som kveldsfilm i stedet for annet brød og sirkus-crap som tv sender.
https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64
Denne er også viktig, dog for en annen hendelse.
-
Hva gjør myndighetene som gjør at dette virker som en coverup?
At det i kommentarfleter er mange som mener det er falseflag muligens fordi det er de som brenner for saken og gidder å kommentere. Det gjør det ikke riktig at mange mener det. Mange mener alt som skjer i verden er falseflag...
De har holdt igjen så mye info som mulig.
FOIA-høringene som Wolfgang Halbig fikk i stand har vist mye.
Disse FOIA-høringene er det ikke bare å ta en telefon for å få i gang. De ble trenert også. Advokaten Monte Frank (ja han heter så), skulle plutselig på guncontrol-sykkeltreff i stedet for å møte i FOIA-høring og det ble kjent for Halbig samme dag (eller dagen før FOIA-møtet). Advokaten slipper altså unna med noe sånt.....og myndighetene også.
Jeg har fulgt med denne saken mell. 2-3 år og det er drøye 3 år siden det skjedde.
Anbefaler alle tvilere om å fortsette å grave. Det er laget gode dokumentarer, bl.a. av Sofia Smallstorm.
Sånn som hvorfor fikk de på plass portapotties (festivaldasser) så fort, men ikke så noe behov for legehelikoptere.
http://www.whiteoutpress.com/articles/2014/q2/16-unanswered-questions-sandy-hook-shooting/
http://www.activistpost.com/2015/12/33-unanswered-questions-on-sandy-hooks-3rd-anniversary.html
Og en ting - dette er ikke den eneste skytehendelsen som har vist seg å være juks.
Noen som husker reporter-skytingen i fjor en gang, amerikansk tv-stasjon hvor reporteren liksom blir skutt på kloss hold på direkten. Reporteren skriker og løper avgårde som ingenting traff henne. Sjekk litt rundt den saken og du blir fort overbevist om fullstendig skuespill. Også her dukker involverte raskt opp som guncontroll-forkjempere.
Virginia-saken heter den....kom på navnet nå.
https://www.youtube.com/watch?v=qO5aUzeSoMU
Virginia News Reporter Shooting: Comprehensive Proof it was Completely Staged / Fake
https://www.youtube.com/watch?v=XBKx8pzatQA
Når man innser at mange sånne iscenesatte aksjoner ikke er ekte, så er man over en viktig terskel og innser deretter at mange er med på dette. Media ikke minst, som tviholder på de offisielle løgnene. De har en agenda eller er under press.
-
False flag / inside - helt klart. Ingen tvil.
Så du vil at vi skal tvile på den offisielle historien, men den uoffisielle historien har få eller ingen bevis og enorme hull.
13006650_1007109256049643_570980312465086476_n.jpgDen offisielle historien har store huller og myndighetenes oppførsel viser alle tegn til coverup.
Det er grunnen til at så mange er blitt interessert i denne saken. Det er løgn og skjuling av info over hele linja.
Legg merke til at omtrent ingen medier omtaler dette, men sosiale medier og kommentarfelt renner over av folk som er klinkende klare på at dette er falseflag eller coverup og juks - meg inkludert.
Alle godtar at en stor sak kan ha en raring blant de involverte, men denne har noe rart med alle involverte.
Derfor er Wolfgang Halbig å anse som en stor helt som har risikert sin egen familie for å jobbe for denne saken i så mange år.
-
Wolfgang Halbig og alle de andre folkene som kommer med sånt skrap tjener penger på sine såkalte "avsløringer". Dette er kyniske drittsekker som de fleste oppegående folk burde vemmes av.
Hva er det du finner ved Wolfgang Halbig som du kan kalle skrap?
Han har fått stor respekt for å ha lagt ned så mye tid og energi på å få denne inside-operasjonen avslørt. F.eks. ved å få i stand FOIA-høringene
False flag / inside - helt klart. Ingen tvil.
Den saken er stappfull av råtten involvering fra myndighetene. Det mener jeg alle må klare å se ganske fort i denne saken. Jo mer tid du bruker jo sikrere blir du.
Filmen som ble lagt ut over her er bra og Sofia Smallstorm er seriøs.
Lister opp noen av de mest kjente "kontroversielle"
State Police LT Vance
Rettsmedisiner Wayne Carver
Guvernør Dannel Malloy
"skuespiller" Gene Rosen "ny historie ved hvert intervju"
Robbie Parker, faren som ler og snur om til tragediemodus på kamera.
Advokat Monte Frank (som også er guncontrol-forkjemper)
***Wolfgang Halbig FOIA hearing ~ 'Everyone Must Check In' sign***
https://www.youtube.com/watch?v=TpQxc0n6ZfQ
Gene Rosen Caught Rehearsing His Lines On Camera! A Must See!!!
https://www.youtube.com/watch?v=igfczc6m5M4
Robbie Parker Smiling and Laughing During Live Press Conference Sandy Hook Hoax
https://www.youtube.com/watch?v=71V_O5bTJCE
Rettsmedisineren
Bizarre Sandy Hook Coroner behavior.
https://www.youtube.com/watch?v=meV0UYxhxeY
Monte Frank and the Gun Control Agenda
https://www.youtube.com/watch?v=d6msEL3i-00
Dan Bidondi confronts Newtown attorney Monty Frank and Newtown police chiefl Kehoe about Sandy Hook coverup.
(denne videoen lå ute med full kvalitet tidligere, men eieren har fjernet pga noe som bla sagt, så denne er dårligere bilde, men lyden som er viktig er helt ok)
https://vid.me/dBzF/dan-bidondi-confronts-monty-frank-and-chief-mich
CT lady proclaims the "Sandy Hook shooting" a FAKE HOAX. Watch Maureen Crowley stand up to corrupt CT officials during the Newtown Public Safety Hearing.
https://www.youtube.com/watch?v=re7-3hIZoXU
Så er det alle barna som deltok på Superbowl etter "Sandy Hook"-episoden. De er nærmest prikk like som barna på bildene (de døde), men eldre naturligvis. Det skal liksom være søsken, men "trikset" var at de brukte bilder av barna og utga dem for å være søsken som nå er døde. Finnes høyoppløselige bilder fra Superbowl-barna, bare å google.
-
Uten motstand.
Jeg tror ikke at du helt forstår fysikk.
Bærekraften til en bygning sine bjelker betyr ingenting når en kollaps er igangsatt:
Du kan helt fint bære en person som er like tung som deg selv om du står helt stille.
Men når denne personen faller ut av andreetasje av en bygning så blir du kvestet.
Bæreevne =/= evne til å dempe fall
Hadde kollapsen sett litt mer naturlig kaotisk ut og oppstått i området der flyet gikk inn/ut, så hadde mest sannsynlig toppen bikket/vippet og ikke klart å rette seg opp igjen.
(sør-tårnet var det vel, fikk jo toppen godt ut av lodd i starten, men det rettet seg opp.
Men når bygget gir etter rund baut så gjør det at man tenker seg om noen ganger.
Noen som har sett denne "presentasjonen"?
(Ronald Avery forklarer detaljert om hvordan tårnene var oppbygget og han kan mange tall om styrke og bæring).
-
Anngående fritt fall for wtc7: har gått noen runder om dette tidligere og det er viktig å huske at de bruker uttrykket 'tilnærmet fritt fall' som i tillegg skjer mot midten av kollapsen om jeg ikke husker feil. Måleusikkerheten har jeg ikke kontroll på. Jeg vil anta at man ved en kontrollert sprengning ville fått denne akselerasjonen mer eller mindre umiddelbart etter sprengning, men det vet noen andre sikkert bedre enn meg.
Nei, fritt fall skjedde de forste 30 meter av fallet (100 foot).
Det var saa fritt fall som det kan faa blitt den forste delen.
At fritt fall akselerasjon avtar deretter er naturligvis fordi bygget knuses i underkant og folgelig forbrukes energien paa knusingen og oppbremsing er resultatet.
Sjekk ut David Chandlers videoklipp som viser hvordan han maaler ut fra videoframes ved aa plotte punktene paa bygget underveis.
http://www.youtube.com/watch?v=POUSJm--tgw
NIST forsokte aa lure folk til aa tro at kollapsen av penthouse-bygget paa toppen av WTC7 skulle tas med i total tid for kollapsen, men det lurer bare tomsinger eller folk som glemmer aa tenke seg om.
Videoklippene viser jo hele bygget som faller rett ned og det spiller ingen rolle om noe kollapset intern eller i tak-konstruksjonen i forkant...det maa ikke sees i direkte sammenheng.
-
Sa ikke huset, men stua, altså, langt under 50%, med mindre hele huset er stue da, noe som er sært.
Uansett, det jeg ville frem til er at selv om det prosentvis er litt lite, er det konsentrert på ett forholdsvis lite område, og påvirker det området mer enn det %-satsen tilsier.
Ytterveggen falt i stor grad sammen under og etter sammentreffet, så den bærte antagelig veldig lite.
Her ser du flyet sånn det parkerte inni kjernen(neida
)Men, du ser størrelsen på flyet og ca sånn det traff kjernen, har absolutt ingen problemer med å tro at 124 tonn fly som treffer i 650km/t kan gjøre stor skade på kjernen. Man kan også se at eksplosjonen kommer ut av andre siden av tårnet når flyet treffer, noe som i mitt hode tyder på at flyet har kommet seg ihvertfall delvis gjennom kjernen. Om kjernen var intakt ville eksplosjonen hovedsakelig komme ut av samme veggen som flyet traff.
Husk at vingespissene ble klippet en god del i kollisjonen og impact-hullet som synes paa en del bilder egentlig er mindre enn det synes. Vingespissene skadet 'aluminiums-claddingen' men selve box-stolpene bak ikke ble klippet i naerheten saa langt ut.
Faktaside om WTC-bygg og kollisjon
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/WTC_ch2.htm
Her vises ogsaa det rette antallet stolper, noe som vise helt feil i bildet ditt.
-
Rettninga av kreftene har også mykje å seie.
Eit enkelt eksempel er at du heilt fint kan trakke forsiktig på ei ølboks utan at denne klapper saman pga vekta. Men dersom nokon slår ein liten bulk medan du står på den så kollapser ølboksa med ein gong.
Veggane i ølboksa er ca 1 mm tjukke (avhengig av type boks), men så lenge kreftene virker ovanifrå og ned så er dette sterkt nok til å bære mykje vekt. Men så fort det er ein bulk i boksa så blir kreftene frå vekta retta over i horisontal rettning og då forsvinner nesten all bæreevnen.
Kvalifisert gjetting sier meg at en brusboks er 0.2 mm, kanskje 0.3 mm maks riktignok.
Hadde den vaert 1 mm tykk ble det straks mye vanskeligere aa skade den.
Men se paa wtc-taarnene som en veldig kraftig brusboks som i tillegg har en kjernestruktur av stolper. Mange stolper. Tallet er 47.
En brusboks med belastning kollapser lett fordi den bestaar av kun enkel plate formet som hylse. Taarnene har 240 vertikale boks-stolper, ca 30x30 cm, som er tverrforbundet med store 'laskeplater', noe som totalt gir en helt annen grad av styrke/stivhet enn bare enkel plate i ytterveggen.
Selv 2-tom 4-tom stolper taaler mange ti-talls tonn i lengderetning (trykk eller strekk) saa lenge de er korte eller stabiliseres saa de ikke boyer unna.
Men over til noe mer konkret.
WTC7 er helt opplagt kontrollert svekket, som jeg nevnte lenger opp. Alle som skjonner den prinsipielle oppbyggingen av et bygg med mange vertikale stolper skjonner det.
NIST som lagde den offisielle rapporten har jo i prinsippet innrommet feil naar den endrer rapporten til aa inkludere at wtc7 falt et godt stykke i fritt fall - noe som er umulig uten aa skade/fjerne samtlige baerestolper i minst en full etasje eller mer. Det er jo derfor man ser at hele bygget faller som det gjoer.
Det er fortsatt mange som ikke kjenner til dette, saa noen linker er paa sin plass, selv om de kan vaere postet tidligere i traaden.
WTC7 kollapsen
http://www.youtube.com/watch?v=xrzeN-wvHD4
WTC7 ~ NIST Finally Admits Freefall (Part I) by David Chandler
http://www.youtube.com/watch?v=daV0zmGKA1Y
WTC7: NIST Finally Admits Freefall (Part III) by David Chandler
http://www.youtube.com/watch?v=oqucIFM7S1Y
Og naar du forst skjonner at WTC7 ble revet kontrollert uten at fly var involvert og at brannene ikke var aarsaken til kollapsen.....ja, tenk videre selv...
-
Hvor mye flybensinen svekket de har jeg ikke funnet ut av, men om det f.eks er 10% det også, er man oppe i nærmere 25% svekkelse, 124 tonn ekstra vekt og antagelig veldig skjevt fordelt svekkelse.
Faa et inntrykk av hvor usannsynlig det er at brann skulle svekket staalet nok til kollaps.
Det er stort antall bransjefolk som er enig dette.
-
10%-13% svekket av ødelagte bjelker.
Hvor mye det ble det svekket av flybensinen?
Flyet veier også ca 124 tonn, noe som ikke hjelper det heller.
10%-13% høres ikke så mye ut, men husk at disse bjelkene var i samme område, hadde de vært jevnt fordelt ut over bygget hadde det nok overlevd, men alle(?) bjelkene innenfor ett område fører til at det området blir veldig svekket. Tydeligvis for mye svekket.
Hvor mye flybensinen svekket de har jeg ikke funnet ut av, men om det f.eks er 10% det også, er man oppe i nærmere 25% svekkelse, 124 tonn ekstra vekt og antagelig veldig skjevt fordelt svekkelse.
Om du fjerner 25% jevnt over av bærebjelkene i huset ditt går det antagelig bra, fjerner du 2 av veggene på stua(fortsatt bare 25% av bjelkene), går det nok ikke like bra.
Fjerner du to vegger av ev kvadratisk hus har du fjernet 50%. Det gaar nok ikke bra.
Husk at WTC taarnene hadde den ekstreme kjernen med 47 vertikale stolper i tillegg.
Det spesielle med taarnene var jo at i stedet for vertikale stolper for hver x meter begge veier saa var baerende konstruksjon lagt til yttervegg (perimeterwall) og til kjernestolpene.
Dermed fikk de mulighet for store aapne kontorlandskap uten stolper eller vegger.
EgyptAir: Teknisk feil, selvmord eller terror?
i Politikk og samfunn
Skrevet
Vet ikke hvor du har det fra at det meste som skjer er tilfeldig.
Det er kanskje det mange inbiller seg.
Hadde flightnummeret vaert 3 eller 5 eller noe annet enkelt ville det vaert noe helt annet. Derimot tallet 804 blir litt vanskelig aa si er tilfeldig naar det attpaatil kobles med antall dager siden et annet fly som forsvant med hauger av rare omstendigheter - MH370.
Det er i alle fall veldig langt unna bare aa minne om hverandre.