Blåmann

Jeg håper de går bort fra den åpne verdenen og mer tilbake til den semiåpne verdenen hadde i AA. AA er et av mine favorittspill, mens ACi ikke klikket så godt; den åpne verdenen ble det som gjorde at jeg la meg fra meg til slutt.

Arkham City er ikke åpen verden, det er semi-åpent på samme måte som AA. Ikke tro alt du leser i media.

Arkam City var altfor åpen og ufokusert, mens Arkam Asylum var fokusert, pøste ikke på med for mye svada og klarte å holde ting interessant fra ende til annen. Her er det ikke media som bestemmer, men sluttbrukeren Ogsluttbrukeren i dette tilfellet syntes City var altfor åpent og bare ble vas slik som mange spill dessverre er i dag.

Synes det var alt for enkelt jeg. Tilogmed siste boss tok jeg uten å dø en eneste gang. På hard altså. Forstår virkelig ikke det, for jeg pleier å slite i de fleste spill om jeg spiller noe vanskeligere enn normal.

Helt enig. Bra spill, men det er altfor lett! Sklir igjennom hele greia på HARD mens jeg spiller på laptop med laptopmus!

Håper bare det blir mindre action preget, a lá Dead Space 2, og heller pissetrengt atmosfære, som i Dead Space 1.

Enig. De mista meg litt i spill nr 2. Enern var bedre. Men en ting jeg likte utroolig godt i nr 2 var når man måtte tilbake til den skipet fra det første spillet.

Testet nettopp litt i forhold til å bestille gjennom amerikansk battle.net. Jeg prøvde meg litt frem med proxyer, men det virker som om det ikke har noe å si hvilket land man kobler til fra. Det eneste som trengs er at man velger USA som country of residence når man lager kontoen. Jeg laget en falsk konto fra PC-en min i Norge uten proxy eller VPN, og fikk opp prisen i dollar.

Hva skjer hvis man bestiller spillet på en fake konto? Kan man overføre spillet til sin norske konto? Jeg vurderer å kjøpe spillet fra en amerikansk nettbutikk i protest. Syntes det er ganske teit at vi må betale 100 spenn mer enn amerikanerne.

Tja, på 90 tallet var det det, men synes egentlig ikke det nå lenger.. Collector Edition er kanskje et unntak. Bruker man US VPN\Proxy, så kommer prisen i $ fremfor € på Battle.net, da sparer man fort en 100 lapp. ~ 348kr

Fungerer det selvom man har registert kontoen i Norge? Og har du noen tips om proxysider jeg kan logge inn fra? Jeg, i tillegg til min norske konto, en konto i Australia, men der koster Diablo III 80 AU$ og det er enda dyrere...

Krever Diablo 3 mye av skjermkortet. Sånn i forhold til sc2 eller wow?

Jeg syntes diablo 3 betaen glir bedre på maskinen min en sc2... Har en dell xps 16 med ATi HD4670. Funker å kjøre D3 på full guffe med alt på i 1080x1900. i SC2 kan jeg bare glemme å skru alt på max.

For å fokusere på noe som er bra med spillet. Shamanen! Sinnsykt festlig når han blåser grønnguffe piler ut av blåserøret og står der skinny og utrent som f med ølmagen sin! =D Skal lett være Shaman i fullversjonen!

Er det bare meg eller er skillsysteme litt dårlig? Jeg mener liksom vis 2 starter barbar foreksempel .. eneste som blir å skildre de 2 er gear?

Likte skillsystemet i diablo 2 mye bedre

Ja det stemmer, skillssytemet er rævva! Vanskelig å navigere seg i og rotete. Jeg likte også Diablo II versjonen mye bedre. Syntes det hele er ett stort tilbakeskritt fra noe de gjorde perfekt for vel 12 år siden.

 

Hva er gøyest: Å aldri bruke mer enn 2-3 skills, uten mulighet for variasjon, der en alltid må sette points inn i disse skillsa + irrelevante skills som gir +% til hovedskills (customization kun en illusjon, det eneste valget du hadde var mellom 3-4 builds per class). Eller å alltid ha 6 aktive skills, der du selv kan velge hvilke du bruker, uten å måtte ty til utilpasse, kjedelige respecs – der du også kan skreddersy builden din gjennom runestones og stats for å nøyaktig matche din spillestil?

 

Customization ligger nå gjennom 6 aktive skills, 3 passive skills, 5 runestones for hver eneste skill, gear og gems. Når det ikke er et tre er det også ekstremt mange flere konbimasjoner av spells som er mulig.

 

Så, hva i all verden er det du synes er bedre med Diablo 2s skill-system?

 

Problemet med dagens skill system er at det ikke gir noe eieforhold til characteren når alt du trenger å gjøre er å trykke på noen knapper så har du en ny specc. Nå er det bare gear som gjør characteren "din". De "straffer" ikke en avgjørelse ved å låse en specc, de med andre ord dummer ned spillet. Når de tok vekk runes som det var introdusert i starten, og de forhåndsgav valg for 1-5 og m1/m2 skills, da ble det altfor dumt og iscenesatt for min del. Jeg syntes en specc skal være et vanskelig valg man må ta, og skal straffe folk litt.

Enig!

Er det bare meg eller er skillsysteme litt dårlig? Jeg mener liksom vis 2 starter barbar foreksempel .. eneste som blir å skildre de 2 er gear?

Likte skillsystemet i diablo 2 mye bedre

Ja det stemmer, skillssytemet er rævva! Vanskelig å navigere seg i og rotete. Jeg likte også Diablo II versjonen mye bedre. Syntes det hele er ett stort tilbakeskritt fra noe de gjorde perfekt for vel 12 år siden.

 

Hva er gøyest: Å aldri bruke mer enn 2-3 skills, uten mulighet for variasjon, der en alltid må sette points inn i disse skillsa + irrelevante skills som gir +% til hovedskills (customization kun en illusjon, det eneste valget du hadde var mellom 3-4 builds per class). Eller å alltid ha 6 aktive skills, der du selv kan velge hvilke du bruker, uten å måtte ty til utilpasse, kjedelige respecs – der du også kan skreddersy builden din gjennom runestones og stats for å nøyaktig matche din spillestil?

 

Customization ligger nå gjennom 6 aktive skills, 3 passive skills, 5 runestones for hver eneste skill, gear og gems. Når det ikke er et tre er det også ekstremt mange flere konbimasjoner av spells som er mulig.

 

Så, hva i all verden er det du synes er bedre med Diablo 2s skill-system?

For det første syntes jeg at skilltreene i Diablo II var mye mer oversiktlig. I tillegg måtte man planlegge litt hvilken vei man ville gå og man kunne se kosekvensene av valgene sine. Valgte man det ene, gikk man glipp av det andre, men man kunne glede seg til å komme helt nederst på den grenen man valgte siden der ventet det en god skill. Man måtte faktisk ta ett valg og man måtte stå for det valget spillet ut. Nå kan man bare prøve masse forskjellig og vimse fram og tilbake uten å ha noe å tape. Det er ingenting som står på spill lenger når man tar valg og selv en mongolid geit kunne spilt Diablo III. Og slik er det dessverre med mange spill som kommer ut i dag.

Nå snakker jeg selvfølgelig om SP og ikke MP. Og å holde seg unna FAQer som beskriver "de eneste 6 buildene som er verdt å bruke" osv.

Er det bare meg eller er skillsysteme litt dårlig? Jeg mener liksom vis 2 starter barbar foreksempel .. eneste som blir å skildre de 2 er gear?

 

Likte skillsystemet i diablo 2 mye bedre

Ja det stemmer, skillssytemet er rævva! Vanskelig å navigere seg i og rotete. Jeg likte også Diablo II versjonen mye bedre. Syntes det hele er ett stort tilbakeskritt fra noe de gjorde perfekt for vel 12 år siden.

Herregud det var kjedelig. Spilte ikke ferdig en gang. Skuffa! Håper spillet tar seg opp etter hvert.

Kanskje komme med mer spesifik informasjon? hva var kjedelig? Liker du denne type spill? (F.eks. likte du diablo 2 og Torchlight?)

Sorry, ble litt avbrutt mens jeg skrev. Mente egentlig å utdype mer, men fikk ikke gjort det i farten.

Jeg elsker diablo II. Har spilt det + LOD en god del i både SP først 2-3 ganger også MP en god del etter det.

Angående ting jeg ikke likte: Stemningen var langtifra like guffen som i Diablo II. Dette har noe med designet å gjøre. Det virker lyst og farget, akkurat slik folk klagde over for noen år tilbake.

Jeg spilte monk. Syntes ikke at monken virker så interessant men det var dama mi som valgte karakter og da ble det den pga hun hadde blondt hår =P. Monken er farlig lik barbaren og jeg syntes barbaren var den kjedeligste karakteren i diablo II. Skjønner ikke hvorfor de har barbaren med her heller... Skal prøve shamanen i neste runde...

En annen ting var at det virket som om spillet ville holde en i hånden hele tiden og oppdragene virket litt "tut og kjør" dvs gå dit gjør det. Veldig MMO inspirert.Nå vil jo kanskje noen si at det var slik det var i Diablo II i starten og, men jeg jeg fikk intrykk her at det var litt annerledes. Jeg syntes også hele oppsettet med menyer osv virket ganske rotete. Rett og slitt. Ikke imponert over designet her.

Autolevelingen av skillpoints føles også litt feil. dette er tross alt ett rollespill og jeg har lyst til å velge ting selv, ikke la alt bli valgt for meg. Jeg er ikke funksjonshemmet og klarer å ta egne valg og. Det er det dessverre flere og flere spillselskaper som glemmer av en eller annen grunn. Dette med valg gjelder også skillsene. De kan man jo bare skru av og på. Null skilltrees som må planlegges nå nei! Det gjør det ekstra kjedelig og man har ingenting og tape og man sitter ikke lenge og vurderer hvilke skills man skal velge slik mang gjorde i Diablo II under de første gjennomspillingene

Vel, får prøve en gjennomspilling til. Se om det fenger bedre med en annen karakter. Men fram til nå så er jeg langtifra imponert!

Herregud det var kjedelig. Spilte ikke ferdig en gang. Skuffa! Håper spillet tar seg opp etter hvert.

Alan Wake

Dead Space 1

Dead Space 2

Resident Evil 4

Silent Hill 2, 3, The Room

Doom 3

Fallout 3 og New Vegas (når du er nedi i vaults/bunkere)

Fett! Men synd at de gikk bort fra tegneseriemellomsekvensene i 3'ern. Det var noe av det som skapte magien i 1ern og 2ern!

Jo, jeg har forstått måten de har utviklet spillet på dessverre. Men alikevel så skal en ikke se bortifra at det kommer en hack. Og alternativet å skaffe seg mobilt bredbånd er vanskelig å ta til følge hvis man er på steder som er utenfor telenors dekning. Alternativet da er sattelitt, og det koster jo både skjorta og buksa. Det finnes kanskje ganske mange andre spill men Diablo serien er noe helt spesielt. Ser ut til at man får holde seg til Diablo II mens man er utafor allfarvei.

Syntes det er utrolig unødvendig at man må være oppkoblet til battle.net for å kunne spille. Det blir da umulig å få spilt når man befinner seg på steder uten oppkobling, noe jeg faktisk gjør ganske ofte. Satser på at noen fikser dette problemet etterhvert med en hack. Det er ikke ett forbanna MMO jeg er kin på å spille...

Er møkk lei spill som absolutt skal foregå i New York. Gi oss heller en hvilken som helst annen plass. Gjerne tropeøy igjen ja!

Kjøp PC. Dagens konsoller har for lenge siden sakket akterut... Får langt bedre grafikk + at du gjør en bedre investering for fremtiden med en ny pc.

Takk for godt svar Oddsor! For min del så funker GFWL helt greit, men hvis det stemmer hva Oddsor sier så skjønner jeg at det ikke bare er 64Zombie som er en forbanna idiot, men også noen av folka bak GFWL. Selv så er jeg ikke så glad i Steam og lurer på hvorfor mange hyller det opp i skyene. Er temmelig lei av å bli bombardert med reklame hver gang jeg skal spille ett spill.

Kan noen forklare meg hva som er galt med GFWL? Jeg skjønner ikke helt greia...

Etter min mening holder spill til Xbox 360 fremdeles god standard rent grafikkmessig. Klart oppdaterte datamaskiner med kraftig maskinvare kan kjøre spill med langt bedre grafikk enn det en Xbox 360 i dag klarer å tilby, men forskjellene er fremdeles ikke store nok til at Microsoft bør haste med å lansere en ny konsoll.

Forskjeller ikke store sier du

BF3, Skyrim, Kingdoms Of Amalur, Dirt 2, Dirt 3, The Witcher 2, Alan Wake samt Crysis 1 og 2 på pc gjør at konsollutgaven ser rimelig dårlig ut (ja grøt med under 720p, under 30 fps og 2 til zero AA).

 

Det du glemmer også er at disse spillene jeg nevnet kjøres i 60 FPS hos meg eller mer på max. Forskjellene er så store at jeg holder meg unna konsollene i lang tid fremover med multiplatts. Jeg synes X360 ikke holder god standard rent grafikkmessig. En PC til 3999-4999kr er nok til å kjøre 720p eller kansje mer og garantert over 30 FPS

 

Ny Xbox i 2013 vær så snill Microsoft!!

Enig! Jeg går kosekvent IKKE tilbake til å spille på xboxen min nå som jeg har ordna meg mottaker for xboxkontrollen min på pcen. Er mange av de samme spilla + at det ser mye bedre ut på pc. I tillegg så slipper jeg maset på å bruke dvder.

Så det er på høy tid at Microsoft kroker oss opp med en ny konsoll!

Hva er det som er så gærnt med GFWL? Fungerte knirkefritt på begge Batmanspillene for meg. I tillegg så er det digg å få den samme lyden når man får achievements som på xboxen. Har bedre erfaring med GFWL enn Steam.

Kjøpte spillet i sted. Har sett videoer og det minner meg en god del om Stonekeep! Ett spill som hadde helt sinnsykt stemning. Gleder meg!

New Vegas likte jeg ikke, og spilte aldri gjennom det. Har bare spilt en 2-3 timer av det spillet.

 

Ganske rart, da det egentlig har alt du savnet i F3. Det har humoren, valgene som påvirker historien og stammesamfunnene.

Vel, de første to timene hadde definitivt ikke et bra inntrykk på meg. Kjedelige monstre, dårlig kontroll, og ingen av karakterene jeg møtte var videre spennende. Jeg satte pris på at Caesar's Legion var i spillet, men på langt nær det jeg hadde forventet etter å ha lest så mye om dem gjennom Van Buren docs og slikt. Hele greia virka så ekstremt neddubba.

Enig i at 3'ern var mye bedre! En av de tingene som gjorde 3'ern fantatsisk var de øde og golde ødelagte landskapene. Samt også labyrinthbyen Washington og dens mange mørke og skumle undergrunnsbaner. Savnet det veldig i New Vegas som hadde byttet ut alt det jeg likte med en fancy pancy kjip storby med neonskilt og skitne tøser på hvert gatehjørne. Spilte 3ern i hjæl, men new vegas liksom stagnerte etterhvert selvom jeg la inn mange titalls timer i det og.

Takker for advarselen!