Lara74

Veldig bra innlegg, kikkert! Geo,tror du på alt Øygard sier?

Og hvordan vet du at jenta har beskyldt andre for lignende ting før? Har fortsatt ikke fått noe svar på det, men du fortsetter å slenge det ut.

Det er jo ikke bare det at Øygard har pratet griseprat med en mindreårig, han har i tillegg DELT SENG med henne mange ganger... Det er selvfølgelig derfor han benekter å ha vært tiltrukket av henne. Hallo??? Er det noen som i fullt alvor tror at INGENTING skjedde i de dobbeltsengene? Eller som har rimelig tvil om det? Øygard har hatt flere forhold mens han har vært gift, han var tiltrukket av jenta, noe Skype-loggene tydelig viser, hun var tydelig fascinert av ham, ikke så rart når du er 14 og får oppmerksomhet av en nestenkjendis.... Og så skal liksom Øygard være så medmenneskelig sterk at han ligger der i sengen ved siden av henne gang på gang på gang, og arrangerer nye overnattingsturer, UTEN å ha sex? Jeg tror ikke på julenissen....

Mente overmenneskelig sterk, sorry, stavekontrollen...

Veldig bra, Polarbastard! Legger merke til at ingen har svart på hvordan de kan vite at jenta har beskyldt andre for lignende ting tidligere. Dersom de ikke kan underbygge dette, håper jeg at de er voksne nok til å trekke disse kommentarene

Her kan dere se hva lagmannen sa da han instruerte juryen i saken.

[Han forklarte også juryen hva som menes med bevis.

- I rettssalen kalles alt som kommer frem for bevis. Det har jeg erfart at kan være forvirrende, fordi mange som ikke har sitt daglige virke i rettssaken anser ordet bevis som det som kan kalles sikkert sammenheng. Det er det ikke.

- Bevis kan kanskje deles opp i sikre bevis og indisier. Sikre bevis er for eksempel fingeravtrykk eller DNA, noe som sikkert knytter en person til et sted.

- På den andre siden har vi indisiene, når man ved en viss grad av sannsynlighet kan trekke en slutning fra et faktum av et annet. Saken vår synes full av indisiebevis.]

Med andre ord, Norskgoy og geo, dere har misforstått hva bevis er i en norsk rettsak

Svar gjerne på dette du også, geoc5. Vil gjerne ha svar! Når dere strør om dere med disse påstandene, vil jeg at dere underbygger dem.

Norskgoy, hvilke BEVIS har du på at jenta har anklaget andre menn for noe lignende? Nå er jeg spent!! Jeg tror ikke på det, har ikke hørt noe om det.

Norskgoy, så det du mener er at ingen kan dømmes for voldtekt eller overgrep uten fysiske bevis eller øyenvitner? Uansett hvor usannsynlig det de forklarer er?

Da er det jo fritt frem for voldtektsmenn og overgripere, så lenge de passer på at BEVIS mangler. Retten kan jo aldri rettmessig dømme noen uten det, etter din mening.

Dessverre tar du feil. Dersom retten oppfatter en part som utroverdig, er det full anledning til å dømme på indisier. Hvis Øygard var uskyldig, hvorfor lyve så ekstremt, og finne på den ene idiotiske bortforklaringen etter den andre? Og hva er det jenta har løyet om i denne saken, dere som hevder det?

Dessuten, Øygard gikk bort fra den der griseprat-historien i lagmannsretten, innrømmet ikke engang det! Og neida, han har ALDRI vært seksuelt tiltrukket av henne! Alle VET at dette er løgn. Så dersom han er uskyldig, noe jeg er 99% sikker på at han ikke er, er det hans egne dumme løgner som feller ham. Og da fortjener han det han får, etter min mening. Han kunne jo latt være å vitne, istedenfor å fremstå som latterlig!

Jeg er helt med deg på det, Vanvittige Sky. Men en del av dem som støtter ham, for eksempel i retten, virker som de tror på det han sier, at ingenting seksuelt har skjedd mellom ham og jenta. Det er DET jeg ikke forstår. Medfølelse har selvsagt alle behov for, selv om jeg må innrømme at det hadde vært lettere å ha medfølelse med Øygard dersom han bare hadde fortalt sannheten....

Det merkelige er at han på en måte virker som om han tror at han kan bli frikjent fra dette. Som om haner usårvar, på et vis. Er usikker på om han faktisk har fattet alvoret i det han har gjort. Er redd for at han føler at han hadde rett til å gjøre det. Men jeg kjenner ham ikke, jeg ser bare en mann som prøver å bli frikjent ved hjelp av løgner og såkalte vitner som svartmaler jenta...

Dere som støtter Øygard her inne, skulle likt å vite hvordan dere kan tro på hans bortforklaringer av ganske så direkte utsagn! Tipper at dere ikke vil tro det, fordi han virker som en hyggelig fyr. Tro det eller ei, de fleste som misbruker barn seksuelt, er hyggelige, ellers hadde barna aldri fått tillit til dem. Myten om den onde, ekle seksualforbryteren som bare har negative egenskaper, er dessverre bare en myte. Verden hadde vært mye enklere dersom dette var sannheten....

Synes hele denne saken er nokså latterlig. Med de sms og skypemeldingene, og innrømmelser av å ha delt seng, er det komplett usannsynlig at ingenting har skjedd på det seksuelle området. Det jenta sier, henger sammen, det Øygard forklarer, henger ikke på greip.

Det er også tydelig for meg at også jenta så på dette som et kjæresteforhold (gjensidig) inntil hun fortalte det til noen voksne, som naturlig nok reagerte på en annen måte. Det at jenta selv ikke forsto at hun ble utnyttet, betyr ikke at hun ikke ble det.

Det patetiske er at Øygard bortforklarer på an sånn usannsynlig dårlig måte. Det er jo helt tydelig ut fra meldingene at han var seksuelt opphisset, men likevel benekter han det. Hadde han innrømt det, men sagt at han klarte å stå imot fristelsen, hadde han kanskje hatt ensjanse til å bli trodd - selv om jeg tviler sterkt...

Og hva med Reidun? Etter alt som har kommet frem, flere forhold til kvinner som han ikke vil gjøre det slutt med, + nå dette med en ung jente, og hun står ved hans side... Dette er det som får meg til å undres over om Øygard er en psykopat, elller maktmenneske som det også kalles, der han gjør det han kan for å styre andre mennesker, og tror han er et overmenneske som uansett kommer til å bli trodd, til tross for løgnene han så åpenlyst strør om seg med...